本文目录一览：
- 1、赫鲁晓夫农业改革带来的经验教训
- 2、20世纪50年代中后期，赫鲁晓夫在经济领域实行了一系列改革。改革的重点在（ ）
- 3、赫鲁晓夫改革发动什么运动
- 4、赫鲁晓夫改革的对象是谁
- 5、赫鲁晓夫，执政时期，都进行了哪些改革？
- 6、赫鲁晓夫改革的根本原因
- 7、赫鲁晓夫改革的背景和主要内容是什么？
- 8、赫鲁晓夫改革具体内容
- 9、赫鲁晓夫改革从哪一方面入手工业改革有哪些思路怎样评价
- 10、赫鲁晓夫改革失败的原因是什么？
赫鲁晓夫农业改革带来的经验教训
赫鲁晓夫农业改革带来的经验教训是：改革要实事求是，从实际出发，尊重客观经济规律；生产关系的调整要与生产力水平相适应，不能操之过急。
在20世纪50年代，苏联领导人赫鲁晓夫进行了一系列农业改革。他试图通过提高农产品价格和降低农民税收来刺激农业生产。然而，这些改革措施并没有达到预期的效果。相反，它们导致了农业生产的混乱和农民的不满。
首先，改革应该实事求是，从实际出发。赫鲁晓夫的改革措施没有充分考虑到苏联农业的实际情况。例如，提高农产品价格并没有刺激农民增加生产，因为农民缺乏足够的生产资料和技术支持。此外，降低农民税收也没有增加农民的收入，因为税收减少导致了政府财政收入的减少，进而影响了对农业的投资和支持。
其次，生产关系的调整要与生产力水平相适应。赫鲁晓夫的改革措施试图通过调整生产关系来刺激农业生产，但这些措施并没有与生产力水平相适应。例如，他试图通过强制集体化来提高农业生产效率，但这种做法遭到了农民的抵制和反对。农民认为这种做法剥夺了他们的自由和权利，导致了生产效率的下降。
最后，不能操之过急。赫鲁晓夫的改革措施过于急躁和冒进，没有充分考虑到各种因素和可能的风险。例如，他试图在短时间内实现农业生产的根本转变，但这种做法导致了农业生产的混乱和农民的不满。此外，他还没有建立起完善的农业管理制度和监管机构，导致了各种问题和矛盾的出现。
综上所述，赫鲁晓夫农业改革带来的经验教训是：改革要实事求是，从实际出发；生产关系的调整要与生产力水平相适应；不能操之过急。这些经验教训对于其他国家的农业改革和发展也具有重要的借鉴意义。
20世纪50年代中后期，赫鲁晓夫在经济领域实行了一系列改革。改革的重点在（ ）
【答案】：B
本题考查赫鲁晓夫的经济改革。赫鲁晓夫积极推行经济改革．调整农业政策和改进农业管理体制，改革工业管理体制，使苏联的民生经济得到改善。其重点是农业改革，注重减轻农民负担，改革农业计划制度，在一定程度上促进了苏联农业的发展。
赫鲁晓夫改革发动什么运动
赫鲁晓夫改革发动赫鲁晓夫革命运动。
将中央部门的管理权限下放给地方，改善中央与地方的关系，使地方获得较大的自主权。
此举便把斯大林时期的体制中中央与地方管理企业的比例，倒转了过来，为正确处理中央和地方的权力分配，奠定了物质基础。
其次，经过苏共中央和部长会议的批准，赫鲁晓夫在1955至1960年不断扩大苏联各部部长、地方领导人、企业经理、厂长直至工段长和工长的权力。
还批准各加盟共和国拥有对本地国民经济发展计划中基本建设、物资供应、劳动生产率、财政资金、银行贷款，劳动工资、工农业产品价格、运输费、劳务费标准等方面的决策权，使之可以根据实际情况对计划指标作出修改。
赫鲁晓夫改革的对象是谁
赫鲁晓夫改革是对前领导人约瑟夫·斯大林展开全面批评，震动了社会主义国家阵营，引发东欧的一系列骚乱。虽然从一定程度上冲击了斯大林模式，但并未根本改变苏联高度集中的政治经济体制，只是原有经济体制的局部调整。
赫鲁晓夫于1956年的苏联共产党第二十次代表大会中发表了“秘密报告”，对前领导人约瑟夫·斯大林展开全面批评，震动了社会主义国家阵营，引发东欧的一系列骚乱。任期内，他实施去斯大林化政策，为大清洗中的受害者平反，苏联的各领域均为活化，尤其文艺获得解冻。
同时，赫鲁晓夫积极推行农业改革，使苏联的民生经济得到改善。在冷战中，赫鲁晓夫领导苏联与美国和西欧等资本主义国家对峙，曾多次访问美国。1962年，他策划的古巴导弹危机一度使苏联和美国站在核战争的边缘，但最终危机得以平息。20世纪60年代，赫鲁晓夫统治下的苏联与中华人民共和国关系恶化，撤销了对中国的援助计划，但赫鲁晓夫改革并没有从根本上解决苏联经济体制的问题，从而使这一经济体制进一步僵死。
赫鲁晓夫在其执政的十年中，采取了一系列的措施，大力推进了改革，其中有些措施不乏体现了当政者的创见和魄力。但是，改革并没有获得特别显著的成效。这里的教训是极其深刻的。
赫鲁晓夫，执政时期，都进行了哪些改革？
斯大林去世之后，经过清除贝利亚等党内斗争，最初由马林科夫担任部长会议主席，赫鲁晓夫主要负责党的有关工作。马林科夫执政时间非常短暂，只持续到了1955年2月，就被迫辞职。
在执政不到两年的时间里，他的主要成就在于：对外发出了缓和的信号，试图放弃与西方的僵硬对抗，苏联的报纸上开始出现"缓和"一词；对内试图推行经济的均衡发展，改变以重工业和军火工业为主的发展模式，加大了对轻工业的投入，并主张发展农业。但是由于他执政时间过短，所有的举措都没能开花结果。
马林科夫之后，赫鲁晓夫执掌了苏联政权。赫鲁晓夫执政时期，其政策的特征可以简单概括为"对外思和，对内图变"，而变就是改革。改革本来是顺应苏联形势的事情，是大势所趋的举措，然而赫鲁晓夫改革没有经过严密的论证，具有随意性的特征，因此很多的改革措施不但没有取得应有的成就，反而使得苏联在某些层面陷入了混乱状态。
政治领域的改革，开始于1956年2月召开的苏联共产党第二十次代表大会，这次会议的召开时间是2月14日—25日，按照惯例，赫鲁晓夫在会上代表苏共中央做了总结工作报告，这是会议的正常议程。但是，如今人们提到苏共二十大，马上联想到的就是赫鲁晓夫的"秘密报告"。
2月24日晚上，与会代表们突然接到临时通知，要在半夜召开一次代表会议，这次会议上，赫鲁晓夫做了长达4个半小时的《关于个人崇拜及其后果》的报告，虽然已经是深夜，报告时间极为漫长，但是代表们没有丝毫的困倦之意，因为报告中所揭露出来的一切都太让人震惊了。
该报告以大量的实例为基础，批判了斯大林在大清洗期间所犯下的错误和罪行，同时指出斯大林对于卫国战争前几个月的失利负有不可推卸的责任。报告认为，问题的根源在于斯大林个人的不良品质，以及因此而引发的对斯大林自己的个人崇拜。
赫鲁晓夫的秘密报告在国内外引起了强烈的反响，虽然对于斯大林的批判有其合理性，但是由于未能合理安排和规划，给国内外带来了一定的混乱，随后，在东欧出现了波兰和匈牙利事件，在西欧则给国际共产主义运动带来了很大的冲击。赫鲁晓夫在政治领域比较成功的改革是平反冤狱和加强法制，这主要是针对大清洗运动而展开的。大清洗中制造的冤案大部分被平反，到1957年，苏联有800万政治犯获得了自由，这是赫鲁晓夫一项很大的功绩。
赫鲁晓夫去世的时候，前来给他送行的主要是这个群体。同时，为了防止大清洗式的悲剧重演，苏联还缩小了保安机关的权力，成立了国家安全委员会（著名的克格勃），这样内务部就只能负责内务问题，不再涉及国家安全问题，而内务部以前制造的冤假错案都是打着维护国家安全的名义来进行的。同时，苏联还颁布了一系列法律文件，建立了比较完备的法律体系。
在政治领域，赫鲁晓夫还恢复了党代会定期召开的制度。在斯大林时期，从1939年到1952年期间，苏联没有召开过党代会，虽然期间有战争的干扰，但是战后很长一段时间也没有召开党代会，该举措主要是针对这一现象而出台的。
赫鲁晓夫还扩大了苏维埃的权限，确立了领导干部的定期更新制度，值得指出的是，这一干部定期更新制度在苏联可谓是昙花一现，很快勃列日涅夫就把这一制度废除了。
赫鲁晓夫的改革也波及经济领域。赫鲁晓夫自称为农业专家，在农业方面的举措颇多，其中比较好的层面在于提高农产品收购价格，取消义务交售制和集体农庄给予拖拉机站的实物报酬制；同时，放松了对个人经营副业的限制，人民生活有所好转。
是时至今日，人们想到的赫鲁晓夫的农业改革措施，可能主要是两个比较有争议的运动。其一，是大规模的垦荒运动，赫鲁晓夫有一句很经典的话：在地图上用小小的手指头就能够覆盖住的荷兰，不仅农产品能够自给自足，而且我们还得购买他们的产品，难道我们不应该感到耻辱吗？他决定充分发挥苏联国土面积庞大的优势，通过扩大耕地面积解决农业粮食产量不足的问题。
于是，赫鲁晓夫一声令下，投入67亿卢布，号召几十万的青壮年来到中亚、西伯利亚、伏尔加河和北高加索等地，除去草地和森林，把其变成可耕地，大规模的垦荒运动开始了。垦荒运动最初成效显著，开垦出大约4000万公顷的土地，大约占到全苏联耕地面积的1/5，农业产量上升，垦荒区年度收获的谷物达到了5850万吨，占到了苏联粮食总产量的2/5。
但这完全是粗放式经营的结果。几年之后，垦荒运动的负面效应暴露出来。由于没有进行生态的考察和论证，垦荒地区出现了风沙侵蚀，出现了黑风暴，很多耕地无法继续使用，农业再度陷入困境。其二是大规模种植玉米。如果说垦荒是为了解决粮食问题，那么种植玉米则是为了解决畜牧业问题。据说，赫鲁晓夫之所以选择了玉米，一是他曾经咨询过某位农业专家，什么作物能够不特别依赖于良好的环境就会拥有很高的产量，那位农业专家的回答就是玉米。
另一个原因是借鉴美国的经验，美国的畜牧业非常发达，而玉米是最主要的饲料。在1959年访问美国期间，赫鲁晓夫还特意参观美国种植玉米的农场，学习经验。在这种背景下，赫鲁晓夫要求全国大规模种植玉米，但是，苏联有些地区的地理条件并不适合种植玉米，几乎颗粒无收，不但不能解决畜牧业问题，甚至连人的口粮都成了问题，再度强化了农业困境。
如果说垦荒运动还有所收获，那么玉米运动则是彻底失败，以至于当时的人们给赫鲁晓夫起了一个外号"谷谷鲁沙"（翻译过来，就是玉米棒子的意思）。苏联企业的一个很大的弊端，就在于政企不分，而在赫鲁晓夫看来，这是由于干部们不懂业务造成的，于是赫鲁晓夫决定进一步强化管理。在工业领域，赫鲁晓夫把政企不分的弊端发展到了极致状态。
1957年，苏联设置了105个经济行政区，对企业进行专门管理，导致国民经济运行混乱。后来又合并为47个。而且，为了强化业务管理，赫鲁晓夫还在地方层面成立了工业党和农业党两个党组织。地方管理、经济行政区管理、工业党管理，企业的权力不但没有扩大，反而处于不断缩小的状态。而且政出多门，难以协调一致，企业乱成一团，工业改革没有成效。
赫鲁晓夫还进行了教育领域的改革，把10年的一贯制教育改为11年的综合技术教育模式，多出来的一年时间主要是为了劳动，让孩子们掌握一门劳动技能。为此，要求每个学校都与附近的工厂或者集体农庄挂钩，每个星期学校里面的孩子们都要去进行劳动学习，靠近集体农庄的，就去学习开拖拉机等技能；靠近纺织厂，就去学习如何操纵纺织机器等等。
该项举措同样引起诸多不满，工人和农民们抱怨，耽误自己的工作；家长们抱怨，难道家附近的农庄和工厂就是孩子们的就业方向，但是赫鲁晓夫仍然通过强制手段把其推行下去。
总体而言，赫鲁晓夫时期的改革不仅层次浅，而且非常盲目，非常随意，没有经过严密的论证，这也是其改革虽然顺应潮流，但是改革没有成效的重要原因。如何评价赫鲁晓夫的改革，也许正如著名的抽象派艺术家涅伊兹韦斯内给他设计的墓碑一样：黑白各半。
赫鲁晓夫改革的根本原因
改革斯大林时期存在的一些弊端。1953--1964年，赫鲁晓夫为了改革斯大林时期存在的弊端，进行了政治、经济改革。一定程度上冲击了斯大林模式，但未从根本上改变苏联高度集中的经济政治体制。
赫鲁晓夫改革的背景和主要内容是什么？
1、赫鲁晓夫改革的背景：1953年3月，斯大林逝世。1953年9月，赫鲁晓夫正式就任苏共中央第一书记，成为苏联最高领导人。此时，苏联斯大林模式引发的问题已日益显露。例如：工业发展很快，1913年～1950年增加12倍。农业却徘徊不前，只提高了40%，1953年全苏人均的粮食低于1913年，牲畜存栏数与1913年相当，而苏联人口比1913年增加了20%。从此可以看出斯大林模式下片面发展重工业的经济结构的弊端。这种状况影响了人民生活水平的改善和社会的稳定，也不能满足国家对粮食和原料的需要。在这种情况下，赫鲁晓夫担当起冲破“斯大林模式”的重任，开始了经济领域的改革，而且首先从农业开始。为了改变斯大林时期，个人崇拜之风盛行，民主和法制遭到践踏等等现象，赫鲁晓夫开始了对斯大林的批判，并在此基础上进行政治改革。
2.赫鲁晓夫改革的内容
（1）经济改革。首先从农业开始。工业方面，也采取了一些措施。
（2）政治改革。主要是破除对斯大林的个人迷信，强调集体领导原则，平反冤假错案，为受迫害者恢复名誉。
背景是斯大林的许多政策出现弊端，主要内容是批判斯大林错误思想，实行集体农庄，进行经济改革，加强国家管理。
背景：
1953年，斯大林突然去世，这对于苏联而言是一个沉重的打击，但是，这也给苏联人带来了改革的良机。
在社会主义建设的初期，斯大林模式对于巩固社会主义革命的成果，防御帝国主义的侵略，曾起过积极的作用。
到50年代，斯大林政策的弊端逐渐显现。社会主义经济和政治制度已经得到巩固和加强，社会主义经济已经取得了一定发展之后，仍继续沿袭这种体制，显然是战略上的失策。
赫鲁晓夫否定斯大林，对很多冤假错案进行平反，这却让很多斯大林的拥护者记恨他，也让很多东欧国家思想出现混乱。赫鲁晓夫推行干部轮换制度、取消红包制度、降低高级干部的工资水平，这使他成为了所有既得利益者的眼中钉。
主要内容：
政治方面主要是平反冤假错案；破除对斯大林的个人迷信，强调集体领导原则。
农业方面实行义务交售制、集体农庄的制度。
经济方面，赫鲁晓夫在执政期间，对苏联经济进行了广泛的改革和调整。
工业方面，苏联工业绝大部分由国家集中管理。赫鲁晓夫上台后，发现中央很难把全国20多万个企业都集中管理好，力图改变这种高度集中管理体制。他陆续把1.5万个中央直属企业下放到加盟共和国管理，同时扩大了加盟共和国的管理权限。
扩展资料：
赫鲁晓夫改革评价
赫鲁晓夫的新政策猛烈冲击了“神圣不可侵犯”的斯大林模式，打开了苏联社会主义改革的闸门，具有探索性和开创性。也有史学家认为，是赫鲁晓夫的改革使得苏联社会重新焕发了活力才有了后来勃列日涅夫时代的短暂繁荣。
但是，赫鲁晓夫改革不从总体上把握斯大林时期体制的弊病，对症下药，而是搞应付式的改革，使改革 失去始终如一的方向。
此外，他过分偏重改革实践，轻视改革经验和教训的总结，只注意基本方针政策的变动，忽视具体政策的调整，使改革得不到很好的巩固。
他的改革虽然在一定程度下冲击了斯大林模式，但并未曾根本改变苏联高度集中的政治经济体制。改革带来的矛盾日益突出，1964年被迫下台。
参考资料来源：百度百科——赫鲁晓夫改革
百度百科——赫鲁晓夫
赫鲁晓夫改革具体内容
赫鲁晓夫改革的内容
在苏共二十大上，赫鲁晓夫通过秘密报告的方式，揭露了斯大林在大清洗中的暴行，掀开世界范围的去斯大林化运动，结束了斯大林时代，停止了苏联国内的大规模政治镇压，释放了绝大多数古拉格中的政治犯。
赫鲁晓夫主张东西方缓和，以避免核战争，他多次访问美国等西方国家，但他的对外政策仍然导致美苏核对抗，他是冷战期间的苏联主要领导人；第二次柏林危机、古巴导弹危机等事件的主要策划者。
赫鲁晓夫尝试对苏联的经济，特别是农业进行改革。
赫鲁晓夫时代，苏联知识分子从斯大林时代的政治恐怖中获得解放，他在任期间，苏联的政治气候空前宽松，索尔仁尼琴等作家得以公开出版作品。苏联逐渐变成一个‘正常社会’。
赫鲁晓夫改革从哪一方面入手工业改革有哪些思路怎样评价
赫鲁晓夫的经济改革正是从农业开始的。赫鲁晓夫1953年9月，他在党中央全会上作了《关于进一步发展苏联农业的措施》的报告，指出农业的基本问题在于违背物质刺激原则。根据赫鲁晓夫的报告，苏联政府采取了一系列措施来减轻农民的负担，取消不必要的国家干预，刺激农民的生产积极性。首先，提高农产品的收购价格。农民收入大幅度增加。其次，改变计划体制。第三，鼓励庄员发展副业经济。国家允许庄员拥有自留地和饲养一定数量的牲畜。
为了促进农业的发展，赫鲁晓夫强调要扩大对集体农庄的帮助。国家派出2万名有大学文化水平的干部去当农庄主席，并向农村输送了12万名农机师、农艺师和拖拉机手。国家大力发展农机工业，使农村拥有的机械数量成倍增加。1953年，农村共有74万台拖拉机，1964年增长到154万台，谷物收割机从32万台增至51万台，卡车从42万辆增至95万辆。政府还从资金方面帮助农庄，免去农庄历年欠国家的债款，同时不断扩大国家对农庄的长期贷款数额，1953年为5.8亿卢布，1964年增为12.5亿卢布。
尽管赫鲁晓夫的农业政策有很多失误，但他的改革与调整还是取得了积极成果。苏联农业克服了长期停滞不前的状态，取得了较快的进展。从1950年到1960年期间，农业人口减少了1100多万，但农业产量明显增加。1951～1955年期间，粮食的年平均产量为3850万吨，1961～1965年期间，年平均产量达到1.303亿吨，增长近50％。在同一时期，肉类的年平均产量由570万吨变为930万吨，增加60％以上；奶类年平均产量由3790万吨变为6470万吨，增加70％以上。农庄庄员的生活大大改善。1955年的平均月收入为25卢布，1965年达到51.3卢布。
工业方面的改革折叠
赫鲁晓夫上台后，发现中央很难把全国20多万个企业都集中管理好，力图改变这种高度集中管理体制。他陆续把1.5万个中央直属企业下放到加盟共和国管理，同时扩大了加盟共和国的管理权限。
1957年2月，赫鲁晓夫在党中央全会上作了《关于进一步改进工业和建筑业的管理组织》的报告，要求把工业和建筑业的日常领导工作从中央转到地方。经过一个多月的全国讨论后，最高苏维埃于5月决定撤销25个中央部和113个加盟共和国的部，只留下航空、无线电、造船、化学、中型机械等几个中央部。最高苏维埃还决定将全国划分为105个经济行政区，各区设国民经济委员会，原属中央和加盟共和国各部管理的企业一律交给所在地区的国民经济委员会管理。赫鲁晓夫认为，放松中央控制会推动生产发展。但是，执行的结果，这方面的效果并不明显。因为这次改革只不过把部门管理体制改为经济行政区管理体制，即由“条条”管理体制改为“块块”管理体制。它没有从根本上改变国家管理企业的行政办法，没有扩大企业的经营自主权，故难以调动地方的积极性。不仅如此，这次改革由于准备不足，由于没有采取先试点后推广的做法，还引出了一系列问题。中央统一管理被削弱后，各地滋生了严重的本位主义，彼此矛盾重重，互相扯皮。这种情况对专业化大企业打击最大。过去它们只同上级一个主管部门打交道就可以组织好本企业的生产，现在则需要同分属于不同经济委员会的众多企业打交道，而且往往一个委员会就可以打乱整个企业的生产活动。专业化大工厂不得不生产过去可以很容易从其他州买到的零件。赫鲁晓夫看到这点，逐渐又把权力收回到中央。他先是合并地区国民经济委员会，1960年由105个调整为100个，1962年又减为47个，最后又成立最高国民经济委员会。但是仍然不能解决问题，于是又出现了各类工业部门的全国性委员会。它在很多方面实际上重新发挥着以往的部的作用。这些委员会的主任以部级干部的身份参加苏联部长会议。结果，到1963年时，管理工业的机构不仅没有像原来设想的那样有所精简，反而扩大了二三倍。工业和建筑业管理组织的改革没有取得积极成果。
赫鲁晓夫在实行简政分权的做法失败后，开始寻求新的改革方案。1962年9月9日，哈尔科夫经济学院教授利别尔曼在《真理报》发表了《计划、利润、奖金》的文章。他建议用利润奖金等经济手段而不用行政手段来推动企业的生产发展。国家下达给企业的生产计划只限于各种产品的数量和交货期限两个指标，其余完全由企业自行制定。利别尔曼还主张把赢利率作为衡量企业好坏和规定奖金多少的标准。利别尔曼的改革方案得到赫鲁晓夫的支持，并开始在乌克兰的一些工厂试行。
赫鲁晓夫的工业改革虽然不算成功，但是在他执政时期苏联工业还是有了明显的进展。第六个五年计划（1956～1960年）和七年计划（1959～1965年）都取得成绩。从1951年到1965年期间，苏联工业的年平均增长率达到10.7％。苏联的工业产量成倍增加。1953年到1964年间，钢的产量从3810万吨增长为8500万吨，煤从3.2亿吨增为5.5亿吨，石油从5280万吨增为2.23亿吨，电力从1340亿度增为4590亿度。工人的生活得到改善，平均月工资从1955年的76.2卢布上升到1965年的104.2卢布。
一．改革失败的原因
1．没有创新的科学理论，赫鲁晓夫缺乏正确的指导思想和路线。
2．对斯大林的态度评介的不全面，引发消极的后果。
3．改革并没有触动原有体制的基本框架。
4．改革缺乏事实求是的精神，提出不切实际的口号。
5．独断专行，搞个人崇拜。赫鲁晓夫上台不久，苏联的党政大权又集中到他一人身上，对赫鲁晓夫个人崇拜也开始了，在他70岁生日时，苏联几乎重演了1929年斯大林50岁诞辰的那一幕。
二．对赫鲁晓夫改革的评价
（一）积极的一面
（1）赫鲁晓夫对斯大林的批判，客观上打破了对斯大林的迷信，也冲破教条主义的禁锢,在一定程度上解放了人们的思想, 政治上平反冤假错案,为迫害者恢复名誉，为苏联、东欧社会主义国家的改革和建设创造有利条件。
（2）解决粮食问题，具有相当的现实性，符合苏联社会需要，农业改革上削减农业税等措施具有历史进步性。 在工业方面，他采取了一些下放权力、精简管理机构的措施，为社会主义国家的改革留下宝贵的经验。
（3）苏联的改革促进了其他社会主义国家的改革，一些国家经济得到了不同程度的发展，社会主义国家走向比较现实的世界政治立场，各国开始承认建设社会主义可有多种模式，有利社会主义的发展。
（二）消极的一面
（1）赫鲁晓夫对“斯大林模式”缺乏科学认识，其改革缺乏理性思考,随意性强,在作法上急于求成，忽视客观实际和客观规律。其改革措施大多是头痛医头,脚痛医脚，未能深入到这一体制模式的根基，因此无法与旧模式决裂，也无法防止斯大林现象的复活，经过一阵局部的改革，最终仍然维持了传统体制。
（2）赫鲁晓夫作为斯大林时代的人,受思想水平所限,对个人崇拜的揭露和批判较为肤浅,未从制度上究其根源。对集权化的领导体制缺乏分析,其更多的是批判斯大林个人品德的过错,而使其批判不彻底。这种做法造成人们思想上的混乱。此外,在东西方冷战的格局下,过度否定斯大林在客观也加剧了西方反苏反共的恶浪。
赫鲁晓夫改革,一方面入手工业改革\思路\评价
赫鲁晓夫的经济改革正是从农业开始的。赫鲁晓夫1953年9月，他在党中央全会上作了《关于进一步发展苏联农业的措施》的报告，指出农业的基本问题在于违背物质刺激原则。根据赫鲁晓夫的报告，苏联政府采取了一系列措施来减轻农民的负担，取消不必要的国家干预，刺激农民的生产积极性。首先，提高农产品的收购价格。农民收入大幅度增加。其次，改变计划体制。第三，鼓励庄员发展副业经济。国家允许庄员拥有自留地和饲养一定数量的牲畜。
为了促进农业的发展，赫鲁晓夫强调要扩大对集体农庄的帮助。国家派出2万名有大学文化水平的干部去当农庄主席，并向农村输送了12万名农机师、农艺师和拖拉机手。国家大力发展农机工业，使农村拥有的机械数量成倍增加。1953年，农村共有74万台拖拉机，1964年增长到154万台，谷物收割机从32万台增至51万台，卡车从42万辆增至95万辆。政府还从资金方面帮助农庄，免去农庄历年欠国家的债款，同时不断扩大国家对农庄的长期贷款数额，1953年为5.8亿卢布，1964年增为12.5亿卢布。
尽管赫鲁晓夫的农业政策有很多失误，但他的改革与调整还是取得了积极成果。苏联农业克服了长期停滞不前的状态，取得了较快的进展。从1950年到1960年期间，农业人口减少了1100多万，但农业产量明显增加。1951～1955年期间，粮食的年平均产量为3850万吨，1961～1965年期间，年平均产量达到1.303亿吨，增长近50％。在同一时期，肉类的年平均产量由570万吨变为930万吨，增加60％以上；奶类年平均产量由3790万吨变为6470万吨，增加70％以上。农庄庄员的生活大大改善。1955年的平均月收入为25卢布，1965年达到51.3卢布。
工业方面的改革折叠
赫鲁晓夫上台后，发现中央很难把全国20多万个企业都集中管理好，力图改变这种高度集中管理体制。他陆续把1.5万个中央直属企业下放到加盟共和国管理，同时扩大了加盟共和国的管理权限。
1957年2月，赫鲁晓夫在党中央全会上作了《关于进一步改进工业和建筑业的管理组织》的报告，要求把工业和建筑业的日常领导工作从中央转到地方。经过一个多月的全国讨论后，最高苏维埃于5月决定撤销25个中央部和113个加盟共和国的部，只留下航空、无线电、造船、化学、中型机械等几个中央部。最高苏维埃还决定将全国划分为105个经济行政区，各区设国民经济委员会，原属中央和加盟共和国各部管理的企业一律交给所在地区的国民经济委员会管理。赫鲁晓夫认为，放松中央控制会推动生产发展。但是，执行的结果，这方面的效果并不明显。因为这次改革只不过把部门管理体制改为经济行政区管理体制，即由“条条”管理体制改为“块块”管理体制。它没有从根本上改变国家管理企业的行政办法，没有扩大企业的经营自主权，故难以调动地方的积极性。不仅如此，这次改革由于准备不足，由于没有采取先试点后推广的做法，还引出了一系列问题。中央统一管理被削弱后，各地滋生了严重的本位主义，彼此矛盾重重，互相扯皮。这种情况对专业化大企业打击最大。过去它们只同上级一个主管部门打交道就可以组织好本企业的生产，现在则需要同分属于不同经济委员会的众多企业打交道，而且往往一个委员会就可以打乱整个企业的生产活动。专业化大工厂不得不生产过去可以很容易从其他州买到的零件。赫鲁晓夫看到这点，逐渐又把权力收回到中央。他先是合并地区国民经济委员会，1960年由105个调整为100个，1962年又减为47个，最后又成立最高国民经济委员会。但是仍然不能解决问题，于是又出现了各类工业部门的全国性委员会。它在很多方面实际上重新发挥着以往的部的作用。这些委员会的主任以部级干部的身份参加苏联部长会议。结果，到1963年时，管理工业的机构不仅没有像原来设想的那样有所精简，反而扩大了二三倍。工业和建筑业管理组织的改革没有取得积极成果。
赫鲁晓夫在实行简政分权的做法失败后，开始寻求新的改革方案。1962年9月9日，哈尔科夫经济学院教授利别尔曼在《真理报》发表了《计划、利润、奖金》的文章。他建议用利润奖金等经济手段而不用行政手段来推动企业的生产发展。国家下达给企业的生产计划只限于各种产品的数量和交货期限两个指标，其余完全由企业自行制定。利别尔曼还主张把赢利率作为衡量企业好坏和规定奖金多少的标准。利别尔曼的改革方案得到赫鲁晓夫的支持，并开始在乌克兰的一些工厂试行。
赫鲁晓夫的工业改革虽然不算成功，但是在他执政时期苏联工业还是有了明显的进展。第六个五年计划（1956～1960年）和七年计划（1959～1965年）都取得成绩。从1951年到1965年期间，苏联工业的年平均增长率达到10.7％。苏联的工业产量成倍增加。1953年到1964年间，钢的产量从3810万吨增长为8500万吨，煤从3.2亿吨增为5.5亿吨，石油从5280万吨增为2.23亿吨，电力从1340亿度增为4590亿度。工人的生活得到改善，平均月工资从1955年的76.2卢布上升到1965年的104.2卢布。
一．改革失败的原因
1．没有创新的科学理论，赫鲁晓夫缺乏正确的指导思想和路线。
2．对斯大林的态度评介的不全面，引发消极的后果。
3．改革并没有触动原有体制的基本框架。
4．改革缺乏事实求是的精神，提出不切实际的口号。
5．独断专行，搞个人崇拜。赫鲁晓夫上台不久，苏联的党政大权又集中到他一人身上，对赫鲁晓夫个人崇拜也开始了，在他70岁生日时，苏联几乎重演了1929年斯大林50岁诞辰的那一幕。
二．对赫鲁晓夫改革的评价
（一）积极的一面
（1）赫鲁晓夫对斯大林的批判，客观上打破了对斯大林的迷信，也冲破教条主义的禁锢,在一定程度上解放了人们的思想, 政治上平反冤假错案,为迫害者恢复名誉，为苏联、东欧社会主义国家的改革和建设创造有利条件。
（2）解决粮食问题，具有相当的现实性，符合苏联社会需要，农业改革上削减农业税等措施具有历史进步性。 在工业方面，他采取了一些下放权力、精简管理机构的措施，为社会主义国家的改革留下宝贵的经验。
（3）苏联的改革促进了其他社会主义国家的改革，一些国家经济得到了不同程度的发展，社会主义国家走向比较现实的世界政治立场，各国开始承认建设社会主义可有多种模式，有利社会主义的发展。
（二）消极的一面
（1）赫鲁晓夫对“斯大林模式”缺乏科学认识，其改革缺乏理性思考,随意性强,在作法上急于求成，忽视客观实际和客观规律。其改革措施大多是头痛医头,脚痛医脚，未能深入到这一体制模式的根基，因此无法与旧模式决裂，也无法防止斯大林现象的复活，经过一阵局部的改革，最终仍然维持了传统体制。
（2）赫鲁晓夫作为斯大林时代的人,受思想水平所限,对个人崇拜的揭露和批判较为肤浅,未从制度上究其根源。对集权化的领导体制缺乏分析,其更多的是批判斯大林个人品德的过错,而使其批判不彻底。这种做法造成人们思想上的混乱。此外,在东西方冷战的格局下,过度否定斯大林在客观也加剧了西方反苏反共的恶浪。
赫鲁晓夫改革失败的原因是什么？
答案： 解析： 赫鲁晓夫的改革从根本上来说是不成功的，甚至可以说是失败的。失败的原因有历史的，也有现实的。赫鲁晓夫对斯大林模式的批判是严厉的，但并不深刻。他更多地把精力用在对斯大林本人的人身攻击上，较少探讨斯大林模式产生的根源和弊端。赫鲁晓夫时期，苏联在政治体制上仍表现为党政不分，以党代政，权力过分集中。在经济体制上表现为：指令性计划经济的体制没有改变；仍然突出发展重工业，轻视和排斥轻工业；仍然违背经济规律，用行政手段来管理经济。从宏观上看，赫鲁晓夫是斯大林的继承者，而不是斯大林的背叛者。
