本文目录一览：
- 1、鱼与熊掌不可兼得原文
- 2、鱼和熊掌不可以兼得的全文是什么？
- 3、鱼与熊掌不可兼得原文及翻译
- 4、鱼与熊掌不可兼得的全诗是什么？
- 5、鱼与熊掌不可兼得原文？
- 6、鱼与熊掌，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。下一句是什么？
- 7、鱼与熊掌不可得兼,舍鱼而取熊掌者也
- 8、鱼和熊掌不可兼得，舍鱼而取熊掌也，，。这句话出自哪里，，，求全文。第一个必采纳
- 9、鱼与熊掌不可兼得原文 鱼与熊掌不可兼得出自哪里
鱼与熊掌不可兼得原文
用“鱼和熊掌不可兼得”来比喻做人有时候不得不面对取舍，出自战国时期孟子的名篇《鱼，我所欲也》之中。
（一）鱼和熊掌先看下原文，“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。 ”
很明显，在这里鱼和熊掌只是起兴之物，而孟子真正想要说明的是后面关于“生”和“义”的讨论，并由此引申出“舍生取义”的最高道德标准。显然，在这里有一个简单的对应关系，即“鱼以喻生也”，‘熊掌以喻义也”。
值得思考的地方在于，为何孟子会单单挑“鱼”和“熊掌”这两件事物，又为何要用“鱼”来比喻“生”，“熊掌”来比喻“义”呢？
在古人的注疏中，如宋代的孙奭曾经简单解释过，他说孟子之所以挑选鱼和熊掌这两个东西来说事，不过是因为“鱼，在水之物；熊蹯，在山之物”，意思是一个是水里生活的鱼，一个是山里生活的熊。想要抓鱼就得去水边，想要吃熊掌就得入深山，一个人分身乏术的情况下，就必须得做出取舍。
但是这个解释总体让人觉得有些牵强，比如难道就没有生活在湖边的熊，或者生活在山脚下水中的鱼吗？或许在古人生产力不发达、交通不便捷的情况下，不论是打鱼还是猎熊，都需要付出极大的成本，如此一来倒是可以勉强接受这种“必须的抉择”。
但是，显然他并未解释另外一个问题，即鱼和熊掌，这两个喻体是如何与主体相关联的。
（二）生和义用鱼来指代生存，以熊掌来比喻道义，这种文化源头可能需要追溯到先秦乃至于史前原始人类的思维惯性之中。
先说鱼，这种动物作为“人类最早的一种人工食物”对于人类的生存和发展曾经起到过重大影响，在北经周口店遗址就曾经发现涂红穿孔的草鱼眶上骨，足见人类利用鱼类进行生存历史之久远。而到了仰韶时期，从物质层面，渔猎生产是原始社会最重要的一种生产方式，而在精神层面，鱼类也因为自己的一些自然特性，而引起古人注意，进而产生了类似于图腾崇拜的精神信仰。
最重要一点就是鱼类的生殖能力之强，让主要依靠体力劳动的原始先民羡慕不已，毕竟人丁兴旺带来的直接利益便是生活资料的更加丰富以及部族的更加强盛，人也因此能够获得最为基本的生存保障。仰韶文化的人面鱼纹就是人和鱼共生共存关系的绝佳佐证。
再说熊，这种动物是力量和恐惧的象征，让人可望而不可即，也正因为如此，原始先民对于这种动物是敬畏大于喜爱，但也不影响将其作为氏族的精神图腾，以震慑其他部落。伏羲氏号黄熊，紧接着最为典型的便是黄帝，号为“有熊氏”，而之后黄帝的后代楚国国君，也都以熊为姓。
这么多的上古帝王与熊有关，一方面说明古人对于熊力量的崇拜，另一方面熊也逐渐与威严的君权关系密切。实际上，回到孟子这里，儒家所谓的“义”，在他眼里已经具体化为了“贵贵、尊贤、事亲、守身”，其中最高的道义，便是指国家层面的表述，即“君之视臣如手足，则臣之视君如腹心，此乃依义而行”，他理想中的义，是君臣相合之下的国家大义。
也正因为如此，孟子的义是与政权相关的，那么象征着圣王与君权的熊，因此有力厚重的熊掌便自然成为了“义”的绝佳隐喻；至于鱼与人类的生存息息相关，自然可以作为“生”的最好喻体。
“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》，原文：
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。 一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。 万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？向为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
译文：
鲜鱼，是我想要的东西；熊掌，也是我想要的东西。（如果）两样东西不能一齐得到，（只好）放弃鲜鱼而要熊掌。生命，也是我想要的；正义，也是我想要的。（如果）生命和正义不能够同时得到，（只好）牺牲生命来保住正义。生命本是我喜欢的，（可我）喜欢的东西还有比生命更重要的，所以（我）不肯干苟且偷生的事。死亡本是我厌恶的，（可我）厌恶的东西还有比死亡更厉害的，所以（遇到）灾祸也不躲避呀。如果人们想要的东西没有比生命更重要的，那么，一切保住生命的手段，哪有不采用的呢？如果人们厌恶的没有比死亡更厉害的，那么，一切可以避开祸患的事情，哪有不采用的呢？靠某种不义的手段就可以苟全生命，有的人却不肯采用。靠某种不义的门道就可以避免祸患，有的人却不肯去干。这样看来，喜欢的有比生命更重要的东西，厌恶的有比死亡更厉害的东西，不仅仅有道德的人有这种精神，每个人都有这种精神，不过有道德的人能够最终不丧失掉罢了。
一碗米饭，一盅肉汤，得到这些就能活下去，得不到便饿死。（可是）恶声恶气地递给人家，（就是）过路的（饿汉）都不会接受；踩踏过才给人家，讨饭的叫化子也不屑看它一眼。 有人对优厚的俸禄却不区别是否符合礼义就接受它。那优厚的俸禄对于我有什么好处呢？（只是）为了住宅的华丽，妻妾的侍奉和我所认识的贫困的人感激我吗？过去宁愿送命也不肯接受，今天（有人）为了住宅的华丽却去做这种事；过去宁可送命也不肯接受，今天（有人）为了妻妾的侍奉却去做这种事；过去宁可送命也不肯接受，今天（有人）为了所认识的贫困的人感激自己却去做这种事：这种不符合礼义的做法不是可以停止了吗？——这就叫做丧失了他的本性。
鱼我所欲也》原文+译文
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。
万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？向为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
[color=Blue][size=4][译文][/size][/color]
鲜鱼，是我想要的东西；熊掌，也是我想要的东西。（如果）两样东西不能一齐得到，（只好）放弃鲜鱼而要熊掌。生命，也是我想要的；正义，也是我想要的。（如果）生命和正义不能够同时得到，（只好）牺牲生命来保住正义。生命本是我喜欢的，（可我）喜欢的东西还有比生命更重要的，所以（我）不肯干苟且偷生的事。死亡本是我厌恶的，（可我）厌恶的东西还有比死亡更厉害的，所以（遇到）灾祸也不躲避呀。如果人们想要的东西没有比生命更重要的，那么，一切保住生命的手段，哪有不采用的呢？如果人们厌恶的没有比死亡更厉害的，那么，一切可以避开祸患的事情，哪有不采用的呢？靠某种不义的手段就可以苟全生命，有的人却不肯采用。靠某种不义的门道就可以避免祸患，有的人却不肯去干。这样看来，喜欢的有比生命更重要的东西，厌恶的有比死亡更厉害的东西，不仅仅有道德的人有这种精神，每个人都有这种精神，不过有道德的人能够最终不丧失掉罢了。
一碗米饭，一盅肉汤，得到这些就能活下去，得不到便饿死。（可是）恶声恶气地递给人家，（就是）过路的（饿汉）都不会接受；踩踏过才给人家，讨饭的叫化子也不屑看它一眼。
有人对优厚的俸禄却不区别是否符合礼义就接受它。那优厚的俸禄对于我有什么好处呢？（只是）为了住宅的华丽，妻妾的侍奉和我所认识的贫困的人感激我吗？过去宁愿送命也不肯接受，今天（有人）为了住宅的华丽却去做这种事；过去宁可送命也不肯接受，今天（有人）为了妻妾的侍奉却去做这种事；过去宁可送命也不肯接受，今天（有人）为了所认识的贫困的人感激自己却去做这种事：这种不符合礼义的做法不是可以停止了吗？——这就叫做丧失了他的本性。
“鱼与熊掌”之论出自《孟子?告子上》第十章，孟子以“鱼与熊掌”类比论证生命存在与道德应当之关系，提出“舍生取义”的主张。阐述了义重于利、义重于生的观点，劝导人们辨别义和利孰轻孰重，热情地赞美了“舍生取义”的精神。
孔子曾提出“杀身成仁”：“志士仁人，无求生以害人，有杀身以成仁。”孟子提出“舍生取义”发展了孔子“杀身成仁”的道德至上论。
孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”
孟子循序渐进，他从日常生活小事说起，“鱼我所欲”“熊掌亦我所欲”二者不可兼得故取更美味的熊掌，然后转入对人生价值的讨论。“生我所欲”“义亦我所欲”，当二者不能兼得时取更有价值的义。在这里，孟子运用了比喻，以鱼喻生，以熊掌喻义，从口腹之欲自然过渡到人生价值的讨论上。
孟子认为，“生亦我所欲”，然而“欲有甚于生者”是义；“死亦我所恶”，然而“恶有甚于死者”是不义。生死对每个人固然重要，但更重要的“义”才是做事选择的标准。义重于生也是孟子“性善论”的主要内容之一，他指出，“舍生取义”是人的本心，所以，人们在生与义不能得兼时，宁可取义，也不愿苟且偷生；在死和不义不能同时避开时，宁可赴死，也不愿躬行不义。世人的行为有贤与不肖、义与不义的区别，是因为贤者能坚持舍生取义，一般人则因环境的改变，而“失其本心”。
孟子的“舍生取义”观点，集中体现了儒家的人生观与价值观，并凸显了儒家勇于担当的“大丈夫”本色。《孟子·滕文公下》的“富贵不能淫贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”与此章交相辉映。孟子“舍生取义”的“大丈夫”形象，与当时社会流行的“为我”“贵生”思想以及社会出现的“唯利是图”“苟且偷生”现象相比，立显崇高而伟大。
孟子的“舍生取义”与孔子的“杀身成仁”都体现出儒者对历史的责任感、对社会的责任感、对生命的责任感，两千多年来，曾激励了无数中华儿女为了正义和理想为了公正与公平，为了自己与他人，更为了民族的进步，前仆后继，奋斗不已！
鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也，是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤才有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，?虖尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也；万钟不辩礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
原文：
孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。
如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。”
成语“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》
白话译文：
鱼是我喜欢吃的，熊掌也是我喜欢吃的；如果不能都吃，那么我舍弃鱼选择吃熊掌好了。生命是我所追求的，大义也是我所追求的，当这两种东西只能择其一时，那么我会舍弃生命而坚持大义。虽然生命是我所追求的，但当还有比生命更重要的东西时，我绝不会选择做苟且偷生的事；死亡固然是我所厌恶的，但当还有比死亡更可恶的事发生时，即使面临灾祸我也不躲避。
如果人心里没有比生命更看重的东西，那么凡是一切可以保全生命的手段中，又有哪一种是不可用的呢？同样的，如果人们认为所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避灾祸的坏事，又有哪一桩不可以干呢？
可见，虽然生存的理念非常必要，但追求的时候我们也会有所禁忌；躲避灾祸的想法固然合理，但却不是做人做事要考虑的。所以说人们所追求的，有比生命更宝贵的东西（那就是“礼义”）；人们所厌恶的，有比死亡更严重的事（那就是“不义”），这样的理念不只是圣贤才有，人人都有，不过圣贤能够不丢弃罢了。
一筐饭，一碗汤，对一个饿得要死的人来说，得到了就可活命，得不到就会饿死。可是没有礼貌地吆喝着给别人吃，再饥饿的路人也不会接受；若是用脚把饭踢给人吃，就算是乞丐也难以接受。可如今，有的人对万钟的俸禄却不问是否合乎礼义就去接受。
其实，这优厚的待遇能为我带来什么？难道就因为我从此就有了华丽的住宅、妻妾的侍奉和他人的叩拜？难道就因为这些楼庭、美人和巴结的出现，那些曾经相比死亡我们都拒而不受的东西就因此变得可以接受了？有这道理吗？这样的做法只能表示一个人已经丧失了他心灵的本来面目，即“失其本心”。
扩展资料：
《鱼我所欲也》选自《孟子·告子上》，论述了孟子的一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
孟子认为自己做了坏事感到耻辱，别人做了坏事感到厌恶，这就是义；义是有道德的君子所必须遵循的正路。
孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。
参考资料来源： 百度百科-鱼与熊掌不可兼得
鱼和熊掌不可以兼得的全文是什么？
鱼/，我/所欲/也；熊掌/，亦/我/所欲/也。二者/不可/得兼，舍/鱼/而取/熊掌/者也。生/，亦/我/所欲/也，义/，亦/我/所欲/也。二者/不可/得兼，舍生/而/取义/者也。生/亦/我/所欲，所欲/有甚于/生/者，故/不为（wéi）/苟得/也。死/亦/我/所恶（wù）/，所恶（wù）/有甚于/死/者，故/患/有所/不辟（bì）/也。 如使/人之所欲/莫甚于/生，则/凡可以/得生者/何不用也？使/人之所恶（wù）/莫甚于/死/者，则/凡可以/辟（bì）患者/何不为（wéi）/也？由是则/生/而有不用/也；由是则/可以辟（bì）患/而有/不为（wéi）也/。是故/所欲/有甚于/生/者，所恶（wù）/有甚于/死/者。非/独贤/者/有/是心/也，人/皆有之/，贤者/能/勿丧/耳。 一箪（dān）食/，一豆羹（gēng）/，得之/则/生，弗（fú）得/则/死。呼/尔/而与之，行道/之人/弗（fú）受/；蹴（cù）/尔/而与之，乞人/不屑（xiè）/也。 万钟/则/不辩/礼义/而/受之，万钟/于/我/何加焉!/为（wèi）/宫室/之美/,妻妾/之奉,所识/穷乏者/得（dé）/我与（yú）？乡（xiàng）/为（wèi）/身死/而/不受/，今/为（wèi）/宫室/之美/为（wéi）之/；乡/为（wèi）/身死/而/不受/，今/为/妻妾/之奉/为（wéi）之/；乡/为（wèi）/身死/而/不受/，今/为/所识/穷乏者/得（dé）我/而/为（wéi）之/：是/亦不可以/已乎？/此之谓/失其本心。
鱼与熊掌不可兼得原文及翻译
在学习古文的时候，我们往往要去理解它的意思，以及去了解它传达的情感。下面是由我为大家整理的“鱼与熊掌不可兼得原文及翻译”，仅供参考，欢迎大家阅读。
鱼与熊掌不可兼得原文 孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”
鱼与熊掌不可兼得翻译 鱼是我所喜爱的，熊掌也是我所喜爱的，如果这两种东西不能同时都得到的话，那么我就只好放弃鱼而选取熊掌了。生命是我所喜爱的，大义也是我所喜爱的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取大义了。生命是我所喜爱的，但我所喜爱的还有胜过生命的东西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的灾祸我不躲避。如果人们所喜爱的东西没有超过生命的，那么凡是能够用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢？如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避灾祸的事情，哪一桩不可以干呢？采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采用。由此可见，他们所喜爱的有比生命更宝贵的东西（那就是“义”）；他们所厌恶的，有比死亡更严重的东西（那就是“不义”）。不仅仅是贤人才有这种本性，人人都有，不过贤人能够不丧失罢了。
一碗饭，一碗汤，吃了就能活下去，不吃就会饿死。可是轻蔑地、呵叱着给别人吃，过路的饥民也不肯接受；用脚踢着（或踩过）给别人吃，乞丐也不愿意接受。
（可是有的人）见了“万钟”的优厚俸禄却不分辨是否合乎礼义就接受了。这样的优厚俸禄对我有什么好处呢？是为了住宅的华丽，妻妾的侍奉和熟识的穷人感激我吗？先前（有人）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了住宅的华丽却接受了；先前（有人）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了大小老婆的侍奉却接受了；先前（有人）宁肯死也不愿接受，现在（有人）为了熟识的穷人感激自己却接受了。这种做法不是可以让它停止了吗？这就叫做丧失了人所固有的羞恶廉耻之心。
鱼与熊掌不可兼得赏析 《鱼我所欲也》选自《孟子·告子上》，论述了孟子的一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
孟子认为自己做了坏事感到耻辱，别人做了坏事感到厌恶，这就是义；义是有道德的君子所必须遵循的正路。
孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。
孟子从三个方面论证了舍生取义的意义。
其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”这几句论证说：生命是我珍爱的，但还有比生命更为我所珍爱的（指义），所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厌恶的，但还有比死亡更为我所厌恶的（指不义），所以有时对祸害（死亡）不愿躲避。这是从正面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。
其二，“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也？”这几句论证说：如果没有比生命更为人们所珍惜的，那么凡是可以用来保全生命的手段哪样不能用呢！如果没有比死亡更为人们所厌恶的，那么凡是可以用来避免祸患（死亡）的事情哪样不能做呢！言外之意是：这样下去，人们的行为不是会变得无所不为、卑鄙无耻了吗？这是从反面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。
其三，“由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。”这几句论证说：通过这样的手段（指不正当的手段）就可以保全生命，而有的人不愿意采用；通过这样的办法（指不正当的办法）就可以避免祸患（死亡），而有的人不愿意去干。所以，还有比生命更为人们所珍爱的（指义），还有比死亡更为人们所厌恶的（指不义）；不单是贤人有这种重义之心，而是人人都有，只是贤人没有丧失罢了。这是从客观事实论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时有人舍生取义。通过论证，文章开头提出的中心论点就成立了。
为了使这种道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接着用具体的事例来说明。“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”“箪”是古代盛饭的圆形竹篮，“豆”是古代盛肉或其他食品的器皿，“呼尔”是大声呼喝着，“蹴尔”是用脚踢着。这几句说：只要得到一小筐饭、一小碗汤就可以保全生命，不能得到就要饿死，如果是轻蔑地呼喝着叫别人吃，哪怕是饥饿的过路人都不愿接受，如果是用脚踢着给别人吃，那就连乞丐都不屑要了。《礼记·檀弓》有一段故事与此相类似：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘嗟！来食！’扬其目而视之曰：‘予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”人厌恶，所以宁愿饿死也不愿接受别人侮辱性的施舍。连无人认识的路人和贫困低贱的乞丐都能这样做，常人更不用说了。这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵，在二者不可兼得时就会舍生取义。
在孟子看来，“非独贤者有是心也，人皆有之”，人人都有这种重义之心，人人在生与义不可兼得之时都应舍生取义。但是，在现实生活中却并非都是如此，有的人在穷困危急的情况下可以拒绝别人侮辱性的施舍，而在和平安宁的环境中却见利忘义。
文章第三段对这个问题进行了分析。孟子指出，社会上确实存在“万钟则不辩礼义而受之”的人。有人不问合不合礼义而接受万钟俸禄呢，万钟俸禄对自己有什么好处呢。“为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？”是为了住房的华丽、妻妾的侍奉、因为给了所认识的穷朋友以好处而使他们对自己感恩戴德吗？华丽的住房也好，妻妾的侍奉也好，朋友的感激也好，这些都是身外之物，与生命相比是微不足道的。那些“万钟则不辩礼义而受之”的人当初宁肯饿死也不愿受侮，却为了这些身外之物而不顾廉耻，这是什么原因造成的，“此之谓失其本心”，孟子认为这种人原来也有舍生取义之心，后来因为贪求利禄而丧失了。孟子警告说：“是亦不可以已乎？”这种“不辩礼义而受之”的可耻之事应该罢休了。
孟子本人是一个比较高傲的人，他不肯迁就，不肯趋附权势。他说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（《滕文公下》）孟子曾经在齐国任客卿，后来因为与齐王的意见不合，便决定辞去齐卿回家，齐王托人挽留孟子，条件是准备在首都的中心地区建一座房子给孟子住，并送给孟子万钟粮食作为弟子们的生活费用，结果遭到孟子的严辞拒绝。（《公孙丑下》）可见，孟子在本篇中所说的“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉”，是有所为而发的，表现了孟子大义凛然的性格和气概。
从文学的角度来看，散文气势充沛，感情强烈，生动活泼，充分体现了孟子大义凛然的个性，表现了孟子雄辩、善辩的才华。他喜欢使用排比的修辞手法，如：“乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。”本来，这话用一句就可以说完，即“乡为身死而不受，今为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我而为之。”但他有意把它分成三句排比起来，加强了气势，增强了感情，显示出说话人的义正词严、理直气壮。其次，为了把道理说得深入浅出、生动有趣，孟子喜欢使用比喻，本篇以具体的鱼和熊掌比喻抽象的生和义，以“舍鱼而取熊掌”巧妙地比喻“舍生取义”，就是一个非常著名的例子。其次，本篇中还大量运用了对比的手法，如把鱼与熊掌对比，把生与义对比，把重义轻生的人与贪利忘义的人对比，把“乡为”与“今为”对比，这样互相比较，道理说得更加清楚，给人的印象特别深刻，加强了文章的说服力。
鱼与熊掌不可兼得的全诗是什么？
鱼与熊掌不可兼得原文及翻译如下：
原文：
孟子曰：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”(《孟子·告子上》十)
译文：
孟子说：“鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，如果两者不能同时得到，那么我就舍去鱼而取熊掌。生命是我所珍惜的，道义也是我所珍惜的，如果两者只能取其一，那么我就舍去生命而取道义。”
感悟：
这句话不单单是指鱼和熊掌，是用鱼和熊掌来比喻，当我们处在选择中时，我们会不由自主地去考虑这，特别是我们比需二选一的时候，我们往往会想两个都可以选该多好。
但是，我们的想法是不可能实现的，因为这个世界上没有那么两全其美的事，大多数时候我们都讲面临选择。
幼儿园到小学，父母帮我们作出了对我们来说较好的选择，小学到初中，我们差不多要自己作选择，初中升高中，我们自己作选择，高中升大学，也是我们自己作选择。所以，在我们的人生中，方方面面都要需要我们作选择。
几乎很少有人一次就选对，几乎所有人都是在尝试过失败后才能作出对自己好一点的选择，但我们要相信一句话:人生没有白走的路，每一步都算数。
当我们既想要“鱼”，又想要“熊掌”时，不妨想想哪一个选择对我们，对他人都有好处，再作选择，这样可能会更容易作出选择。就算失败，也许也没那么难过。
舍鱼而取熊掌，舍生而取义，每个人所面对的选择不同，背景也不同，所以我们没办法一概而论，希望每个人都能作出最适合自己的选择。
鱼与熊掌不可兼得原文？
成语“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。 ”本意不是说二者必然不可兼得，而是强调当如果不能兼得的时候，我们应当如何取舍。
鱼与熊掌，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。下一句是什么？
“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，”的下一句是“舍生而取义者也。”
一、出处
春秋时期孟子的《孟子·告子上》之《鱼我所欲也》。
二、原文
鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？
由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之；是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
三、翻译
鱼是我所想要的，熊掌也是我所想要的，如果这两种东西不能同时得到，那么我就只好放弃鱼而选取熊掌了。生命是我所想要的，道义也是我所想要的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取道义了。
生命是我所想要的，但我所想要的还有比生命更重要的东西，所以我不做苟且偷生的事。死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，因此有灾祸我也不躲避。如果人们所想要的东西没有能比生命更重要的，那么凡是能够用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢？如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是可以躲避祸患的办法什么不可以做呢？
采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采用。由此可见，他们所想要的有比生命更宝贵的东西（那就是“义”）；他们所厌恶的，有比死亡更严重的事（那就是“不义”）。不仅贤人有这种本性，人人都有，只不过贤能的人不丧失罢了。
一碗食物，一碗汤，得到它就能活下去，得不到它就会饿死。如果盛气凌人地呼喝着给他吃，饥饿的行人也不愿接受；用脚踢给别人吃，就连乞丐也会因轻视而不肯接受。高官厚禄却不辨是否合乎礼义就接受了它。这样，高官厚禄对我有什么好处呢？
是为了住宅的华丽、妻妾的侍奉和认识的穷人感激我吗？以前有人为了大义宁死也不愿接受，现在却为了住宅的华丽却接受了它；以前有人为了大义宁死也不愿接受，现在却为了妻妾的侍奉却接受了它；以前有人为了大义宁死也不愿接受，现在为了认识的穷人感激自己却接受了它。这种行为难道不可以停止吗？这就叫做丧失了人所固有的本性。
扩展资料
一、创作背景
《鱼我所欲也》是孟子以他的性善论为依据，对人的生死观进行深入讨论的一篇代表作。强调“正义”比“生命”更重要，主张舍生取义。孟子性善，自认为“羞恶之心，人皆有之”，人就应该保持善良的本性，加强平时的修养及教育，不做有悖礼仪的事。孟子对这一思想，认为是中华民族传统道德修养的精华，影响深远的事。
二、赏析
《鱼我所欲也》选自《孟子·告子上》，论述了孟子的一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。
孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。
三、作者简介
孟子（约公元前372年—公元前289年），名轲（kē），字子舆，邹国（今山东邹城东南）人。战国时期哲学家、思想家、政治家、教育家，儒家学派的代表人物之一，与孔子并称“孔孟”。
孟子宣扬“仁政”，最早提出“民贵君轻”的思想，被韩愈列为先秦儒家继承孔子“道统”的人物，元朝追封为“亚圣”。
《孟子》是记录孟子言行的著作，共7篇，一般认为孟子及其弟子万章、公孙丑等人共同编著的，属先秦语录体散文集。书中有《鱼我所欲也》、《得道多助，失道寡助》、《寡人之于国也》、《生于忧患，死于安乐》和《富贵不能淫》等篇编入中学语文教科书中。
参考资料来源：
百度百科：鱼我所欲也
鱼与熊掌不可得兼,舍鱼而取熊掌者也
典故：孟子说：“鱼是我喜爱吃的，熊掌也是我喜爱吃的；如果两样不能都吃，我就吃熊掌从而舍弃鱼”
“鱼与熊掌”象征着我们的生命过程中遇到的两难选择。典故强调的是如果出现二者不能兼得的时候，我们应当如何取舍。
该典故出自孟子《鱼我所欲章》。
原文：
孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。
生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。
生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。
如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？
由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。
万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？
乡为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。”
译文：
孟子说：“鱼是我喜爱吃的，熊掌也是我喜爱吃的；如果两样不能都吃，我就吃熊掌从而舍弃鱼。
我想拥有生命，我也想要拥有正义；但如果两样不能同时拥有，n那么我就坚持正义舍弃生命。
我想要生命，但是还有比生命更让我想要的，所以我不愿意苟且偷生；死亡是我讨厌的，但是还有比死亡更让我讨厌的，所以我不愿意因为讨厌死亡而逃避某些祸患。
如果让人最想要的东西没有超过生命的，那么只要可以得到生命，又有什么事情做不出来呢？如果让人最讨厌的东西没有超过死亡的，那么只要可以躲避死亡的祸患，又有什么事情做不出来呢？
但有人，明明按照那样做就可以逃避死亡，就可以拥有生命，却没有做。
由此可知，确实是有比生命更让人想要的东西，也确实有比死亡更使 人讨厌的东西。这种心人人都有，并不是只是贤人才有，只不过是贤人能够保持它而已。
一篮子饭，一碗汤，吃了便可以活下去，不吃就要饿死。如果吆喝着给人吃，过路的人虽然饿着肚子也不会接受；如果用脚踩踏后再给人吃，就是乞丐也不屑于接受。
可是现在，高高的的傣禄有人不问是否合乎礼义就接受了，优厚的俸禄对我而言有什么好处呢？为了华丽的住宅吗？为了妻妾的奉养嘛？还是为了我认识的穷苦人感激我？
过去宁肯死都不接受的，现在却为了华美的住宅而接受了，过去宁肯死都不接受的，现在却为了妻妾的奉养而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了我所认识的穷苦人感激我而接受了。这些不是可以停止的吗？这种做法叫做丧失了本性。”
扩展资料：
在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点，并分别从正面和反面加以阐明。紧接着提出了新的命题：人人都有“是心”（即本心），只是“贤者”能够保有它。
第2段就是对这个命题的论说和阐明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”，用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为，并对此进行批评和嘲讽。
需要注意的是，作者举的失去“本心”的事例，并不牵涉生死，而只是富贵与“义”之间的矛盾与对立。
从整体上看，人应该保有“本心”是本文论述的中心。“舍生取义”的观点和不受嗟来之食的故事讲的都是“本心”赋予人的极大力量，属正面论证；“不辩礼义”接受“万钟”的故事讲的是失去“本心”的人的可悲可耻，属反面论证。
参考资料：百度百科-鱼与熊掌不可兼得
鱼和熊掌不可兼得，舍鱼而取熊掌也，，。这句话出自哪里，，，求全文。第一个必采纳
鱼我所欲也》原文+译文
鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
成语“鱼与熊掌不可兼得”出自孟子《鱼我所欲章》。
“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”孟子用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。在这里，孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样.
本文节选自《孟子·告子上》。《告子上》的主要内容是阐明“性善说”，即人性里天生就有向善的种子，所谓“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这种善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小视，因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让（意近“恭敬”）之心，礼之端也；是非之心，义之端也。”人应该推求本心，顺着“本心”的方向发展，并将它发扬光大，从而成为道德上完善的人。因此，放到《告子下》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验；而如果丧失了“本心”，人就会做出有损于人格的事来。
1.因为要想得到熊掌要去山上去打,而要想得到鱼要去水里去捞,这两者不可能同时得到,所以熊掌和鱼不能兼得.
2.这句话的本意不是说二者必然不可兼得,而是强调当如果不能兼得的时候,我们应当如何取舍。
孟子的原话是：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而求熊掌。” 他是用鱼与熊掌来比喻“生”与“义”的取舍关系:“生，我所欲，义，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求义。”
所以，在不发生冲突的情况下鱼和熊掌应该说还是可以兼得的。
鱼与熊掌不可兼得原文 鱼与熊掌不可兼得出自哪里
1.“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》。
2、原文：鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？向为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
