×

商鞅是人类历史上最邪恶的人,为什么说商鞅是人类历史上最邪恶的人？

admin admin 发表于2023-11-28 07:15:13 浏览21 评论0

抢沙发发表评论

本文目录一览：

为什么说商鞅是人类历史上最邪恶的人？

大家还记得上学时候在课本中学到的商鞅变法吗？为了增强国家的经济实力，全国以农业求富，也承认土地的私有制，也允许土地之间的买卖，加强了农业生产的积极性，重农抑商，鼓励老百姓开垦荒地，种粮种地等等。大力推广农耕窑业，限制工商业，而且也统一了度量衡。在军事方面也发行军工制，士兵为了能够加官进爵可以不顾生死等等，可以说是各种好。
然事实上，商鞅变法当中的内容却是极其邪恶恐怖的。在历史上商鞅拟定了律法，但他担心百姓们不相信，于是在秦国都城的集市当中做了个高达三丈的粗木棍。并说谁要是能将这根木头棍子搬到规定的地方，就奖励十两黄金。此时百姓中还是无人敢动，然后商鞅又加价长到50两，只要能搬动就奖励。于是就有人壮着胆子将木头搬动了，于是商鞅就真的把50两黄金给了那人。于是慢慢的，百信们都开始信任商鞅。
商鞅变法中最邪恶的地方就是他重用奸邪之人，以恶惩善，让大奸大恶之人去管理好人。商鞅的主张是人不如驴，只允许老百姓专心的准备农更和迎接战争。不允许听，不允许说，也不允许看，只允许机械化的做规定做的事情。而且还不能犯错误，因为商鞅主张轻罪重罚。商鞅目的其实并不是为了让犯错者负责而接受惩罚，其目的是为了恐吓和震慑。要让老百姓乖乖听话，让老百姓不敢犯错，让你干嘛就干嘛。希望将百姓发展成为倾国的傀儡。虽说变法确实上秦国国力大增，但这是完全建立在老百姓的痛苦之上的。
商鞅毫无疑问是一个极其可怕的思想家，用现在的人去看估计会骂他是个变态。商鞅号称是闯入人世间的魔鬼。虽说他是秦国的权臣，虽说他是一位真正的思想家，但绝对是一个非常邪恶的思想家。商鞅的邪恶总的来说就两点：一个是他的思想对于老百姓来说极其可怕。其次就是他的思想成为了2000多年来所有封建王朝统治人民的共同方式。

司马迁为什么说商鞅是千古罪人？商鞅究竟错在哪里？

商鞅的法律过于严苛，连百姓言行举止都要管，并且连坐制度的存在，使得新法严重极端化，这些都让商鞅背上了酷吏的骂名。
商鞅执法严酷，曾在渭河边一日处决囚犯七百人，河水因此变红，号哭之声惊天动地。商鞅严格执法、滥用酷刑的行为招致普遍的怨恨，汉昭帝时的贤良文学也认为商鞅的严酷刑法是造成秦朝快速灭亡的重要原因，《旧唐书》甚至将商鞅称为酷吏。
商鞅的《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。这样人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民。农民不能离开土地半步，无法获得知识更新（也不需要），就成为了君主的生产工具，甚至国家还能够彻底操控物资的流动，实现对一切商业活动的垄断。
扩展资料：
商鞅独立的思想的影响主要表现在三个方面。首先，商鞅主张全农的经济政策，为此他颁布了《垦草令》，制定出二十种重农和开垦荒地的办法。
商鞅的思想在商鞅死后经过发展逐渐形成一门学派，名为商学派。商学派经过建立、开拓、发展、定型和后劲五个阶段，配合秦的历史，逐渐成为主宰秦国乃至秦朝的思想主流。
主要是商鞅治国的核心思想就是“弱民”，让农民一直持续在一个吃不饱穿不暖的状态，就是这样的御民之术害了许多老百姓。
司马迁抹黑卫鞅完全是腐儒思想使之，儒家攻击其他学派也是当时各派的做法。其一:试问，在古代已竹简记事的时代，司马迁是如何得知赵良痛骂卫鞅的详情?一字一句彷如录音设备无误。须知史官记载均需君主一字一句陈述。其二:商君造反，不攻咸阳，不攻魏国跑去攻郑县，莫名其妙乎?古代名士，高风亮节，为了名节不惜一死明志，何来作茧自缚一说。秦国变法二十余年足见商君变法之功，后世百姓为商君立像，立志可见其在百姓心中地位，公道自在民心啊。其三:商君造反，嬴驷仅杀其家，随其造反之将士何在？按秦法岂不依法处死?功过评说，向来后世者书写，抹黑捧杀，司马迁个人所好也。
因为商鞅推行的依法治国太过严酷，是秦朝之后统一全国施行法律政策的基础。商鞅之处在于没有根据形势变化而改良秦国法律。
商鞅变法使得秦朝迅速变强，而后人司马迁对商鞅的评论是因为商鞅的《商君书》一书，此书是商鞅为了达成国家利益而写的一本书，并不是一本真正治国之书。
司马迁说商鞅是千古罪人？司马迁不喜欢商鞅这一点没错，甚至还说商鞅是“残忍少恩”的人，这更多是多商鞅这个人人格的否定，至于司马迁评价商鞅是“千古罪人”？个人觉得这么说还是不太准确。
1、法家代表人物：商鞅商鞅是春秋战国时期法家的代表人物之一，法家思想家们，毋庸置疑，都是难得的人才。他睿智，一双眼睛可以“穿透”人的皮囊，继而从浅显的“个性”中发掘人性的“共性”。于是，法家思想家们在“驭下”这一是事情上确实是有一套的。比如后世的韩非子就曾以“人皆自为”出发，指出了君主需要以此利用好“法术势”的统治手段，继而促使百姓不可欺君罔上。
但是，睿智如商鞅、韩非等法家思想家，最后的下场大多惨烈，甚至还有司马迁这样的“大家”指责“商鞅”，这是为何？
如果说“错”，商鞅能称得上“错”吗？他只是在某种道德评价中，被评价为“不仁”。商鞅的许多学说“太冰冷”，他将人性中展现的诸如“利己”这样的规律，仅仅当作“规律”来用。而运用“规律”的人，就如这“规律”一样，不带人于伦理社会中的“情感”。于是，商鞅的学说在儒家之“仁义礼智”这般体系中，颇有些“不仁”。
而商鞅学说的“冰冷”、对人性的利用，比如利用人“趋利避害”的特点，提倡“重罚轻赏”，多少也促成了后世司马迁认为他“残忍少恩”。
2、司马迁眼里的商鞅：“残忍少恩”关于司马迁对商鞅的评价，我们从《史记》一书中就能看到其激烈的批判：
太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。
从这段话中，我们知道，在司马迁眼里，商鞅“残忍少恩”，有些个刻薄。司马迁指出，当年商鞅用“帝王之道”游说秦孝公，这并不是他本身的才能，不过是“虚饰浮说”，而后，他凭借国君宠臣的推荐被重用，一得到君主信任就对公子虔施加刑罚、欺骗公子昂，不听赵良规劝。
也就是说，在司马迁的眼里，商鞅得到君主的重用，不是“真才干”，而是凭借“好口才”以及“人脉”。在司马迁看来，商鞅一受重用就惩罚这个、欺骗那个，以此他评价商鞅独断专行、“残忍少恩”。
从司马迁对商鞅的评价，我们可以看出，司马迁更多就商鞅“做人”上对其予以“否定”，说他是一个残忍、心狠、不知感恩的存在。于此，我们还不能说，商鞅在司马迁眼里上升到“千古罪人”的层面，只能说，司马迁不喜欢杀伐过重、功利心重的人，而在他眼里，商鞅便是这样的存在。
3、如何看待商鞅？司马迁对于商鞅的评价，是有他的立足点的。每个人心里都有自己心之所向的“理想人格”，而司马迁对商鞅的评价，更多是建立在“人格”上的“善恶”评价。看待商鞅，我们只能说司马迁不喜欢“商鞅”，觉得商鞅的行事风格太“冰冷”，甚至有些“狠辣”。至于司马迁认为商鞅是“千古罪人”？这就夸张了，还没到这一步。
那么对于商鞅，我们该如何看待？每一位思想家都有其独特的特点，他们的思想体系，都有其立足点。要想获得古代先哲思想精华，不宜进行“善恶”的道德评价。
这个世界从来不是非黑即白的“世界”，我们在生活中，所谓善恶、黑白，这之间盘根错节、错综复杂，僵化、强行分开，才容易催生最大的恶---即道德绑架。
若是要学习商鞅的思想，那么就要充分理解商鞅所处的时期、商鞅提出一些观点时他的“任务”是什么？简单说说，商鞅在世时，做的类似“变法”大事，虽冰冷，但他的“任务”是振兴被那个在中国版图西北角落、被其它诸侯国称为“夷狄”的秦国。事实上，商鞅做到了。而能够做到这一点，儒家的孔子、道家的老子，都未必能行。注意，这里不是说孔子、老子不如“商鞅”，而是就秦国当时的环境，两位圣人的学说、观点，不适合秦国。
或许对于当时的“秦国”，商鞅的法子，才是客观情境下相对“有用”的。所以，商鞅是个很有才干的人，他的才干，绝对不是说说而已。
至于人格方面的“善恶”？举个例子，百年以前，寡居女子改嫁视为“不良”，即“恶”；现如今，盲目守寡说不定还会被指“不自爱”。善和恶，在某些历史时期，就某些事情，还真可以“对调”。
所以，对于商鞅的“人格品性”怎么样，个人觉得，我们后人轻易评价还是显得太“浅”。
试问，“眼见未必为实”，我们又如何笃定一个我们不曾见过、亲自接触过之人是“真善美”还是“假丑恶”呢？有人说这是不是太“小心了”？个人觉得，在评价先哲时，我们需要这样的“谨慎”。

商鞅为秦国作出巨大贡献，为何没能落得一个好下场？

虽然商鞅为秦国做出了很大的贡献，但是他提出的刑罚过于严苛，影响了很多人的权益，因此大家只要得到机会，就会对其下狠手
因为商鞅变法事实上推进了秦国的强大，但是触犯了秦国权贵的利益，在支持商鞅变法的皇帝死后，权贵们开始拿商鞅作为罪魁祸首。
因为商鞅变法的时候只考虑到了秦国的国家利益，没有考虑人民的利益和社会的风气，他的严刑酷法使很多人受到了伤害和损害。
商鞅一手创立了冷酷血腥的“法家制度”，落得这样的下场，是他咎由自取。秦朝，是中国历史上的第一个完成了“大一统”伟业的王朝，秦始皇在短短数年内，扫清六合，兼并诸侯，成就帝王伟业。而秦国之所以能在七国中脱颖而出，都是因为当时秦孝公任用商鞅，采用“商鞅变法”，才能富国强兵，独成霸业。商鞅为秦国立下了这样的汗马功劳，为什么最后没能落一个好下场呢？
“法家制度”堪称人类历史上最邪恶的政治制度。我们都知道，历来的统治者，不管他们采取什么样的政治制度，他们宣扬的口吻肯定是“为了人民的幸福”，至于人民到底能不能幸福，还要看实际情况来具体判断。不过假如一个统治者采取的政治制度，宣扬的口吻就是“要让所有百姓都生不如死”，那老百姓在这样的国家就肯定没有好日子过，这是毋庸置疑的。翻开法家著作《商君书》，我们能通篇看到这样令人咋舌的“金句”：“政作民之所恶，民弱，政作民之所乐，民强。民强国弱，民弱国强”。“国以奸民治善民者，必治，必强”。商鞅的制度，就是明目张胆的宣扬自己要“弱民”，要实行“流氓政治”。
商鞅身死之时，是“身死族灭，为天下笑”。商鞅实行这样的政治制度，可想当时的秦国民众，和六国民众是怎样看待他。秦国固然“富国强兵”了，可秦国的老百姓也彻底的抬不起头了，这也就是法家提倡的“国进民退”。按照《史记》上的说法，商鞅被五马分尸，是“身死族灭，为天下笑”，也就是说，全天下的人都看不惯商鞅，巴不得商鞅早点死。可以说，商鞅之死，是他“应有此报”。
综上所述，商鞅被全天下人所憎恨，身死族灭，也是他咎由自取。

司马迁为什么说商鞅是千古罪人？他都做了什么事情？

商鞅的三观不可取，他是一位精致利己主义者，商鞅把法家思想运用到极致，商鞅变法的很多条款都是让秦国人追求个人利益，从而达到激发秦国人的潜能。商鞅变法让秦国变强大，同时把秦国人拉向道德沦丧的深渊。 商鞅变法实行重农抑商，这种思想也影响了中国两千多年封建社会的统治者们，对中国古代经济的发展是不利的。 商鞅在秦国废除分封制推广设置县，加强了中央集权，这是一剂猛药，这样的制度影响了中国两千年。
司马迁也曾在《史记》中这样评价商鞅：
商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！
在司马迁看来，商鞅是本性刻薄之人，商鞅留下来的著作《商君书》也是刻薄之书；商鞅立木为信，但自己却欺骗魏国公子卬，在重大利益面前，丝毫不讲诚信。而商鞅的所学做为，也只是一门心思地升官发财罢了。
商鞅变法的政策主要是抑制农业，抵制商业，我觉得这样做肯定对商人也是有一定打击的，本来商人一个月的经济收入也许能抵得上农民一年的收入了。
商鞅变法确实强大了秦国，但是商鞅变法本身也不是只有好处，它有一些坏处，比如说形成一个上千年的重农抑商氛围，导致经济上发展不起来，形成的唯功为先的想法，只要是立功了，那就能发家致富就能封官晋侯，就不一样了，这些在当时是好的，放到后代不见得是对的。
商鞅变法，重视农业抑制商业，因为当时商人真赚钱啊，任何一个朝代都是这样的生意做得好就是赚钱。无论说是重农以上的古代还是现代人家最早的时候也是一个正常的职业而已，但是从商鞅变法开始颁布政策，降低商人的社会地位，因为商人太赚钱了，好多农民都不想做农活了，都想去经商，因为辛辛苦苦一年的这个农业上的收入，可能还不如一个商人一个月的收入，甚至说几天的收入。为了更加促进农业的发展，就颁布了新的政策，不允许商人使用相应的物品，场合，甚至说社会规格。
还有所设立的为公为，先也就是对于国家发展有好处的事情，每个人都可以去做，立了功，真的对于打仗有帮助，真的对于社会建设有帮助的，那就可以得到奖赏。放在后朝这条路对于统治者来说不是好事情，因为统治者在战乱时代用人为先，只要这个人他真有本事自然就可以，但是和平年代不一样，和平年代他涉及到世家大族的各方利益平衡问题。真随随便便，出现一个有本事的人就能进朝廷，那也不至于说几百年一个庞大的风险王朝就完全消失，后代是不能完全落实这一点的。
就是商鞅变法所出现的严厉刑法来遏制社会上的混乱现象，放在后台有一定的参考作用，这个自己觉得是有好处的，因为秦朝统治者奉行的是法家的思想，但是放到后台的时候很多，他奉行的是儒家的思想，严厉的刑法，虽然也在不断的完善。但惩罚没有以前那么严重了，这个倒没有造成什么坏的影响，毕竟商鞅变法有好处就有坏处。

商鞅变法的真实内容为什么是邪恶的？商鞅变法的真相是什么？

我们在上学的时候应该都学过商鞅变法，秦国也正是通过商鞅变法强大起来，最后战胜其他六国完成了统一。不过商鞅变法真的都是利民利国的好政策么？其实商鞅变法背后也有黑暗的一面，要利于一部分人那就要损害部分人的利益，这在当时也只是一个选择题，不过商鞅最后的下场也是非常惨烈，自己出的政策却被自国人给害死了。
在历史书中，我们都学过商鞅的变法。商鞅不是秦国人他是卫国人，所以又见他卫鞅。当时我们学到的商鞅变法是商鞅奖励耕种与作战。的确，当年商鞅改革的时候。为了能让秦国马上的强盛起来，实行了一系列的鼓励举措，比如说不管你是不是贵族，只要你有战功你就可以升迁，只要你功劳够大就敢给你大官做。
对于农民的奖励措施也是极大的能刺激其耕种的积极性，因为只要你产的粮食越多，那么赋税就越少而且还不用被苦役去边疆劳动。还把一些旧权贵的土地全部发放给农民，虽然大大的得罪了这些权贵，却让秦国的实力跃然增强。
国家要打仗主要的还是靠人，靠粮而不是靠贵族的无休止剥削，经过商鞅的这些变法，秦国突然之间就从诸侯国中异军突起强盛起来。当时的商鞅想要变法，他把一系列的措施都想好了。
但是怕百姓不相信他，于是他便作了一个特别好的广告来宣传自己的守信。双要要人在北门立了一个木头，然后贴出告示说谁能把这块木头搬到南门去就会少十两黄铜，附近的百姓没人敢动。
因为谁都不相信有这好事儿，于是商鞅马上又从十两变成五十两。这时有一个小伙子便把木头搬到了南门，商鞅果然给了他五十两，从此以后他的名声就传开了，变法也被所有人相信。
可是在商鞅变法中还是有一定的弊端和不好的地方，他在变法中提出了尚奸一词，就是把一些奸狡之人推上高位，然后管理善人，这也是我们现在人都说的让一只狼来带领着羊群，虽然段时间内可以收到很好的效力，但是这无异于是饮下毒药而止渴，非常的不可取，时间久了会让国本根基动摇，社会不再稳定。然而这也可能是商鞅在那个诸侯林立不是你攻我便是我吞你的战乱时代才设立的让国家极速发展的无奈之举吧。
而且商鞅还要多次鼓励农民要勤奋耕田穿上战甲为国战斗，但是采用鼓吹自己的理念控制人民的思想，不让人有说话的权利，大大的使国内的子民受到蒙蔽。
而且商鞅在变法中最鼓励的就是只要有犯罪马上就处以重刑，大大的加深了国内子民的恐惧，而且也加重了民众的心理负担，使得上下阶级都对此变法产生畏惧之感，而这种内有重刑，外有刀兵的完全迷信和崇尚暴力的思想的确是有很大的局限性质的！
商鞅最后的下场也是极其悲惨的，由于主张这个得罪人的变法，曾经把刚上位的秦王弟弟鼻子割下来的他被秦王算了总账，刚上位就找了一个借口把他判处了车裂的刑罚，而这一刑罚的发明者正是自己，不知道当时五条绳索绑在自己身上的时候，商鞅会不会觉得自己可怜可悲又可笑？

商鞅变法只讲奖励耕战，原来它这么邪恶

中国历史上第一次大规模的变革，是结束了奴隶制社会，进入了封建社会。同时结束了分封制，开始了郡县制。这场可以说中国历史上最重要的一次变革，是以商鞅变法为标志。商鞅变法这件事大家应该都很熟悉，不管是千金立柱，还是他最后的惨烈下场，都充满传奇色彩。不得不说商鞅变法是战国时期一次较为彻底的封建化变法改革运动，顺应了封建历史发展的潮流，推动奴隶制社会向封建制社会转型，符合新兴地主阶级的利益，大大推动了社会进步和历史的发展。 通过改革，秦国废除了旧的制度，创立了适应社会经济发展的新制度。改革推动了秦国社会的进步，促进了经济的发展。同时，壮大了国力，实现了富国强兵。为以后秦统一全国奠定了基础，对中国历史的发展起到了重要的作用。但教科书中的商鞅变法，只讲奖励耕战，其实，商鞅变法的内容邪恶至极。而且商鞅变法在一定程度上是有局限性的，他的实行，也带来了和很多弊端 比如说商鞅变法中轻视教化，鼓吹轻罪重罚，在一定程度上加重了广大人民所受的剥削与压迫，在一定程度上给广大人民带来巨大的痛苦；并未与旧的制度、文化、习俗彻底划清界限。「 ”内行刀锯，外用甲兵”、迷信暴力而轻视教化等思想，也有其明显的历史局限。 而其重农抑商政策。商鞅奖励耕织的政策固然没错，但他又规定凡从事末业（工商）者，全家没入官府，罚为官奴婢。这种 重农抑商政策政策以后被历代封建统治者奉为金科玉律，即时在封建社会早期已无多少积极作用，到我国封建社会后期更是成为严重阻碍工商业发展的政策。

为啥商鞅是中华民族衰落的最大历史罪人？

商鞅是中国的罪人。在法家通过其代表人物商鞅改变中国的政体之前，中国是有一定的民主精神的，虽然这只是在统治阶级内部的民主。在商鞅之前，政府考虑的是整个统治阶级的利益，而不只是国君的利益。相应的经济所有制和军队所有制并不是国君独大，而是国君之下有许多依次递减的大家族，除了国君，较大的家族也拥有较多的土地和军队。所以国君出令就要十分慎重，不能为所欲为，不能不照顾这些有实力的家族的利益，而这些有实力的家族也往往在政府中担任要职。所以国君和这些家族是处于统治，但是不是绝对统治的关系。甚至到了东周时期，礼崩乐坏，诸侯比王更强大，大夫比国君更强大，出现了国君召王，大夫命令国君的现象。例如晋大夫韩赵魏三家分晋，齐大夫田氏代旧国君姜氏，鲁大夫三桓强，国君如小侯，而且春秋时期大夫以强兵弑杀国君简直是家常便饭。与这种情况相适应，那时的执政理念是民主的，国君出令要特别谨慎，应该努力做到公平，如果国君不公平了，人们就不会拥护他，大夫忍受不了，带人将国君杀死，人们也会觉得是国君的错。还有社会上普遍的道德观念是谦让，是己所不欲，勿施于人，是首先让别人过得好，然后再考虑自己，这被认为是高尚的道德。当时的理念可以说是大家好才是真的好。然而后来出现了法家。法家是一个颇有科学精神的学派，它认为只要用严谨的方法对人民进行控制，则人民再反抗也没有用，你可以任意欺负他，不用担心，而以前的道德是不要过分欺负人，认为有一种神秘的原因，过分欺负人会遭到报应，而法家则破除了这种迷信，认为只要控制的得当，可以任意欺负人，就像只要太阳给地球一个引力，地球就不得不围着太阳转一样，只要用严密的方法控制人，则人不可能有方法和机会报复。同时经济和军队所有权变成了皇帝独大，皇帝只要不是十分十分十分过分，可以很不讲理，可以随便制裁一个人，而春秋时期的那种皇帝出令必须合理的客观原因不存在了，皇帝出令必须合理，变成了只是靠皇帝的意志来支持，皇帝如果想不合理，也没事。执政理念也不再是大家好才是真的好，而是我用严密的办法控制你，强奸你，你只能干瞪眼没办法，或者眼泪往心里咽，或者变得麻木，别人活者的目的不是要过好的生活，而只是为皇帝服务。所谓敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以供我一人之淫乐。执政理念不再是让大家都很好的过作为一个人应该过的一生，而是你活着是为了伺候我。这样，农民过着牛马的生活，当然很难发展人性，就是统治者，也因为太富裕，太轻闲，可以为所欲为，简直不知道该怎样享受，往往走向变态。春秋时期的大臣杀掉皇帝几乎绝无仅有了，好像只有司马昭一次，大臣篡位虽然仍然很多，但是却必须是在农民先起义打击皇帝之后，皇帝又应对失当，而绝没有春秋时期的那种随便一个大夫就带人把皇帝杀了的现象了。君臣关系也由春秋时期的互相尊重制约，变成了伴君如伴虎了，除了皇帝，谁也没有有保障的任何权利，皇帝可以随便找任何人茬。以前看历史总觉得历史书上对商鞅是赞扬和同情的，认为商鞅是秦国的，甚至是历史的功臣，却被杀害。刚才偶尔翻史记商君列传，却发现，早在汉代，人们就对商鞅提出过严厉的批评了，史记对商鞅的态度，绝对是一边倒的过大于功的批评态度：

商鞅是不是正如(商君书)书中所描绘那样是一个十恶不赦阴险邪恶的冷血魔头呢

商君的政治策略，确实把秦国从一个西夷小国变成诸侯最强的国家，至于有些人认为他的商君之法太过刻薄寡恩，设连坐之法，制定严厉的法律，增加肉刑、大辟，有凿顶、抽肋、镬烹之刑。尤其是军功爵制度，造成秦国贵族多怨。因为当时的老百姓是心里，是真的没有法这个概念，对政府更没啥认同感。严刑峻法往往比无为而治好得多，尤其是在当时那个背景。血的教训可比口头训斥有效多了，深受法家思想影响的他，历来主张严刑峻法，为了推行变法，他不昔处决了当时反对变法的农民，人数竟高达数百人，当时的渭水都为之变赤。这一切都将他的未来推向的一条死胡同。而且他设立的军功爵制，触犯了秦国贵族的利益，所以当时的旧贵族代表甘龙、杜挚起来反对变法。他们认为利不百不变法，功不十不易器。商鞅变法中轻视教化，鼓吹轻罪重罚，在一定程度上加重了广大人民所受的剥削与压迫，在一定程度上给广大人民带来巨大的痛苦；并未与旧的制度、文化、习俗彻底划清界限。“内行刀锯，外用甲兵”、迷信暴力而轻视教化等思想，也有其明显的历史局限。至于你说的他是什么十恶不赦阴险邪恶的冷血磨头，还真没看出来。。

商鞅究竟做错了什么，竟被残忍分尸？

商鞅他错就错在实行了变法。这个变法虽然对老百姓很有好处，但是他的变法触犯了很多达官贵人的利益，所以被人设计残忍分尸。
首先就是商鞅的变法触动了贵族阶层的利益；其次就是商鞅所制定的刑法太过于严酷，得罪了很多权贵，所以秦孝公一死，商鞅没了靠山，就被车裂了。
因为他的变法引起了很多人的反对，所以也是激怒了很多人，所以对他采取暴力的行为。
因为商鞅的变法运动得罪了秦国的很多贵族势力，所以他们想法设法破坏变法行为和迫害商鞅，所以被残忍分尸。
商鞅主要是他那时候赞成变法，而且推行了变法，遭到了很多封建官僚的憎恨，所以他被残忍分尸了
商鞅一手创建了人类历史上最残忍，最冷酷的“法家思想”，在当时被天下人所唾弃，他“车裂而死”，罪有应得，说实在的，还有点轻了。我们都知道，秦朝之所以能扫清六合，统一天下，都是因为当初“商鞅变法”带来的富国强兵。秦国在商鞅的变法下，可以说是精神气象焕然一新，在对外战争中无往不利，奠定了强大国力的基础。不过为秦国立下汗马功劳的“商君”商鞅后来却被车裂而死，更是“为天下笑”。他到底做错了什么呢？
商鞅的法家思想，是人类历史中最冷酷，最残忍的政治思想。很多人通过《大秦帝国》等讴歌秦国的文艺作品，对法家思想有着很深的误解。比如说，有人认为，法家的“法”也就是“法律”的法，法家倡导的是，法律面前人人平等；这种说法对吗？根本是大错特错。法家的法，首先建立在“人性本恶”的基础上，老婆孩子大臣都不能相信，也就是法家所说的“夫以妻之近与子之亲而犹不可信,则其余无可信者矣。”所以君王要研制出一套法制，来限制，奴役全天下的民众。法家认为，人民和国家，是一种对立的关系，也就是“你强我就弱，你弱我就强”，《商君书》原文叫做“政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。民强国弱，民弱国强”。所以秦国的制度，应该和全国的老百姓都对着干。而要达成对外战争胜利的目标，就要“壹民”，也就是让民众都只能种田和打仗；发动人民内斗，“以强去弱”，发动人民内斗。
采取这样政治制度的商鞅，在后期已经为全天下的民众所憎恨，可以说，他就是一个过街老鼠。史记上对于商鞅的死亡，是这样记载的“身死族灭，为天下笑”，也就是说，天下人都看不惯他，巴不得他死了。秦孝公尚在的时候，他是商鞅的靠山；秦孝公死了之后，按照他的理论，“夫以妻之近与子之亲而犹不可信,则其余无可信者矣。”秦惠文王又怎么可能信任他呢？再加上他多年采取的高压政策，早就得罪了许许多多的人。落了个车裂而死的下场，也是理所当然。说实在的，个人以为“车裂”是真的便宜他了，他值得被处以更惨烈的极刑。
综上所述，商鞅一手造就“法家制度”，被天下人所唾弃，导致了他被五马分尸的下场。

为变法几近癫狂的商鞅，在历史上到底是一个怎样的人？

一代贤相，中华功臣
商鞅在历史上是一个很有才华和谋略的人，他为了变法倾尽自己一生，改变了秦国的命运。
是一个比较执着的人，也是一个为了国家社稷着想的人，为了给老百姓带来好的政策，不停的去奋斗。
商君之法太过刻薄寡恩，设连坐之法，制定严厉的法律，秦国贵族多怨，但对于商鞅这个人其实也是很忠心爱国的，一切都是为了国家，但是本人有点过于顽固。
据说这个人曾经在年轻的时候就饱读了很多诗书，并且对市场的一些所作所为十分的不满，因此要立志的改变天下。
历史上对商鞅的看法有正面也有负面，正面的看法认为他是一个有才华懂刑法之人；负面的看法则是心狠手辣、独裁专断之人。
首先说说商鞅的正面形象，第一促进了秦国经济的发展，为秦国统一六国打下了基础。他在耕种上很有自己的看法，鼓励农民男人下地耕田，女人在家纺织，并且开阔大量荒地，在一定程度上保证了百姓不受饥苦之痛。第二，他在封官加爵的奖罚制度上有自己的态度，大大促进了社会公平，商鞅认为王公贵族不能平白无故的升官、享受荣华富贵，必须要在战场上取得功绩，否则和普通百姓没什么两样。虽然这一法律引起了很多贵族的不满，但也确实为秦国吸引了很多各方面的人才，强大了秦国的军事实力。
从这两方面来看，商鞅的确是秦国不可多得的人才，推动了历史的发展，但在商鞅变法中却大大缺乏了教育，而是所有罪责一并按照重刑处理。
史书曾经记载，商鞅曾经在一个河边处置犯人，不管大家各犯过什么罪，他全部选择死刑，有700人被处死，河水都被鲜血染红了。老百姓虽然由于变法能够活下来了，但生活却不那么自在，随时面临着死亡的危险，这也是商鞅不得民心的主要原因。同时商鞅极其不注重传统文化，大量的焚书坑儒，使很多优秀的文化宝藏被销毁。最后，重农抑商在商鞅身上被发挥的淋漓尽致，商人一做不好就面临着酷刑，一定程度上遏制了资本主义的发展，阻碍了社会的进步。