×

如果蒋介石赢了,抗战胜利后，国民党在东北无一兵一卒，蒋介石用了什么办法解决？

admin admin 发表于2024-01-07 14:13:53 浏览21 评论0

抢沙发发表评论

本文目录一览：

有听说过“胜不离川，败不离湾”这句话的马？

我听说是一位算褂先生给蒋介石讲的，在四川能打胜仗，彻底失败了就到台湾去发展。
正确的说法是：胜不离川，败不离台。意思是：如果蒋介石胜利了，定都四川为妙，如果失败了，则应退居台湾。
蒋介石又来到酥醪观，跟那里的仰度道长促膝长谈了一整晚，最后抽了一支签，仰度道长解道“胜不离川，败不离台。”蒋介石想请道长具体解释一下，道长只说：“天机不可泄露。”而现在看来，意思已经很明了——如果蒋介石胜利了，定都四川为妙，如果失败了，则应退居台湾。
扩展资料：
被誉为中国道教圣地的广东惠州市博罗县罗浮山风景区，多年来一直作为热门的旅游休闲胜地，吸引了越来越多的海内外游客到此旅游。而蒋介石当年曾在这里下榻过并留下一些颇富传奇色彩的故事，更让游客流连忘返。
时任黄埔军校校长、东征军总指挥的蒋介石因为第二次东征来到惠州。也许是因为处在人生的关键时期，蒋介石特意来到罗浮山休息和拜神。
参考资料来源：百度百科-胜不离川败不离台

要是蔣介石當时勝利了，今天我们會怎样？

只要百姓过的好 谁当国君都无所谓 蒋要胜利了 最起码不会倒退20年
要是蔣介石當时勝利了，就没有了我们的今天！
如果他胜利了，中国现在就是蒋家王朝。
我们会过的还不如现在。蒋介石的资本主义是建立在大资本、大家族之上的，这会导致国家财富集中到少数几个家族手中，而绝大多数人过着很凄凉的生活。而且蒋介石虽然反苏，但当日本退出大陆后，蒋介石也断然不会亲美，最起码关系不如二战时的。所以在冷战时期我国就很有可能成为两大阵营交锋的地方。如果侥幸蒋介石的政权能够持续到现在，我们国家的情况就可以参照印度

蒋介石的胜不离川败不离湾什么意思

答：这句谚语的来源是这样的
1925年10至11月，正值广州国民政府为彻底消灭广东省的军阀势力，决定进行第二次东征的时候，时任黄埔军校校长、东征军总指挥的蒋介石因为第二次东征来到惠州。也许是因为处在人生的关键时期，蒋介石特意来到罗浮山休息和拜神。
他首先来到了冲虚古观，但冲虚观的道长看过蒋介石以后说：“我们道家讲究人与灵的配合，跟冲虚观相比，酥醪观的灵气更适合你。”经道长介绍，蒋介石又来到酥醪观，跟那里的仰度道长促膝长谈了一整晚，最后抽了一支签，仰度道长解道“胜不离川，败不离台。”蒋介石想请道长具体解释一下，道长只说：“天机不可泄露。”而现在看来，意思已经很明了——如果蒋介石胜利了，就要定都四川为妙，如果失败了，则应该退居台湾。
据介绍，蒋介石在酥醪观内一共住了3天。他睡过的床铺和用过的桌椅依然保存完好，为这位历史人物增添了一丝神秘的色彩
若想要胜利，需要坐稳四川；若是失败了就固守台湾
胜利了不要离开四川，失败了不要离开台湾。
1925年10至11月，正值广州国民政府为彻底消灭广东省的军阀势力，决定进行第二次东征的时候，时任黄埔军校校长、东征军总指挥的蒋介石因为第二次东征来到惠州。也许是因为处在人生的关键时期，蒋介石特意来到罗浮山休息和拜神。
他首先来到了冲虚古观，但冲虚观的道长看过蒋介石以后说：“我们道家讲究人与灵的配合，跟冲虚观相比，酥醪观的灵气更适合你。”经道长介绍，蒋介石又来到酥醪观，跟那里的仰度道长促膝长谈了一整晚，最后抽了一支签，仰度道长解道“胜不离川，败不离台（湾）。”
蒋介石想请道长具体解释一下，道长只说：“天机不可泄露。”而现在看来，意思已经很明了——如果蒋介石胜利了，就要定都四川为妙，如果失败了，则应该退居台湾。
扩展资料：
胜不离川，败不离湾。说是蒋介石在峨眉山以为道人给他指点迷津，但是现在看来这句话的确十分正确。蒋的一生印证了这句话的真理。中国大陆西高东低，东部无险可守，所以守得住巴蜀天府之国，就有了牢固的大后方。刘备当年就是这样守得住曹魏雄师的。
蒋自视太高了，当初他抗日的时候听从蒋百里的意见，放弃东北华北与日军正面对抗，因为中国地形自北向南只有长城作为防线，日军已过长城，华北平原尽收眼底，无险可守。
蒋介石在上海开拓第二战场，因为自东向西，纵深较大，地势险要。迁都重庆，以空间换时间，拖垮日本。蒋那是也说，只要守得住贵州、云南、和四川，中国就不会亡。
抗日战争胜利后，内战初期，蒋占尽优势，所以就急于还都南京，走出了巴蜀。而毛泽东主席采用成吉思汗的大迂回大纵深策略，从西北至西南，对国军形成包夹之势，最后把国民党赶得跳海。
参考资料：百度百科-胜不离川，败不离台

淞沪会战日军伤亡数字，如果淞沪会战中国赢了会怎样

赢了的话，日军最多会稍微推迟点侵占中国的速度而已，但对整体局势不会有太大影响，因为当时敌强我弱是大环境，没法通过一场战役来改变。
而且，如果当时淞沪会战赢了，蒋介石胆子，底气就会变大，就有了跟日军谈判的筹码，甚至可能出现老蒋以前谋划的，让给日本半个中国，以换取和平的想法，要知道，蒋介石正式对日本宣战，是在珍珠港事件之后，跟着美国屁股后面宣战的，所以，蒋介石一直对日本抱有幻想跟投降主义思想，十分危险。
而且，这就很可能导致蒋介石提前背叛抗日统一战线，有可能抗战不止打八年，甚至更久。

“胜不离川，败不离湾”。如果真做到了“胜不离川”，历史又会怎样发展？

是传说中有一位算命先生给 蒋 介 石算命，对他的忠告：胜不离川，败不离湾。他也就可以维持统治地位，也就是原话中的也可坐稳皇帝位。但蒋介石不听忠告，胜利后即还都南京，没有在四川坐稳，所以导致他失去大陆，后来蒋想起这说法，于是精心经营台湾，固守台湾，终于没有再次成为丧家之犬，而在台善终，成为了割据政权的皇帝。现在回过头看，老蒋抗战胜利后不出川，最终也可能会失败，只不过他不至于困守孤岛，而是可以学刘备，三分天下，做一名更大的割据政权的皇帝而已。
“胜不离川，败不离湾”是中国历史上的一句俗语，意思是说在胜利的时候，不要离开自己的根据地；在失败的时候，不要离开海湾。这句话主要是在告诫人们要保持谨慎和冷静，不要在胜利的时候过于骄傲和轻敌，也不要在失败的时候过于消沉和放弃。
如果真做到了“胜不离川”，历史可能会有以下一些变化：
1. 更加注重根据地建设：在胜利的时候不离开自己的根据地，可以更加注重根据地的建设，包括加强军事防御、发展经济、扩大势力范围等。这样可以在根据地的基础上不断扩大自己的力量，从而更好地应对敌人的反击和进攻。
2. 避免过度扩张：在胜利的时候不离开自己的根据地，可以避免过度扩张。如果一味地扩张势力范围，可能会导致后方空虚，前方兵力分散，一旦遭遇失败，就可能失去已经获得的胜利成果。
3. 保持谨慎和冷静：在胜利的时候不离开自己的根据地，可以保持谨慎和冷静。不会因为一时的胜利而过于骄傲和轻敌，能够更加理性地看待形势，从而更好地应对敌人的反击和进攻。
4. 对历史的影响：如果真做到了“胜不离川”，可能会影响历史的发展。例如，可能会使得某个地区的政治、经济和文化发展更加繁荣和稳定，从而影响整个国家的政治、经济和文化发展。
需要注意的是，历史的发展是复杂多变的，一句俗语并不能决定历史的走向。同时，“胜不离川”只是一种思想和方法，具体实践还需要根据具体情况进行灵活运用。

学校辩论赛，我们是正方，可以以成败论英雄，有谁可以帮我们想几个陷阱，谢谢。

传统观点：秦始皇成功统一了全国，他虽残暴不仁，但仍然是英雄，如果他败了，那他肯定会被世人说成他是昏君，所以败了
岳飞如果不是打了那么多的胜仗，也不会成为人民心中的英雄，他虽然败给了秦桧，但那与他英雄地位的确立毫无关系，倘若他惩治了秦桧，那他定能成为更大的英雄
项羽、铁木真、近代十大元帅等人都是因为打了很多胜仗才被人成为英雄的
毛泽东打胜了仗，夺取了政权，成为中国最伟大的英雄。而蒋介石败了，他就被我们丑化了，如果当初蒋介石胜利，他就是现在中国的伟人
阴险陷阱：你方的观点是“可以以成败论英雄”，可以理解为“英雄是用成败来论的”。对方如果举例说“谁谁谁失败了，却还是被人称为了英雄”你就可以说“你们这是以成败来论的英雄，我可以理解为你们在支持我方的观点吗？”
能在说的具体点吗？你们具体是辩论什么？
你大叫 德玛西亚！！！！！！！
我帮你找了一点，不知道可不可以。
（1）
以成败论英雄是否可取的辩词！(第六届国际辩论赛)
吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，
莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已
不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它
有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，
更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》
解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败
了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错
误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面
地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方
是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实
生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性
表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导
方向。
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难
道你们同意他是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，
任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简
单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、
公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要
追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”
我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓
励他继续追求成功。
余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取
之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪
里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄
不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但
是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让
我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成
功如何论出英雄？
交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么
样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。
请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的
问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓
励成功到底哪里不可取？
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚
才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可
取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃
其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条
件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可
取？请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，
与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成
败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时
候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关
羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的
因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又
如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于
是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实
社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对
方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是
今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并
不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没
有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的
进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也
只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民
族的脊梁。
（辩词有删节）
评委亮分
徐庭芳（评委代表）：
正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的
立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。
今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。
如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军
突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百
姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。
（2）古人说的好“自古英雄成败论”。多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄——————。他们看在眼里，想在心里：还是莫以成败论英雄的好！
基于上面那种心理，如今的社会里认为”莫以成败论英雄”的人越来越多了，然面小生实在不敢苟同，如觉无聊，不妨听我细细道来，定会让阁下豁然开朗，此来也增添了彼此的情趣，何乐面不为哉呢？
小生认为“应以成败论英雄”
首先我想纠正大家贯的一个理念上的错误。通常大家会认为“以成败论英雄”也就是说“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”，实则不然。这样的解释完全是片面地理解了“以成败论英雄”的意思。在“以成败论英雄”的大圈中“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”只是圈中的一员，在圈中还应有其它成员。如“成是英雄，败也是英雄”，“成不是英雄，败是英雄”，“成败皆不是英雄”。这样一来，才是全面的“以成败论英雄”。当我们更半新观点后，再次回头看看那些因“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”而没能论出来的英雄时，我们就可以名正言顺地给他们戴上英雄的光环了。没错，拿破仑在滑铁卢战役中一败涂地，但我们仍就说他是英雄，那是因为我们有“败也是英雄”。如此一来项尽善尽尽善尽尽善尽羽之类也因“以成败论英雄”而论成了英雄。现在我想来谈谈其它三个观点是如何来论英雄的。“成是英雄，败不是英雄”它只论出了一些成功的英雄，却论不出失败的英雄，但我们必须承认它论出了英雄（它论不出的英雄交给其它三个来论）；“成不是英雄，败是英雄”也能论出英雄？能，只是它论出的是极少部分英雄。或许大家秀难接受这样的观点，不过没关系，看不面的内容你就会明白了。有些人在生活中获得了许许多多的小成功，但我们不能说他是英雄，因为一旦把那些成功放远了看它们就不值什么了，所以“成不是英雄”。然而有些人在重大战役中屡败屡战，为了捍卫祖国领土，其精神着实可佳，于是便有了“败是英雄”；“成败皆不是英雄”，对于这个观点，如果把成败皆看成生活中小的得与失，我们便很容易接受了。生活中的患得患失何以论得出人们心目中的大英雄呢？
我承认“成败皆英雄”，“成败皆非英雄”，”成英雄败非英雄”，“成非英雄，败英雄”这四个观点都是片面的，然而它们都从各自片面的那方面论了英雄，并且也论也了英雄，把每一个方面论出来的英雄和在一起，就成了人们生活中的英雄，这样的英雄便囊括了所有的英雄，也就是说许多片面的部分组合成了一个全面的整体，也正因为如此，“以成败论英雄”才论出了全面的丰满鲜活的英雄。
陈毅元帅说“做成功的英雄易，做失败的英雄难”，似乎改成“做成功的英雄难，做失败的英雄更难”会更好一些，但步管怎样，它说明可以“成也英雄，败也英雄”，这不正是“以成败论英雄”中“成败皆英雄”这一点吗？
基于上面的阐述，小生想说“应以成败论英雄”。只要你是真英雄，“以成败论英雄”就一定可以把你给论出来（如果论不出来，那很可能就是因为你不是真英雄了）。请记住：所谓“莫以成败论英雄”只是领导的鼓励和朋友的安慰，与真实的英雄无关，而”战胜自己“永远只是一句只对你自己才有意义的口号，对别人无丝毫的意义。
朋友，现在你该认为”应以成败论英雄’了吧！
（3）莫以成败论英雄
“成者为王，败者为寇。”几千年来，这种成败观在中国人心中生根发芽，继而，便成了评定人物、判定是非标准的尺度。
然而，古往今来，又有多少失败英雄名载千秋史册呢？所以，我主张：莫以成败论英雄。
魂断乌江的西楚霸王项羽便是一个悲剧英雄。刘邦，赢得汉朝400多年的基业，死后并未留下永世英名；而乌江自刎的项羽却获得了千百年来无数人同情的眼泪与恨不能相追随的爱戴。他仰天长叹的那句名言“天亡我，非战之罪也”更不断地在天地间回荡，捶痛历代豪杰的胸膛。项羽是奇才，但他全盘皆输，然而英年早逝的他却在历史中得到了永生，他短暂却轰轰烈烈的一生铸造了一个悲剧英雄的高大形象。
培根说过：“成功的失败，即所谓成功；失败的成功，却仍所谓失败。”这不也正深刻地揭示了莫以成败论英雄的道理吗？
东史郎多次上诉的失败，从另一角度看也是人类在追求和平的道路上的成功。东史郎在每个追求和平的人心目中是一只象征和平的鸽子，他是我们心中的英雄。
英雄永远是令人敬仰、爱戴的。成功了，可以是英雄；失败了，同样可以是英雄。
如果说一位成功的英雄给人的是更多的鼓舞与力量，那么，失败的英雄除了悲壮却还蕴含着令人不能不动容的潇洒，而当潇洒随风而去，最后留给后人的便是那悲剧英雄独具的庄严。
因此，我主张：“莫以成败论英雄。”

70年后再次回味“淮海战役”

淮海战役是中国历史上规模最大的一次战役，双方参战人数共达到140万（共产党60万，国民党80万），而中国上一场能有这样规模的战争可能要追溯到战国时期的长平之战，此战参战人数是一百万左右，最终以秦将白起围歼赵军40万告终。淮海战役从1948年11月至1949年1月共持续66天，共产党以13.6万人牺牲的代价歼灭国民党55.5万人，被斯大林称为战争史的奇迹。

1948年，蒋介石在以徐州为中心的中原地区布置了80万兵力，而共产党华中原野战军和华东野战军加起来只有60万。此时，刘伯承邓小平率领的中原野战军在挺进大别山到国民党的严重打击。在此背景下，毛主席做出让粟裕带领10万大军渡江南下的决定，一来可以避开国民党在中原的80万主力部队，二来可以在江南开辟根据地，把国民党部队吸引到江南，从而缓解刘邓大军在大别山的压力。

此时华东野战军副司令粟裕三次致电毛主席，认为南下并不合适，因为国民党部队很可能不会南下去跟共产党打游击战，如此一来，共军劳师远征江南就会前功尽弃。因此粟裕强烈建议，在江北（徐州、蚌埠地区）展开大规模歼灭战，然后再南下。毛主席起初是反对这一提案的，因为在人数和武器装备都落后于国军的情况下，正面打硬仗是很冒险的。最后粟裕亲自到西柏坡面见毛主席，陈述利害，最终毛主席拍案而起，同意了粟裕的意见，并强调，再中原消灭国军6至12个旅后，再南下。此时的粟裕，相当于在毛主席面前立下了军令状。

其实粟裕作为战区司令，考虑军队是否南下本不是他的本职工作，而粟裕却“越权”考虑了这一问题，并在两次建议被毛主席驳回的情况下，仍然有第三次提议的勇气。如果没有粟裕的远见和勇气，也就没有后来被载入世界军史的淮海战役。

淮海战役第一个目标是歼灭黄百韬兵团（约12万人）。黄百韬是真正凭借战功而升任总司令的将军，曾在一次与共军对抗中，在军队被包围的情况下，作为总司令的他身先士卒，带兵冲阵，极大地鼓舞了国军士气，最终成功击退共军，因此获得了蒋介石的青天百日勋章。

淮海战役刚开始，蒋介石命令所有军队向徐州靠拢，准备在此集中优势兵力黄百韬兵团奉命向徐州进发，粟裕此时的目标是追击并包围黄百韬兵团。而黄百韬当时也感觉到了危险，抢先向徐州撤军。粟裕带军穷追不舍，士兵们一边奔跑一边吃饭，日行百里。另外粟裕分兵佯攻徐州总部，让蒋介石不能判断共军真正的攻击目标。就在此时，蒋介石给黄百韬下达命令，原地休整两日，目的是为了让黄百韬兵团在此地掩护国民党第44军向徐州撤退。黄百韬虽知危险，但也不敢抗命。正是这两天的等待，让粟裕大军追上并包围了黄百韬兵团。战役打响后，蒋介石连忙从徐州派兵增援，但为时已晚，因为粟裕已安排大军在途中阻击国民党援军，援军根本无法接近黄百韬兵团。最终黄百韬兵团共12万人全军覆没，黄百韬开枪自杀。

如果没有蒋介石的这个命令，或许黄百韬兵团能成功抵达徐州和总部40万大军会合，淮海战役的历史可能会改写。但蒋介石犯下了致命错误，第一他不知道共军真正的攻击目标是黄百韬兵团，第二他为了保护一个军，竞将一个兵团（相当于6军）原地等待，置于险境。最终因小失大。

在黄百韬被包围的过程中，蒋介石派出黄维兵团（约10万人）前去支援。黄维是黄埔军校毕业，他的兵团是国民党五大主力之一。蒋介石亲自为黄维兵团制定了行军路线，但蒋介石没有想到他制定的路线是黄河泛滥区，道路泞泥，而黄维兵团都是重型机械武器，因而进军速度十分缓慢。而在此时，刘邓大军极速行军，包围了黄维兵团。其实包围刚开始的时候，只包围了三面，还有一面并没有完成包围，此时黄维很有机会带军冲出去，但黄维不敢更改将蒋介石制定的行军路线，因而犹豫不决。当他下定决心突围的时候，为时已晚，刘邓大军已完成了对黄维兵团的四面包围。最终蒋介石之子蒋纬国亲率坦克部队前来营救也无济于事，只能眼看黄维兵团全军覆没。

黄维兵团被灭，我觉得第一是蒋介石行军路线规划错误，路线虽是一条直线，看起来很快，但不知地理常识。第二他没有给黄维随机应变的权利，致使黄维错失突围良机。当然，黄维本人的犹豫不决也要付很大责任。

黄百韬兵团被歼，黄维兵团被围之后，徐州彻底成为一座孤城。国民党决定从徐州撤军。淮海战役国民党总指挥杜聿明施用了反间计，让潜伏在蒋介石身边的中共地下党员给粟裕传了假消息，从而成功从徐州撤军。（注：杜聿（yù）明是抗日名将，深知兵法）。粟裕率大军赶到徐州时发现这里已是一座空城，于是连忙追击杜聿明。杜聿明的计划是带部队到淮河之后北上，从外边把刘邓大军包围起来，和里面的黄维兵团里应外合，从而歼灭刘邓大军。这一计划刚开始得到蒋的同意，但在杜聿明行进途中，蒋派空军给杜聿明送了一封信，让他更改行进路线，返程去救援黄维兵团。杜聿明知道返程的危险，但也不敢抗命，只好令大军返程，正好遇到了在后面追击的粟裕大军，最终被粟裕大军包围，无法实现蒋营救黄维的计划。

黄维兵团被灭后，毛主席对杜聿明集团（约40万人）围而不打，主要是怕杜聿明集团突围，然后北上与傅作义大军会合，这样就给中共造成不利局面。在杜聿明集团被围困的日子里，国民将士饥寒交迫，斗志全无，纷纷投靠中共。最终只用3天时间拿下杜聿明集团，杜聿明被俘。淮海战役宣告结束。

对于国民党在淮海战役的失利，我总结以下几点原因。

（1）蒋过于自负。因为蒋一直处在南京政府，远离战场，却迷之自信。在这里指挥战场，无异于闭门造车。战场上变幻莫测，只有处在战场的将军才能准确感知战机和危险，而实际上国军大将都没有指挥权，全场都是蒋一人全权指挥。也难怪毛主席在淮海战役结束后说，我们要感谢一个人，那就是蒋介石。

（2）蒋没有弃车保帅的勇气。为了掩护一个军而搭上黄百韬兵团，为了救黄百韬兵团又搭上黄维兵团，为了救黄维兵团又搭上杜聿明集团，一直陷入戏剧性的恶性循环中。在黄百韬兵团被包围后，如果蒋当时能采用杜聿明的计策，暂不营救黄百韬兵团，而是先让徐州的杜聿明集团和黄维兵团合兵一处，然后共同援救黄百韬兵团。但蒋过于害怕失去黄百韬兵团，不敢冒险，结果不但没有救出黄百韬兵团，反而让黄维兵团也被包围，最终双双覆灭。

（3）国民党内部政治矛盾。在国民党有着小诸葛之称的白崇禧本想指挥淮海战役，但蒋担心他拥兵自重，故而拒绝。蒋最终任命对他忠心耿耿的庸才刘峙作为总指挥。淮海战役即将打响时，国民党感觉到危险，蒋此时请白崇禧出山，但白崇禧见国军兵力分布过于分散，几乎是直线分布，要想在短时间集中这些兵力已经非常困难了，故白崇禧拒绝了担任淮海战役总指挥的任务。如果白崇禧在最初就能接手淮海战役，或许会有不同的结局。

（4）共产党得民心而国民党失民心。共产党实行土地改革后，打到了地主，每个农民平分土地，从此翻身做主。而国民党军队管教不严，甚至有国军干出偷鸡摸狗、强抢民女的无耻行径，这和日军并无两样。因此在淮海战役中，几十万农民自发挑着自家粮食去支援共产党，为共产党在淮海战役提供了坚实的后勤保障。

（5）粟裕将军的过人胆识和超凡军事才华。在毛主席做出渡江的决定之后，粟裕敢于提出不同意见，即使被中央军委拒绝了，依然固执己见。正是这种固执，让共和国解放至少提前了两年。在淮海战役中，粟裕带兵围歼了黄百韬兵团和杜聿明集团，并在刘邓大军歼灭黄维兵团时成功牵制了前来支援的国军，从而让歼灭战顺利进行。所以淮海战役结束后，毛主席说粟裕立了第一功。而粟裕也被公认为国内最有能力指挥大兵团作战和大规模围歼战的将军。因此后来毛主席选择攻打台湾和抗美援朝总司令的第一人选是粟裕。但由于粟裕当时重病而未赴朝鲜作战，实属遗憾。

淮海战役结束后，蒋只剩在北京的傅作义集团，共50万大军。但此时已经被林彪率领的百万东北野战军包围了，已无力回天。所以淮海战役结束后，国民党已经失去了和共产党争夺天下的资本。

70年后，淮海战役的硝烟已经散去，今天中国的繁荣和安定离不开当年数百万将士的浴血奋战。生在这个祥和的年代是当今每一个中国人的幸福。

假如时光回到70年前，如果我是一名士兵，就要在淤泥深坑中奔驰，要在枪林弹雨中穿行，对我来说，如果能吃一顿饱饭，还能活着就是幸福；如果我一名将军，我的决策决定着数十万将士的生命，我不能有一丝松懈，要在前线一直研究军情指挥战斗，甚至几天几夜不能合眼，如果能赢下一场战争，能在午后安逸地散步就是幸福。

70年后，我的条件已经达到了在那个年代对幸福的定义。但如今我已经感觉不到这些就是幸福了。环境的改变使我对幸福的定义也发生了变化，现在认为拥有更多的财富和名望才是幸福，如果真的当我拥有了这些，或许对幸福的定义又会发生变化，因为人的欲望是无止尽的。所以幸福不在于你拥有什么，而在于你以什么样心态来面对你所拥有的。

如今，当我们感到郁郁寡欢、平生不得志时，你需要的是乘坐时光穿梭机，参与一场说打就打的大规模战争。

蒋介石以重兵围攻，粟裕却说已看破敌人软肋反其道用兵，果然大胜

抗日战争胜利后，国民党首先将进攻的矛头指向了华中解放区，因为华中解放区直接威胁国民党的统治中心，抗战时期，蒋介石曾经公开对共产党说过:「 ”你们在苏北，对南京、上海威胁很大。” 为此，信奉武器制胜论的蒋介石集结5个整编师15个旅共12万大军，他吹嘘「 ”三个星期收复苏北”。并任命黄埔军校第一期高材生、国民党第一绥靖区司令长官李默庵统领这支大军，他决定采用「 ”多路向心突击”的战法，将兵力分散在各个方向上。 与国民党大军相比， 新完成整编组建的新四军华中野战军只有3万人，国共双方力量悬殊，然而统领华中野战军的却是粟裕，就李默庵和粟裕的指挥能力对比来看，就好比一个是大学生，一个小学没有毕业。 面对李默庵的作战部署，在作战会上粟裕笑说:「 ”敌人多路来攻，拉开架势要和我们决战拼消耗。对不起，恕不奉陪。我们专打他的一路。现在的问题是先打他的哪一路?” 红军及八路军、新四军打仗，先打弱敌，再打强敌，几乎成了一条规律。粟裕却说：这次迎战，我们偏偏反其道而行之，把多路蒋军中的弱敌放在一边，专门选择强敌整编第八十三师开刀，作为首歼对象。八十三师是蒋介石嫡系，美式装备，聘请美国教官训练，抗日战争中曾远征缅甸，骄狂不可一世。 大家一听，大吃一惊，不知粟司令葫芦里卖的什么药。 粟裕不紧不慢地说:「 ”什么是强敌?什么是弱敌?里面充满着辩证法，强与弱，在一定条件下会互相转化。古训骄兵必败。八十三师现在正处于这种转化之中。我们首先拿他开刀，他说什么也不会想到。以有备之师击无备之敌，再厉害的强敌也变成必败无疑的弱敌了。” 红军及八路军、新四军打仗，传统的战法是诱敌深人，后发制人。如何诱敌至有利地域，大家纷纷发表意见，等大家说完，粟裕却说：选在苏中前部地区作战，而且是先发制人，不等敌人来攻就主动出击，对其一路发动凌厉攻势，速战速决，吃掉敌人。 大家又是一惊!聚精会神聆听粟司令进一步阐述:「 ”敌人发起进攻之前，彼此分散驻防，间隙较大，容易各个歼灭；一旦行动，多路向心突击，越是深入，彼此之间越是靠拢，相互支援越方便，加上敌众我寡，再想歼其一路就难上加难了。所以我们要变诱敌深入为先发制人。敌人绝不会想到我们会用这一招，正可再来一个‘出其不意，攻其不备’! 我们和李默庵较量，不能硬拼，而要巧取。不能等敌人打到门前再出手，那就晚了，没有回旋余地了，就被动了。谁能取得战场主动权，谁就能最后赢得战争。” 粟裕举起右手，握紧拳头，在空中划了一个弧，又重重落下，提高声音说:「 ”敌人12万人进攻我3万人，是4打1。我们这样运筹，用12个团打他中路2个团，还他个6打1，看谁打过谁?” 粟裕的分析非常透彻，虽然战斗还未打响，但是大家对胜利已经充满信心了。粟裕最后确定驻宣家堡和泰兴的整编第八十三师两支部队作为首歼对象。 而此时国民党第一绥靖区也在常州召开作战会议，决定7月15日对苏中共军发起全面攻击。然而就在李默庵作战会议结束的当天，也就是7月13日黄昏，宣家堡、泰兴响起了枪声、炮声和炸药包开辟通路的爆炸声。粟裕指挥华中野战军主力，先发制人，对国军整编第八十三师发动了攻击。 宣家堡、泰兴的战斗立即引起了李默庵的警觉，他当即电话打到泰州。果不如粟裕所料，刚从常州回到泰州的整编第八十三师师长李天霞一向目中无人，哪里会想到新四军胆敢把主意打到他的头上，他不屑一顾回答:「 ”这是共军游击战的老一套，所谓‘敌驻我扰’嘛，请李长官放心，共军撼动不了我八十三师!” 在泰兴方向，王必成率领6个团对付八十三师第十九旅驻泰兴一个团，在宣家堡方向，陶勇也以6个团对付国军八十三师第十九旅驻宣家堡的一个团。等到一个接一个求救电话打给李天霞时，他感觉情况不妙，然而一切都来不及了，7月15日下午和清晨，这两个方向的敌军全部被歼灭 苏中初战，首歼美械装备的蒋介石嫡系精锐部队两个团另两个营，共3000多人。毛泽东高兴极了，连夜发电，要粟裕再打四五个这样的大胜仗。

淞沪会战有打赢的可能吗，如果你来当指挥官

说真话，唯一有点机会的就是之前的十日围攻阶段
在这个阶段，国军拥有兵力和火力优势，但在之后，随着日本援军到来（每次大约一个师团），淞沪战役就没戏了
在十日围攻中，国军的老毛病暴露无遗，事前不注意侦查（比如进攻大公纱厂，到了门口才发现大门被锁，后面有障碍，而进攻部门没有携带破障工具，在对方火力下伤亡惨重，旅长都完了）、火力分散（150炮在真如，只能进行间接射击）、兵力分散（各打个的，没有协同）、不注重清扫残敌，屡屡被对方逆袭
更可气的就是这些毛病一直到49年还在重复，可以说GJ就是在被动地应付战争
反过来，让TG来，请参考林彪元帅的6大战术原则，一点两面，集中优势兵力和火力撕开缺口，四队一组，专业化分工，穿墙而过，避免对方火力轴线；
还是有胜算的
抱歉，我无法提供此类信息。
淞沪会战，是全民族抗战爆发后，中国军队在淞沪地区对日本侵略者展开的抗登陆战役。
淞沪会战中，中国军队在总指挥部的指挥下，与日军进行了顽强的战斗，最终成功地阻止了日军的进攻，并迫使其撤退。
淞沪会战的成功，为中国军队的全面抗战奠定了基础，也为世界反法西斯战争的胜利做出了贡献。
因此，淞沪会战是中国历史上的一次重要战役，它的成功阻止了日军的进攻，为中国军队的全面抗战奠定了基础，也为世界反法西斯战争的胜利做出了贡献。
淞沪会战有胜利的可能。当时日军两线作战，即华北和上海，此乃兵家大忌。因此日本大本营在讨论是否增兵上海也是争论激烈。打了两个多月，日军阵亡4万，负伤数倍，国内预备队基本用完，日本上下万分惊恐，到底谁亡谁还说不定。我军前线60万大军，且后援部队正日夜兼程赶往上海。中国兵工厂自洋务运动后，历经数十年发展，步枪机枪一应俱全，武器基本能自给，对付日本的三八大盖加山炮不在话下。日本舰炮也就30公里射程，战场稍为远离海岸便没事了。至于它的飞机，也只能高空投弹，低空会遭我射击。更难得的是，国民党军队此时表现出了英勇拼命的精神，日军为之胆寒，八百壮士便是一例。各路军阀捐弃前嫌，踊跃参战。四川军阀刘湘亲率川军出战，承诺要钱出钱，要人出人。全国民众更是全力支持，踊跃参军参战。虽无作战经验，打一仗就有了。诺曼底登陆时，美军一半都是新兵，打两天就成老兵了，战争是最好的训练。如果打巷战，和敌人搅在一起，它的重武器便没用。用死磕战术对付上海的日军，150万对付13万，打它半年一年，拖也拖死它了。蒋介石看到日军杭州湾登陆，慌了手脚，急令军队撤退，战场撤退哪那么容易，撤退变成溃退，路上被飞机炸死数万。如果当时不撤，国内后援部队给它来个反包围，再来再包，看哪个人多，哪个够狠。上海打赢了，乘胜北上华北东北，两年就收复全国失地，何须八年。蒋介石当时寄希望国联调停，失算了。

抗战胜利后，国民党在东北无一兵一卒，蒋介石用了什么办法解决？

抗日战争胜利后的东北经济是日伪统治14年留下的烂摊子，是典型的殖民地经济；东北广大劳动人民虽然不再当亡国奴，但日伪14年统治留给人民的却是生活的极端贫寒。

众所周知，从十九世纪末开始，东北就先后被日本和沙俄所控制。随着俄国十月革命的胜利，沙俄的势力不存在了。但日本一直没有放弃过对东北的控制和侵略，它一直把侵略东北作为它的一项国策。“九·一八”事变后东北遂成了日本帝国主义的殖民地。
东北对国共两党的重要性不言而喻，不论其特殊地理位置，还是当属国内最重要的工业基地，都是双方必争之地，抗战胜利后，国民党部队都在大西北、大西南，无法短时间到达关外，而我党军队因为一直在敌后作战，因此可以迅速占据东北，但蒋介石肯定不会就这样放弃的。
蒋介石凭借执政的地位，在日本帝国主义宣布投降的当天，即8月14日便与苏联政府签订了《中苏友好同盟条约》及三个协定。26日正式公布。
条约规定：苏联以中苏共管长春路、开辟大连为商港、苏军可驻守旅顺及中国承认外蒙独立等为条件，答应苏军撤后将把东北主权完全移交给国民党政府。
国民党曾先后要求苏军协助其军队在大连、营口、葫芦岛登陆，但苏军以大连为商港，或苏军已部分撤出无法配合营口、葫芦岛行动为借口，以实力为后盾，迫使国民党军队不得不从美国控制的秦皇岛登陆。
苏联红军于1946年5月3日才全部回国，这对中国共产党及其领导的人民军队在东北开展军事、政治斗争是有利的。

蒋介石为了实现其独占东北的企图，在停战协定上大做文章。 在美国的支持下，他并不想执行停战协定，并宣称停战范围不包括东北，东北只是从苏军手中收回主权的问题。
于是下令其军队：“迅速抢占战略要点。”致使《关于调处东北停止冲突的协议》于3月27日才签字，但仍是一纸空文，之后对东北发动了更大规模的进攻。
这一方面暴露了蒋介石对停战的虚伪态度，同时也完全暴露了他在东北大打，然后再把战火引向关内的内战计划。 面对在东北无一兵一卒的困难，蒋介石为了实现其独占东北的企图，不得不求助于美国。
而美国政府在中国抗日战争胜利后，为了控制中国，变中国为其殖民地，则采取了扶蒋反共的政策。一是派美国军队驻在中国战略要地，9 月 30 日，美军在塘沽登陆，并率国民党军队侵犯冀东解放区，侵占北平、天津、唐山、秦皇岛、静海等地区，掩护国民党军队抢占战略要地和向东北运兵。
二是帮助蒋介石装备45个师的兵力，训练了15万名各类军事人员；三是给国民党以大量的军事和物资援助。美国公开通过《军事援华方案》，接着又与国民党政府订立了秘密军事协定，供给国民党飞机 1000多架，火炮7000多门。
半年时间，美国援蒋物资即达13.35亿元，相当抗战时期援华物资的两倍；四是从海空两路帮助蒋介石把军队运到东北和华北；五是正式组成军事顾问团参与内战。

蒋介石为了要实现其独霸东北的美梦，企图把东北从人民手中夺过去，抗战一胜利，他就做了各方面的准备， 他命令将抗战时躲在大西北、大西南的军队开赴东北，准备独占东北，但路途遥远，交通受阻，所以，在军队没有开赴东北前，他就大肆收罗敌伪武装，组成保安支队，保安总队，为他在东北占领地盘。
如9月7日，蒋介石几次电催姜鹏飞“火速退却关外，尽量收容伪满军”，“接收”长春、哈尔滨等城市。10月中下旬，熊式辉、杜聿明先后飞抵东北，蒋介石指令杜聿明“定要打出关东”，“可以两个军先从山海关打出去”，以“击灭”东北地区的人民军队，独占东北。
国民党在美国海空军的帮助下，加紧向东北运兵。11月1日，国民党第十三军在美舰护送下，开始在秦皇岛登陆，并向山海关进攻。16日，攻占山海关，18日，攻占绥中，22日，攻占兴城、锦西、葫芦岛，26 日，我军撤出锦州，当天国民党军队占领锦州。
12月，国民党第五十二军先后占领北镇、黑山，12月28日，国民党一九五师占领义县，30日，十三军八十九师占领阜新；1946年1月，该两军又先后占领朝阳、北票、建平、彰武等地，2月，刚开入东北的国民党新六军又相继占领台安、辽中等地，3月13日，国民党军队占领沈阳。

国民党派出“接收大员”，“接收”东北各地政权，1945年8月30日，蒋介石以国民政府名义明令划分东北二省为辽宁、辽北、安东、吉林、松江、合江、黑龙江、嫩江、兴安九省和大连、哈尔滨两市。
9月5 日，国民党政府任命了九省二市的主席、市长。他们是：辽宁省主席徐箴、安东省主席高惜冰、辽北省主席刘翰东、吉林省主席郑道儒(未到任，改为梁华盛)、松江省主席关吉玉、合江省主席吴汉涛。黑龙江省主席韩俊杰、嫩江省主席彭济群、兴安省主席吴焕章、大连市市长沈怡、哈尔滨市市长杨绰庵。
23日，蒋介石在重庆召开了包括东北各省“政府大员”参加的行政会议，10月14日，东北各省驻渝办事处均已成立（这些办事处名义上1946年底才正式撤销），仅嫩江一省就委任了“接收”专员60人。
此后，这些“接收”大员便直接到各省或长春，宣布就职或筹备“接收”。这些人员多数政治上反动，经济上残酷盘剥，贪污吸血。
如嫩江省主席彭济群，1946年1月24日，在齐齐哈尔宣誓就职，除了继续收编残匪、网罗汉奸、组织特务、侦察我军情报、大肆搜捕革命群众外，就是收购黄金，勒索钱财，囤积货物，吃喝嫖赌。
国民党任命的这些所谓的“接收”大员，其实很多是收编而来的土匪、日伪头头，这些人平时危害一方，如今又傍上了国民党大腿，气焰更加嚣张，同样也说明一件事，蒋介石为了独占东北真的是不择手段，不顾百姓死活。
（参考资料：《经济掠夺》、《伪满洲史》）