本文目录一览：
- 1、见义勇为行为有哪些？
- 2、见义勇为是什么意思？见义勇为成语造句和典故
- 3、见义勇为认定标准
- 4、见义勇为享受哪些待遇
- 5、国家见义勇为奖励标准
- 6、申请见义勇为需要什么条件
- 7、怎样才是见义勇为
- 8、见义勇为的定义和认定
- 9、法律上怎样界定见义勇为行为？
见义勇为行为有哪些？
(一)主动同正在实施的危害国家安全、公共安全或者妨害社会管理秩序的违法犯罪行为作斗争的; (二)主动同正在实施的侵害国家、集体财产或者他人的人身、财产安全的违法犯罪行为作斗争的; (三)扭送在逃或者被通缉的罪犯、犯罪嫌疑人至公安、司法机关或者协助公安、司法机关将其抓获的; (四)在发生自然灾害、事故灾难、公共卫生、社会安全等重大突发事件或者他人遇险时，抢险、救灾、救人的。
见义勇为是什么意思？见义勇为成语造句和典故
成语名称： 见义勇为 jiàn yì yǒng wéi
欢迎您访问本页，本页的主要内容为解释成语【见义勇为】的出处和来源，以及回答见义勇为的意思是什么，其中包含英语翻译和造句，同时提供了百度百科和SOSO百科的链接地址，为您全方位的诠释见义勇为成语。如果本页找不到内容，在页尾点击回百度搜索。
[成语解释] 义：正义；勇：勇敢；为；做。见到正义的事情勇于去做。
[成语出处] 《论语·为政》：“见义不为；无勇也。”
[正音] 为；不能读作“wèi”；见；不能读作“xiàn”。
[近义] 急公好义 挺身而出
[反义] 袖手旁观 见利忘义 见义不为
[用法] 用作褒义。常常用于拯救别人危急；不避艰险；不畏强暴；主持公正的事情上。一般作谓语、定语。
[结构] 连动式。
[辨析] ～和“急公好义”；都含有“做符合正义的事情”的意思。不同在于：～偏重在“勇为”；即“勇敢地去做”；常用于“见到正义的事情的具体场合”；“急公好义”偏重在“急公”；即“热衷于公益”方面。
[例句] 我们单位召开表彰大会；表彰～的小明同志。
[英译] never hesitate to do what is right
百科解释如下：
见义勇为
见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。见义勇为主要分为两种类型：第一类是同违法犯罪分子做斗争的行为。第二类是抢险救灾的行为。
目录 ? 词语解释
? 见义勇为的法律特征
? 见义勇为基金会
? 见义勇为纠纷案件的法律分析
英汉词典解释 >>到爱词霸英语查看详解
词语解释[回目录] 见义勇为指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，
不顾个人安危，同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。
【读音】jiàn yì yǒng wéi
【解释】看到正义的事，就勇敢地去做。
【出自】《论语·为政》：“见义不为，无勇也。”
【示例】～真汉子，莫将成败论英雄。 ◎明·冯梦龙《东周列国志》第十四回
【近义词】急公好义、挺身而出
【反义词】袖手旁观、见利忘义、见义不为
【语法】连动式；作谓语、定语；含褒义
【成语故事】1993年8月，济南军区某部中士徐洪刚探亲期满乘车返队，在车上遇到几个歹徒在调戏一个女青年，并肆无忌惮耍流氓，徐洪刚这时立即见义勇为，毫不犹豫上前制止，被歹徒连刺多刀，他顽强地追赶歹徒，被授予英雄称号
见义勇为的法律特征[回目录] 见义勇为的法律特征主要有：
1、见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人。负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。
2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。
3、见义勇为的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。
4、见义勇为的客观方面，表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。
见义勇为基金会[回目录] 中华见义勇为基金会以发扬中华民族传统美德，弘扬社会正气，倡导见义勇为，促进社会主义精神文明建设，加强社会治安综合治理为宗旨；以表彰奖励见义勇为先进分子，宣传英雄人物和英雄事迹，研讨见义勇为理论问题，推动见义勇为立法等为主要任务。
截至目前，基金会与中宣部、中央综治委、公安部联合召开了九次全国见义勇为英雄和先进分子表彰大会，共表彰奖励见义勇为先进人物2000余名，发放奖励抚恤慰问金2500余万元。与“中国石油”联合开展了两届全国十大见义勇为好司机的评选活动。自2000年以来，基金会还对全国见义勇为先进分子牺牲及伤残人员困难家庭及其子女实施了“扶困助学”工程，为数百位生活困难的见义勇为先进分子家庭发放了困难补助金，资助见义勇为英烈子女近200人就学。
去年以来，基金会又制定了针对见义勇为人员的及时表彰奖励办法等为见义勇为人员服务的长效机制；设立了“爱心账户”，主要用于对见义勇为人员和牺牲者家庭经济困难的定向帮扶，按月发放200至500元不等的补助金；在春节、元旦等节日期间，基金会还拨出专款，联合中央综治办、公安部对全国见义勇为人员进行慰问，了解见义勇为人员的现状，解决他们的实际困难，让见义勇为人员感受来自党和政府以及社会各界的关爱。
今年5月24日至6月16日，基金会还联合中宣部、中央综治办、公安部、教育部、解放军总政治部、共青团中央共同举办了“唱响正气歌，做时代骄子”———见义勇为英雄事迹大学巡回报告活动，报告团在七省19所大学作事迹报告，共四万余名大学生聆听了报告，在社会上、在校园里引起了强烈反响。作为指向性最强的基金会，中华见义勇为基金会1993年6月由公安部、中宣 部、中央综治委、民政部、团中央等部委联合发起成立。成立九年以来，该会同有关省市组织了大量表彰活动，募集见义勇为基金7000多万元，发放奖励抚恤、 补助慰问和助学金2000余万元。目前中华见义勇为基金的工作模式是：一，每两年开一次全国性表彰大会，由中宣部、公安部、民政部等单位抽人员组成评审委员会，对各省上报的人员事 迹进行评审；二，面对日常申请补助的见义勇为人员，由基金会办公会进行研究 ，看够不够标准、够哪一级标准，形成意见后报基金会会长或常务副会长审批， 再对外发钱。
据统计数据显示，全国共有28个省、自治区、直辖市，近千个市、县设有见 义勇为事业组织管理机构，从事见义勇为工作的人员近万人。近十年来，各级见 义勇为管理组织已募集基金十几亿元。
见义勇为纠纷案件的法律分析[回目录]
摘要 发生在湖南长沙一起见义勇为纠纷案件引起了社会的广泛关注，对呼喊抓贼者要不要赔偿、受益人刘先生是不是应该赔偿，许多人提出了自己的意见和理由，争论的焦点是对被害人潘登峰见义勇为行为的性质和处理本案法律依据。本文试对各种观点进行评析，以探求潘登峰义勇为行为的性质和本案的正确处理。 关键词 见义勇为 无因管理 契约 公平责任 问题的提出 2002年3月6日法制日报第六版报道了这么一起发生在湖南省的真实案件：一天凌晨，住在长沙市星沙镇长浏饭店的刘先生发现有人行窃，便大喊“抓贼喽！”睡在刘先生隔壁的该饭店老板薛定基闻声后，立即跑到刘先生房间，问明情况后，便跑到楼下去，大喊“抓贼”。这一喊，立即引起周围许多人的注意。在星沙镇二区夜宵一条街上的摊主、来自浏阳市杜港镇的潘绍峰、潘登峰两兄弟惊醒后，也一起跑了出来。 薛定基和潘登峰跑在前面，他们在后门口发现一提着长刀的青年人，薛大喊一声：“谁，干什么的？”那青年人一愣，拔腿便跑。在追的过程中，追上来的潘登峰不幸被刺中胸部，在送到医院时死亡。 凶手最终被众人擒获。后来法院以故意伤害罪判处其有期徒刑6年，并赔偿死者父母60850元。然而，死者父母却将薛定基告上法庭，理由是虽然法院判决赔偿，但至今未拿到赔偿金。另外，案发时，薛定基亲自喊潘绍峰两兄弟去抓贼，儿子的死与薛有直接的因果关系。薛定基认为，自己是见义勇为，又是第一个受伤者，自己也没有得到任何经济赔偿。目前，法院已受理了此案。
下面笔者就斗胆对各种观点进行粗浅的分析，并提出笔者对潘登峰义勇为行为的性质和本案的正确处理的不太成熟的理解和看法。
各种观点评析 （一）无因管理说---认为林先生有赔偿责任
无因管理说根据其法律依据和倾向，又有两种不同的观点。
第一种观点，认为潘登峰见义勇为的行为其性质在民法上是一种无因管理行为。那么管理人所受损失和费用，应当由受益人赔偿，而本案中受益人是住店的刘先生，而不是呼喊抓贼者薛定基。其法律依据是《民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”和《最高人民法院关于贯彻执＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”①。
第二种观点，认为本案受益人刘先生对见义勇为受害人潘登峰的有适当的补偿义务，其法律依据是《民法通则》第一百零九条：“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给适当的补偿” 以及《意见（试行）》第一百四十二条“为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿”②。
评析：《民法通则》第九十三条及《意见（试行）》第一百三十二条确立的与《民法通则》第一百零九条及《意见（试行）》第一百四十二条规定见在法律适用上是否矛盾，两者关系如何理解？我认为都是规定无因管理行为的，只不过前者规定侧重的是一般的无因管理关系，即不存在第三侵害人而使管理人受损或支出必要费用的无因管理关系，后者规定侧重的是存在第三侵害人而使管理人受损的无因管理关系。我认为本案应适用后两条法律规定。
有学者认为，见义勇为者所受到的损害，如果因侵权因素造成损害赔偿，属于规范竞合，见义勇为者不能同时行使，只能选择其一。否则会过分加重同样作为被害人的无过错的被救助者的民事责任，有碍公平。主张见义勇为者应依侵权法的规定，向第三人主张损害赔偿，对于被救助者则不得提起赔偿之诉。③
我认为，因侵权因素造成损害赔偿，不属于法条竞合或规范竞合。后两条法律规定确定了受益人对特定受害人（主要是指见义勇为者）的补偿义务，是为见义勇为受损者特别设立的损失双重救济制度，事实上赋予见义勇为受损者对受益人的一种补充的补偿请求权，而不是选择请求权。但行使补充的补偿请求权有符合以下条件：（1）当事人一方须是见义勇为受害人（2）须他方为受益人（3）须义勇为受害人不能从侵害人获得充足的补救。④
（二） 契约说⑤---认为林先生有赔偿责任
这种观点认为，潘登峰见义勇为行为的性质不是 “无因管理”而是合同行为。薛定基喊的“抓贼”是一种要约，而潘登峰应声赶来是承诺。但薛定基“签”订的这个合同是为保护住处被窃刘先生的合法财产不受侵害而订立的，而且刘先生对薛定基的喊话事后也没有持否定态度。因此薛定基喊话的是一种合法的代理行为，即代替刘先生与潘登峰“签”订了一个口头双务合同，即刘先生有请求潘登峰维护他利益的权利和赔偿潘登峰因维护其利益而带来损失的义务，同时潘登峰有获得因维护他人利益而给自己带来损失的赔偿的权利和维护他人合法权益不受非法侵害的义务。
据此，潘登峰的家属向呼喊抓贼者薛定基索赔无法律依据。如果歹徒无力赔偿，潘登峰家属应依据我国现行的《民法通则》第八十四条、八十五条的规定要求刘先生赔偿损失60850元现金。
评析：契约说存在许多疑点和错误。且不说薛某的代理权和所谓的“要约”、“承诺”含糊和不确定性，有牵强附会难以成立之嫌。更为重要的是潘登峰的抓贼行为是不以和林先生设立、变更、终止一定的民事法律关系为目的，而是一种邻里守望的帮助行为，更是公民勇于同违法犯罪分子作斗争的行为。这种行为与契约或合同行为有着本质的区别。潘登峰响应薛定基的呼喊与其一起抓贼的行为，更多的是出于为了保护社会安定、有序等公共利益和为目的，体现良好的品行和高度的社会责任感，而不是出于订立合同的目的。其直接动机是为了抓捕窃犯，不是保护侵犯宋先生的财产，当然在客观上潘登峰等的追捕行为有利于宋先生的财产进一步受损，但绝对不是为了获得损失补偿而去抓贼。被害人潘登峰具有理性控制和选择自己行为的能力，虽然他并没有追赶或抓捕窃贼的义务而且面临危险，却在自己的自由意志支配下做出奋勇抓贼这一选择，这是值得高度赞扬和肯定的见义勇为之举，不属于合同行为。
（三） 公平责任说⑥---认为薛定基有赔偿责任
这种观点认为，薛定基的呼喊抓贼与潘登峰见义勇为而死虽然没有法律上的因果关系。但薛定基、潘登峰在一起抓贼过程中利益是共同的，即将凶手制服同时保证自己的生命安全。尽管薛定基本人对于潘登峰的死是完全没有过错的，但依《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条的规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”，所以死者父母起诉薛定基要求索赔是有法律依据的。
评析：公平责任原则依据的是《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条 “当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”但是根据民法原理，适用公平责任原则的前提是各方当事人都无过错，根本不存在有过错侵权人，即对当事人的损害不存在侵权人或侵害人。本案中伤害潘登峰的歹徒是具有过错的侵权者。所以本案不适用公平责任原则，不能要求收益人或共同利益人承担赔偿责任。而且所谓“共同利益”的理解也缺乏说服力，我认为抓贼过程中的把凶手制服利益是既属于林先生也属于薛定基、潘登峰但更属于全社会。如果一起抓捕违法犯罪分子的人如果要对被违法犯罪分子伤害的其他人负责，那么以后谁还加入抓贼过程中？谁还愿意去协助抓捕违法犯罪分子？我想《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的立法本意也是不希望这样的。
（四）因果联系说⑦---认为薛定基没有赔偿责任
这种观点认为，被害人的死与呼喊抓贼者没有法律上的因果关系。法律上的因果关系指某一损害行为与相应的损害结果之间特定的引起与被引起关系。因此，薛某呼喊抓贼的行为不可能产生被害人潘登峰的受伤以至死亡损害结果，潘登峰的死是犯罪人行凶的结果。本案家属向呼喊抓贼者索赔是难以找到法律依据的。
评析：这种观点从因果联系的角度说明了薛某没有赔偿责任，但理由不全面，也没有进一步分析本案的解决。
（五）“一事不再理”说⑧—认为薛定基和林先生都不用承担赔偿责任
这种观点认为，作为刑事犯罪的受害者，其因被告人的犯罪行为所受到的损失已经由人民法院在刑事审判中附带判决，并审理完毕。死者家属因为“虽然法院判决赔偿，但没有拿到赔偿金”，而再起诉呼喊抓贼者，实际上是同一案件的重复起诉，按照“一事不再理”的原则，人民法院不应再予以审理。至于死者家属没有拿到赔偿金，那是生效判决的执行问题，死者家属没有拿到赔偿金，可以申请法院强制执行。
评析：“一事不再理”说看到了首先应该申请法院强制执行判决实现侵害人的主要责任，但忽视了我国民法对见义勇为受损人受益人的补充的损失补偿请求权的规定和受益人的适当补偿责任。
本案潘登峰行为性质及解决建议 潘登峰的抓贼行为是见义勇为行为，民事上其性质是存在不法侵害人而冒险进行的无因管理行为。从刑事上来说，本案潘登峰的抓贼的见义勇为行为不构成正当防卫或紧急避险行为，而是刑事诉讼法中规定的公民的刑事司法协助行为。我国《刑事诉讼法》 第六十三条规定：“ 对于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理（一）正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）通缉在案的；（三）越狱逃跑的；（四）正在被追捕的。”
潘登峰在英勇抓贼中遭遇不测，人们都为之痛惜和钦佩，其家属理应受到物质补偿和精神安慰。但是，我们不能以情代法，混淆法律关系和是非对错，造成无辜者受到人为的伤害、社会正义的破坏。我认为本案存在着三种法律关系，即见义勇为者与第三人之间形成侵权法律关系，其中侵权人对见义勇为被害人负有首要赔偿责任；在见义勇为者与被救助者之间形成无因管理法律关系，其中受益人在一定范围内对见义勇为被害人负有适当的补偿责任，另外呼喊抓贼的薛定基与潘登峰，两人是共同见义勇为者。根据《民法通则》第一百零九条及《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第一百四十二条。我认为案件处理应把握以下几点：
首先，呼喊抓贼的薛定基不承担赔偿责任。因为它同样是见义勇为者，不是受益人也不是侵害人，而且他与凶手没有连带责任关系，薛某呼喊抓贼的行为构成侵权损害行为也不可能产生损害结果。另外在有侵害人的情况下，公平责任不能适用。这也是社会正义、大众感情和行为导向等方面的要求。如果认定一个同样与违法犯罪行为做斗争并也遭受一定损失的见义勇为者有赔偿责任不利于鼓励见义勇为。
其次，本案刑事附带民事诉讼的判决的执行力度应加大，必须查清判决不执行的事由，考察犯罪人的所负担的赔偿金是无力清偿还是故意不清偿、逃避执行。若是后者，可以申请法院强制执行；若是前者根据其能力可以分期执行或采取延期执行、部分先予执行等等措施。
再次，判决的执行确实不能使本案家属从侵害人那里获得充足的赔偿补救的，则法院可以根据《民法通则》第一百零九条及《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第一百四十二条，判决刘先生适当负担必要的补偿责任，其数额大小应综合考察各种因素，如宋先生的经济能力、收益大小、罪犯已经或可以执行部分数额的大小等等。
最后，考虑到见义勇为行为保护社会利益、对社会的积极贡献的特殊性质，民政、劳动保障、财政等有关政府部门或见义勇为基金会既要进行必要的表彰和奖励，同时要做好有关见义勇为人员保障工作。在见义勇为被害人或其家属得不到及时充足的赔偿时，可先行垫付并取得对侵权人、受益人的追偿权。也可以依据有关规定先行向其家属发放一定数额的社会抚恤性质的救济。
构成见义勇为的三个要件 一是以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的；
二是具有不顾个人安危的情节；
三是实施了同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。
这三个要件必须同时具备才构成见义勇为行为
见义勇为视同工伤 我国《工伤保险条例》第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
南京市见义勇为受伤可享受工伤保险待遇 根据江苏省南京市劳动和社会保障局近日出台的《关于做好见义勇为受表彰人员社会保障工作的意见》，见义勇为受伤者可享工伤保险待遇。
《意见》还规定，外地市民在本市见义勇为，或本市居民在外地见义勇为，受到表彰，并获得相关奖励证书或荣誉证书的人员，也可享受优惠政策。各级劳动保障部门将简化工作程序，为见义勇为人员工伤认定、劳动能力鉴定和待遇支付提供一站式服务。
《意见》对见义勇为人员工伤认定、医疗保障、养老待遇等方面作出新规定。其中，见义勇为人员经认定为工伤的，按工伤保险条例规定享受工伤保险待遇；用人单位未参加工伤保险的，见义勇为人员的工伤保险待遇由用人单位承担。用人单位无力承担的，由工伤保险基金先行垫付，劳动保障部门负责向用人单位追回。经劳动保障部门同意，用人单位按规定补缴社会保险费后，其见义勇为人员的工伤保险待遇按参保人员处理。
根据《意见》，见义勇为人员与本市用人单位有劳动关系的，由所在单位按照工伤保险条例规定，向统筹地区劳动保障行政部门申请工伤认定，而医疗费用由社保基金支付。其中，见义勇为人员已参加工伤保险、经认定为工伤的，在治疗和抢救期间发生的医疗费用由工伤保险基金全额支付；不在工伤保险支付范围的见义勇为人员，参加本市城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、农民工大病医疗保险等之一的，在治疗和抢救期间发生的医疗费用由相应医疗保险基金全额支付；同时见义勇为人员可就近就便就医，不受医疗机构定点资质限制。
《意见》还规定，见义勇为人员牺牲后，其基本养老保险个人账户储存额全额支付给遗属。同时，如果是在领失业保险金的见义勇为人员，其未领取的剩余月数失业保险金，可一次性支付给本人或遗属；参加了失业保险未享受过失业保险待遇的见义勇为人员失业的，其失业保险待遇按其参保年限长短和缴费水平予以核定，失业保险金可逐月或一次性支付给本人或遗属。同时，见义勇为人员及其配偶可以按照生育保险政策享受生育津贴、营养费和生育医疗费。
百度百科地址：baike.baidu.com/view/138303.htm SOSO百科地址:baike.soso.com/v48562.htm 百度搜索：《 点击此处 》
见义勇为认定标准
从法律的角度进行分析，构成见义勇为行为至少需要下列四项法律要件：见义勇为行为实施主体是自然人。见义勇为者必须实施了危难救助行为。行为人并不具备法律约定的义务。行为人主观存在维护公共利益或降低公共危害的意愿。
见义勇为的法律特征主要有：
1、见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人。负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。
2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。
3、见义勇为的客观方面，表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
见义勇为享受哪些待遇
见义勇为待遇包括：1、保障低收入见义勇为人员及其家庭的基本生活，对符合城乡低保条件的见义勇为人员及其家庭，应按有关规定纳入低保范围，做到应保尽保；符合相关条件的还可申请相应的专项救助和临时救助。按照国家规定享受的抚恤金、补助金不计入家庭收入，见义勇为人员所得奖金或者奖品按照现行税收政策的有关规定免征个人所得税；2、提高见义勇为负伤人员医疗保障水平，对见义勇为负伤人员，医疗机构要建立绿色通道，坚持“先救治、后收费”的原则，采取积极措施进行救治。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。
国家见义勇为奖励标准
对见义勇为者的政策措施具体如下：1、保障低收入见义勇为人员及其家庭的基本生活，如符合相关条件的还可申请相应的专项救助和临时救助；2、提高见义勇为负伤人员医疗保障水平；3、优先纳入就业援助，予以重点支持，帮助他们就业、再就业；4、加大对适龄的见义勇为人员或其子女受教育的保障力度；5、解决见义勇为人员家庭住房困难等。法律依据：《见义勇为人员奖励和保障条例》第十八条对事迹特别突出、有重大影响的见义勇为人员，可以授予“见义勇为英雄”称号；对事迹突出、有较大影响的见义勇为人员，可以授予“见义勇为模范”称号。国家有关部门表彰的见义勇为人员授予“全国见义勇为英雄”和“全国见义勇为模范”称号，并颁发荣誉证书，给予物质奖励。地方政府表彰见义勇为人员所授予的荣誉称号和享受的待遇，由省、自治区、直辖市人民政府按照国家有关规定制定。哪些情形，且事迹突出，可以确认为见义勇为行为1、同正在实施危害国家安全、公共安全或者妨害社会管理秩序的违法犯罪行为作斗争的；2、同正在实施侵害国家、集体财产和他人人身财产安全的违法犯罪行为作斗争的；3、主动协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人、破获重大刑事犯罪案件的；4、为保护国家、集体财产或者他人人身财产安全抢险、救灾、救人的；5、其他见义勇为的。
申请见义勇为需要什么条件
1、一切个人和组织都可以反映有关见义勇为的情况，行为人可以申请确认见义勇为。如果行为人因伤残等原因不能亲自申请的，其配偶、父母、子女等，可以代为申请。
2、反映见义勇为情况或者申请确认见义勇为，应当在行为发生之日起30个工作日内提出。 3、反映情况或者申请确认，应当向行为发生地的区、县民政部门提出。如果行为发生在两个或者两个以上区、县，可以向其中的任何一个区、县的民政部门提出。
4、反映情况或者申请确认时，应当提供有关线索或者证明材料，由民政部门调查认定。
我在2020年4月21日上午十一点左右奋不顾身去救火，当时包括餐饮店员工没有一个人敢进厨房救火，我自己拿了灭火器直接进到厨房把火灭了，等到消防车来到，火势已经被我灭了，我想为什么不能评为见义勇为？？？
我儿子去年救助骑电动车摔倒老人，送医院还垫付医药费，反被讹诈了，现在对方在起诉阶段，我儿子还能申请见义勇为吗
我的儿子为救落水者逆亡
1、一切个人和组织都可以反映有关见义勇为的情况，行为人可以申请确认见义勇为。如果行为人因伤残等原因不能亲自申请的，其配偶、父母、子女等，可以代为申请。
2、反映见义勇为情况或者申请确认见义勇为，应当在行为发生之日起30个工作日内提出。
3、反映情况或者申请确认，应当向行为发生地的区、县民政部门提出。如果行为发生在两个或者两个以上区、县，可以向其中的任何一个区、县的民政部门提出。
4、反映情况或者申请确认时，应当提供有关线索或者证明材料，由民政部门调查认定。
扩展资料：
申请见义勇为奖：
评选部门：省委政法委、省综治委、省见义勇为基金会，你可以向这些部门提出个人申请。弘扬社会正气，鼓励见义勇为行为，调动广大人民群众参与社会治安综合治理的积极性，促进社会稳定和治安安宁，开展见义勇为“弘扬正气奖”表彰活动。
申报对象 中国公民有见义勇为行为、事迹突出的，均可进入申请表彰评选的范围。
评选条件 不负有法定职责、特定义务的人员为保护国家利益、公共利益或者他人人身财产安全，制止正在发生的违法犯罪行为或者实施救人、抢险、救灾等行为的：
1、制止正在发生的违法犯罪行为的；
2、扭送或者协助有关机关抓捕犯罪嫌疑人、逃犯的；
3、抢救和保护国家、集体财产或者他人生命财产的；
4、其他见义勇为事迹突出的。都可以向有关部门提出个人申请。
基本特征
见义勇为的法律特征主要有：
1、见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人。负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。
2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。
3、见义勇为的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。
4、见义勇为的客观方面，表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。
形成条件
一是以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的；
二是具有不顾个人安危的情节；
三是实施了同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。
这三个要件必须同时具备才构成见义勇为行为。
相关法规
国家法规
《中华人民共和国民法总则》第184条规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。
我国《工伤保险条例》第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
参考资料来源：百度百科-见义勇为
怎样才是见义勇为
现行的肯定方法是给予荣誉称号，发奖金，奖状。
只是我们觉得见义勇为有时候付出的太大，比如上次有则新闻说，有个爱狗的小伙子，为了救落水小女孩，结果自己把命也搭进去了。如果这样，即使给的钱再多，对方都是死人了，有什么用。所以关键是，如果见义勇为而牺牲的，应该对其家属进行抚恤优待。
遇见不平 并且心中没有私情的无愧于心的 去帮助
构成见义勇为的三个要件 一是以保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全为目的；
二是具有不顾个人安危的情节；
三是实施了同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。
这三个要件必须同时具备才构成见义勇为行为。
见义勇为的定义和认定
见义勇为的定义和认定具体如下：1、见义勇为是指在危急情况下，为了救助他人或者公共利益而采取的有益行为。在中国法律中，见义勇为是一种行为，受到法律的保护和认定；2、见义勇为是一种道德和法律上的义务和责任，是公民应尽的社会责任之一。在危急时刻，如果见到他人遇到困难或者危险，有义务采取必要的行动进行救助。见义勇为行为包括但不限于以下几种：（1）救火救灾：在火灾、地震、水灾等自然灾害或者事故中，为了救援被困人员或者抢救财产而采取的行动；（2）挽救生命：在交通事故、水上事故、山区掉落等紧急情况下，为了挽救伤者的生命而采取的行动；（3）维护公共安全：在维护公共秩序、打击犯罪等方面，为了维护社会公共安全而采取的行动；（4）其他见义勇为行为：在其他紧急情况下，为了救助他人或者维护公共利益而采取的行动。见义勇为的其它行为：1、见义勇为行为受到法律的保护，但如果在救助他人的过程中因过失或者故意造成他人的人身伤害或者财产损失，救助人可能会面临一定的法律责任；2、根据法律相关规定，因救助他人遭受的人身伤害和财产损失，由受助人或者其近亲属向救助人请求给付适当的报酬和补偿。也就是说，在救助他人时，如果因为救助行为导致他人的人身伤害或者财产损失，救助人应该承担相应的补偿责任。综上所述，救助行为是一种美德和社会责任，但在采取行动时，需要注意采取正确、安全和合法的行动，不得损害他人的权益和造成不必要的伤害。如果因为过失或者故意造成他人的人身伤害或者财产损失，救助人需要承担相应的补偿责任。【法律依据】：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法律上怎样界定见义勇为行为？
见义勇为指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人的行为。见义勇为是社会良好的道德风尚的体现，也是社会文明进步的重要标志之一，理应得到全社会的广泛推崇和拥护，见义勇为者的合法权益也理应得到法律的保护。但在现阶段社会之中，见义勇为者却往往受到了不公正的待遇，“流血又流泪”往往成为了见义勇为者的真实写照。正是由于当前社会对于见义勇为者的法律保护力度不足，导致了在国家、集体财产或公民个人权益受到侵害之时，很多公民并不愿意实施见义勇为的行为。这种现象长期得不到有效解决，将会给社会主义精神文明建设造成严重的不利影响，也会给社会主义法治的公平正义原则带来严重损害。仅从现阶段我国民事法律制度角度分析，民法对公民见义勇为行为法律定性不明确以及法律救济途径缺失是两个非常突出的问题。
一、见义勇为行为的法律界定
为了有针对性地研究我国民法制度体系中存在的缺陷和不足之处，首先有必要对见义勇为行为进行法律界定。
按照见义勇为行为的性质分类，大致可以分为如下两个方面。一种是与各类违法犯罪行为做斗争的行为，另一种是各类抢险救灾的行为。对于见义勇为行为进行评价大都采取道德层面的方法，而很少引进民法的基本理念和价值观念。正是基于这方面的原因，很多见义勇为行为甚至引发了民事纠纷，本应由法律调节和规范的行为却演化成为社会问题，值得我们深入思考。
1、见义勇为的法律定义。严格来说，在我国现行的法律法规制度之中，并没有对见义勇为的明确定义，只能够在一些地方性法规和规章中找到相关的内容。例如2005 年《重庆市鼓励公民见义勇为条例》规定：“见义勇为指不符特定职责的公民，为维护国家利益、社会公共利益和他人利益，置个人安危于不顾，挺身而出，与违法犯罪斗争的行为”。2007 年《山西省见义勇为人员保护和奖励条例》中称见义勇为是指“非因法定职责，为保护国家利益、公共利益和他人的人身、财产安全，挺身而出同违法犯罪行为作斗争和抢险、救灾、救人，事迹突出的行为”等等。应当说，这些定义的内容大致相同，都是对见义勇为行为的高度概括和列举。虽然这种列举的方式具有很强的直观性，但是却不能符合法律定义的要求。依据民事法理的规律，笔者认为应当将见义勇为定义为：见义勇为应该指没有法定或者约定义务为保护国家利益、社会公共利益或者他人的生命、财产安全，制止正在发生的违法、犯罪行为或者抢险救灾、救人的合乎正义的行为。
2、见义勇为的法律构成要件。从法律的角度进行分析，构成见义勇为行为至少需要下列四项法律要件。
(1)见义勇为行为实施主体是自然人。所谓自然人是指与法人相对的社会公民个体的统称。由于见义勇为行为是紧急情况下实施者根据主观判断后所采取的行为和行动，因此无论是完全民事行为能力者、限制民事行为能力者、具有完全政治权利者抑或剥夺政治权利者，都无关紧要。因此，只有将见义勇为的实施者定义为自然人，才能够符合其法律特性。
(2)见义勇为者必须实施了危难救助行为。所谓的危难救助行为是指当国家、集体、社会、公民个人财产及公民个人生命安全遭到威胁之时，行为人实施了旨在降低损失或威胁的行为，进而产生了相应后果的一切行为。这种行为一般都是在危险的情况下出现，并且伴有较强的风险性。
(3)行为人并不具备法律约定的义务。所谓法律约定的义务是指行为人与救助对象之间存在法律规定的救助责任。如果行为人的行为客观上产生了救助效果，但是存在与救助对象的法律约定，那么这种行为就不能够算作见义勇为。换句话说，只有行为人的行为超越了法律约定的职责或不具备法律约定的救助义务以外，才能够成为见义勇为。
(4)行为人主观存在维护公共利益或降低公共危害的意愿。原则上说，见义勇为行为要求行为者必须在主观上存在维护公共利益或降低公共危害的意愿，并且由此产生的行为，这种意愿必须带有正义感，才符合见义勇为的标准。即使行为者的行为客观上产生了上述结果，但是主观上仅仅是出于维护自身利益，那么也不能构成见义勇为。
3、 见义勇为的基本法律特征。见义勇为行为的法律特征大致可以分为如下三个方面。
(1)见义勇为行为没有法律义务或约定义务。对于约定人来说，义务具有强制性和功利性等特点。如果行为人的行为基于约定或法律的基础上，这就是行为人的分内职责。因此，判断见义勇为行为应当以道德的标准加以衡量，主要考察行为人的行为是否出于自愿、自觉和非功利性。
(2)见义勇为是为了保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产权利。这一特征是见义勇为的本质表现，是“义”之所在。因为，见义勇为的道德标准是公而忘私，舍己救人。伦理价值是尚义轻利。
(3)见义勇为必须具有不顾个人安危的情节。在认定见义勇为的过程中，必须要找到行为人为公共利益不顾个人人身和生命安全的行为。当然，对于不顾个人安危的标准是可以有多种理解方式的，只要行为人实施了旨在同违法犯罪行为作斗争或抢险救灾等行为，无论行为的效果和程度，都可以视为见义勇为。
4、见义勇为的民法定性。当前学术界对于见义勇为行为的民法定性主要集中于四个方面。
(1)无因管理。一些学者提出，见义勇为行为与民法中的无因管理在构成要件等方面具有极强的相似性。但是见义勇为超越了普通的无因管理行为，是一种高级的无因管理行为。法国、德国等国家民法都将见义勇为定义为无因管理行为，这种说法也得到了国内司法界的普遍认可。
(2)契约说。还有一些专家认为，见义勇为实际上是行为者与救助者之间形成的一种特殊的法律要约，其实质是一种合同关系。实际上，见义勇为是一种事实行为，而合同则是法律行为，这种说法混淆了这两个概念，并不具备说服力。
(3)正当防卫或紧急避险。还有一些学者提出，见义勇为实际上是民法规定的正当防卫或紧急避险行为，其理由是根据民法中关于正当防卫或紧急避险的有关规定。笔者认为，见义勇为与正当防卫、紧急避险行为之间存在一定的交叉，其主要区别在于正当防卫和紧急避险行为的主观原因在于保护行为人的个人利益，见义勇为行为的行为人主观原因是维护他人利益。虽然两者可能产生同样的后果，但是却并不能够完全混淆。
(4)防止侵害说。这种说法将见义勇为归纳为民法中规定的“防止侵害”行为，实际上是对无因管理说的一种延伸。从本质上说，防止侵害也是无因管理行为的一种，但是见义勇为的行为范围要超过防止侵害，因此这种说法也不能完全概括见义勇为的特点。
二、我国民法对于见义勇为行为施加保护现状
当前，我国民法法律制度体系中并没有完整的针对见义勇为行为进行保护的专门规定，而是散见于各个法律制度之中。对于见义勇为行为的保护主要是通过申请补偿的方式来实现。例如《民法通则》中关于无因管理、防止侵害、正当防卫、紧急避险等规定以及最高法的部分司法解释等等，都是当前我国民法中关于见义勇为法律保护的依据。具体来说，可以划分为如下几种。
1、向侵权人申请补偿。见义勇为的行为人可以向侵权人申请补偿，是《侵权责任法》以及民法通则所规定的内容。在司法实践过程中，主要是指实施了见义勇为的自然人可以向实施危害公共利益的行为人申请赔偿。
2、 向收益人请求补偿。向受益人请求补偿是指见义勇为的行为人在实施了见义勇为行为后，可以向被保护的受益者提出补偿的申请。见义勇为行为人可以向受益人提出补偿申请，主要是根据最高法院的相关司法解释以及《侵权责任法》的相关规定。在司法实践中，很多见义勇为行为案例存在侵权人缺失或难以确定的问题，为了切实保护见义勇为行为人的合法权益，根据无因管理的有关原则，受益人要适当为行为人提供补偿。
3、向国家申请补偿。在见义勇为行为人申请补偿的过程中，如果一旦出现侵害人、受益人不清楚、无法补偿、无力补偿或者不愿补偿等现象，那么行为人的个人利益将受到严重影响，这对于行为人是非常不公平的。从公共行政的角度进行分析，见义勇为的行为人实质上是起到了协助政府的作用，对社会公共秩序起到了保护作用。国家作为公共利益的代表者和保护着，有必要承担赔偿责任。国家赔偿是见义勇为行为人的最终救济途径。
三、对完善我国现行法律保护见义勇为行为的建议
1、 当前我国法律制度中对见义勇为行为保护规定的主要缺陷。应当说，现阶段我国法律制度对于见义勇为行为保护的相关规定主要存在三个方面的问题。一是见义勇为行为保护没有列入法律层面之上，只是散见于地方性法规之中，法律效力十分有限，也缺乏法律层面上的权威性和统一性。二是缺乏统一的法律规定容易给司法实践造成不利影响。由于缺乏法律层面上的统一规定，司法实践过程中见义勇为案件的审理往往会造成不同的结果，同案不同判的现象时有发生，给社会主义法律的公平性造成严重影响。三是见义勇为的赔偿标准不统一，法官的自由裁量权力过大，对于维护法律的公平正义原则及行为人的合法权益是不利的。
2、对于提高见义勇为法律保护力度的建议。笔者认为，为了有效提高我国民事法律对于见义勇为行为的保护力度，倡导良好的社会道德风尚，应当采取如下几方面对策和措施：
(1)设立见义勇为专门性法律制度。建议相关部门将设立专门的见义勇为法律制度纳入立法计划之中，进行严密地立法论证和调研。制定专门的见义勇为保护法律的意义在于能够有效地提高法律保护水平，提高保护的针对性和有效性，在全社会形成统一的道德观和价值观，符合当前社会主义精神文明建设和社会主义核心价值观建设的本质要求，也是社会进步的重要体现。
(2)进一步完善现阶段法律规定。在当前的形势下，除了要为出台专门的见义勇为保护法作出必要的准备以外，还需要对现有的相关法律制度规定进行进一步完善。首先，应当在《民法通则》中增加见义勇为的概念和表述，明确其法律地位和性质。其次，要明确提出见义勇为行为的补偿标准，按照无因管理的原则确定赔偿金额。笔者建议改变当前按照“受益人受益额”确定补偿金额的做法，因为在司法实践中，受益人的受益额很难得到确定。应当采取“受益人损失额”作为补偿标准，更加具有可操作性。第三，要改变现有民法法条的表述形式，提高法律约束力和强制性。第四，要在相关的民事法律中增加国家赔偿的相关内容，作为见义勇为行为人的最后救济途径，确保侵害人或受益人因各种原因导致无法赔偿的情况下，行为人能够获得合理的补偿。
(3)充分利用社会资源。在完善相关法律制度的基础上，还应当充分整合利用社会资源，作为法律规定的完善和补充。例如可以通过设立见义勇为基金、开展见义勇为先进人物评选等，提高社会认识，充分利用社会资源，通过社会资源实现见义勇为代偿。
