本文目录一览：
- 1、大陆四大无耻文人是谁
- 2、为什么周作人把老舍臧克家划为京城四大不要脸的文人
- 3、四大无耻文人
- 4、历史上的四大无耻文人是哪四位？
- 5、四大无耻文人是哪四位
- 6、大陆四大无耻文人是谁 大陆四大无耻文人介绍
- 7、大陆四大无耻文人都有什么事迹？
- 8、凭什么说臧克家是无耻文人，他对文学的贡献不是很大吗？
- 9、老舍为什么成为四大无耻文人呢，请解释疑惑
大陆四大无耻文人是谁
郭沫若，冯友兰，老舍，臧克家
为什么周作人把老舍臧克家划为京城四大不要脸的文人
他们写了一些对新中国和共产党称赞的文章，臧克家还潜心研究马列主义，中国社会主义理论体系
不过是一家之言，但这几人也是很软弱的，无自己坚定立场
周作人在倭寇侵华时当了汉奸，居然还能心安理得的谈“乌篷船”，论无耻，谁比得过他啊！
因为早在六七十年代，京城文人圈里也流行过一个“四大不要脸”的榜单，且版本甚多。第一种版本：郭沫若、冯友兰、老舍、臧克家；
第二种版本：郭沫若、冯友兰、周一良、杨荣国；
第三种版本：周一良、冯友兰、魏建功、林庚。上榜者均为学界与文化界的名流，除极少数是被政治玩弄的之外，其余者于气节上多为人诟病。这份榜单，是不折不扣的气节亏污的“黑名单”。
扩展资料1979年，著名儒学大师牟宗三在台湾东海大学中国文化研讨会上做了题为《政道与治道》的演讲。在谈到儒家的使命时，牟氏特别提及中国大陆的“四大不要脸”：亦如今日大陆上有所谓的“四大不要脸”，其中领衔的即是郭沫若与冯友兰。从牟氏的学术背景和当时的语境来看，他所谓的“四大不要脸”的后两位应当就是周一良、杨荣国。
这是“四大不要脸”的第二个版本的出处。无论在公众视野，还是在私人生活领域，郭沫若道貌岸然之性，劣迹昭彰之行早已为人所不齿。
上世纪六、七十年代，万马齐喑，民不聊生，波谲云诡的政治风云却让郭沫若如鱼得水。彼时，他出神入化、风生云起的表演惊世骇俗。他的种种劣迹，早已昭然若揭。林语堂评价“郭沫若集天下肉麻之大成”倒也贴切。我看，将苏雪林送给鲁迅的“玷辱士林之衣冠败类，二十四史儒林传所无之奸恶小人”转赠郭沫若似乎更恰如其分。盖因此，两份榜单都将他列入“四大不要脸”之首，可谓“名至实归”。
四大无耻文人
四大无耻文人，或称四大文丑，包括郭沫若、冯友兰、老舍、臧克家。这个称谓是毛泽东提出的，属于冤假错案的一种。
具体来说，这个概念是这么来的：1968年，郭沫若和冯友兰相继表态支持女皇，接着老舍和臧克家也加入女皇行列。这件事被以后的文人称为四大文丑集体瞻仰女皇。
建议您查阅相关历史资料或咨询专业人士获取更详细的信息。
周一良、冯友兰、魏建功、林庚四人，盖大文人周一良为文革期间大名鼎鼎的“梁效”写作班子的骨干之一，而冯友兰、魏建功、林庚三人则为“梁效”写作班子的顾问。随着“四人帮”的垮台，“梁效”中的御用文人不用说，立刻由红色笔杆子变成了“三种人”（至少算与“四人帮”帮派体系有牵连的人）。四位学者可谓一失足成千古恨，死后还被谥为“四大不要脸”。郭沫若的成就和名气远大于“梁效”中的文人，港台人把他列为“四大不要脸”之首，可能因为他是历次运动的不倒翁的缘故。郭沫若之所以没有在反右、反右倾、文化大革命中被打倒，自有他的生存之道。或曰，他的文字多有对当权者拍马的特色，所以可以左右逢源，立于不败之地。尽管如此，可见即使冠以“四大不要脸”之首的坏名声，也打他不倒。
历史上的四大无耻文人是哪四位？
最近有看到一则非常有意思的问题，那就是有人盘点出了历史上的四大无耻文人，那么这四大无耻文人到底是哪四位呢？相关的问题也还是比较有意思的，下面就跟随小编一起来看看吧。
1、谯周
谯周这个人是蜀汉时期的大儒，也就是很有文化的人，知识很渊博，还有很多学生。写《三国志》的陈寿就是他的学生。但是这个人对蜀汉是不忠诚的，属于投降派，和蜀汉的合法也表示怀疑，反对北伐，还因为这样得到了封侯。所以很多人对他是十分讨厌的。
2、王衍
王衍是西晋时期的玄学大师，才华高不说人也俊美，所以名气很大，仕途通畅，做到了宰相。但是这个人太喜欢奢靡的生活了，只想到享乐，做官也没底线，所以官场就都学他，风气完全被破坏了。最后被活埋，这个人也算是罪有应得了。
3、魏收
魏收是北朝的三才子之一，《魏书》有他有负责，但是性格太阴柔了，喜欢搞小动作，喜欢受贿，所以《魏书》的质量大家可想而知了，哈哈，给他贿赂就写好的，有仇的就写不好的，这就毫无公正可言了。
4、冯道
冯道也是一位年轻好学的人，文采也非常的好，最后做官到了高位。但是他毫无气节，只管自己的地位和权势，为了当宰相，还向辽国称臣，你说可怕不可怕，被后人唾弃。
四大无耻文人是哪四位
四大无耻文人是哪四位呢？下面就让我们一起来了解一下吧：四大无耻文人一般指的是谯周、王衍、魏收、冯道，他们其实都是很有才华的，但后来并没有将自己的才华用在正经的事上而导致被人厌恶。1、谯周（公元201年-公元270年）：他的文学水平其实是很高的，尤其是在六经上拥有极高的造诣，并且对天文也有一定的涉猎，是蜀汉时期非常著名的学者，他虽有着高学问，但其实并没有真正用到有用的地方，比如主张投降，因此也是遭到了很多文人的厌恶。2、王衍（公元256年-公元311年）：王衍属于西汉时期非常有名的玄学家，不仅长得很好看还非常有才华，但他并没有身为一个官应该具备的职业操守，并且也抛弃了文人风骨，贪污腐败，爱慕虚荣。3、魏收（公元507年-公元572年）：魏收从小就非常具有才华，曾与温子升、刑邵共同被称为“北朝三才子”，但后来由于他内心阴暗，喜欢报复，导致最后被很多人厌恶。4、冯道（公元882年-公元954年）：冯道也是非常有名的，他的文采非常出众，但他在做官时丝毫没有职业操守，只在乎自己的利益，不关心他人，可以说是非常无耻的。
大陆四大无耻文人是谁 大陆四大无耻文人介绍
1、谯周（201-270年）
谯周为蜀汉大儒，精研六经，颇晓天文，门生众多，《三国志》的作者陈寿便是他的学生。谯周以儒学见用，官至光禄大夫，为蜀汉学者之首，是公知中的公知，大咖中的大咖，俨然蜀地“精神教父”。
谯周虽极富学识，但在政治上属于“投降派”，对蜀汉政权的合法性经常提出质疑，一向反对北伐战略，并因劝后主投降获得封侯重赏。明末清初的大思想家王夫之对谯周深恶痛绝，认为其罪“通于天”，远过于后世的冯道。
2、王衍（256-311年）
王衍是西晋著名的玄学大家，不仅才华横溢，而且容貌俊雅，被朝野内外竞相推崇，世称“一世龙门”。王衍出身本来就好，再加上名气大，在仕途上自然是“平步青云”，最终做到宰相（司徒）。
王衍虽然身居高位，但为官全无操守，只想苟且偷生，加之崇尚浮华虚诞，引得世人纷纷效尤，极大败坏官场风气。公元311年，王衍为军阀石勒俘获，为求生竟劝其称帝，石勒鄙薄其为人，将其活埋。
3、魏收（507-572年）
魏收少有才名，与温子升、邢邵并称“北朝三才子”，在北齐朝负责编撰《魏书》。魏收性格阴暗，好挟私报复，凡与其有私憾者，著史必隐去“仇家”先人善政美德，凡向其行贿者则反之，曲笔失实处极多，故《魏书》有“秽史”之称。
魏收累官至宰相（尚书右仆射），但在任毫无作为，且畏祸保身，不能匡救时弊，大为时人所讥讽。
4、冯道（882-954年）
冯道年轻时勤奋好学，文采极佳。早年效力于军阀刘守光，后逃奔河东李克用，历仕后唐、后晋、后汉、后周四朝十帝，始终担任将相、三公、三师之职，位高权重，常被朝廷倚为柱石。
冯道虽然身居高位，但毫无节操，对丧君亡国毫不关心，只在意自己的地位是否稳固。为了当宰相，甚至还向辽国称臣，实在是奴颜媚骨、无耻至极，后世的欧阳修骂他“不知廉耻”，司马光更斥其为“奸臣之尤”。
大陆四大无耻文人都有什么事迹？
上世纪六、七十年代，万马齐喑，民不聊生，波谲云诡的政治风云却让郭沫若如鱼得水。彼时，他出神入化、风生云起的表演惊世骇俗。
冯有兰为了向中共表明心迹，他不惜自我否定、自我作践，声称自己“过去的学术著作都是没有价值的”。
早在文革之前中共历次意识形态的斗争中，杨荣国便坚定立场，以对就传统、旧思想、旧道德的猛烈抨击崭露头角。
周一良吟诗给干校劳动的妻子：“凉风飕屁股，冷气入膀胱”，末了还加一句“你不觉得雄浑豪放吗？
“四大不要脸”较早见诸文字，是1964年10月17日周作人给香港鲍耀明的信中：“现在大学生中有一句话，说北京有四大不要脸，其余不详，但第一个就是他（郭沫若），第二个则是老舍。道听途说，聊博一笑耳。”当时的香港报刊列出了内地“四大不要脸”：郭沫若名列榜首，其次是冯友兰，老舍，臧克家。这是“四大不要脸”的第一个版本的文字来源。
1979年，著名儒学大师牟宗三在台湾东海大学中国文化研讨会上做了题为《政道与治道》的演讲。在谈到儒家的使命时，牟氏特别提及中国大陆的“四大不要脸”：亦如今日大陆上有所谓的“四大不要脸”，其中领衔的即是郭沫若与冯友兰。从牟氏的学术背景和当时的语境来看，他所谓的“四大不要脸”的后两位应当就是周一良、杨荣国。这是“四大不要脸”的第二个版本的出处。
被列入“四大不要脸”名单的老舍、臧克家、魏建功、林庚等，更多的是像一叶无依无傍扁舟，被历史的洪流所裹挟，多少有些无奈和无助。对于他们大可不必求全责备。骂人不要脸，多少有些尖刻，但中国文人之无形、无德，在全世界都是数得着的。而今，这样的风气非但并没有任何改观，而且愈演愈烈。早在一百多年前严复就一针见血地指出：“华风之弊，八字尽之，始于作伪，终于无耻。”金玉良言，历久弥新。
参考资料
百度知道.百度[引用时间2018-4-2]
凭什么说臧克家是无耻文人，他对文学的贡献不是很大吗？
他的为人跟他对文学作出了贡献，并不相冲突。所以我们不可以因为他文学贡献大，就掩盖他的缺点。
不是很熟，我只知道郭沫若是真人渣，他人品差我就不多说了，关键是还喜欢抛人家祖坟，把定陵给挖了，里面的文物还无法保存全毁了，给中国文物造成了巨大的损失
我感觉臧克家的一些缺点是可以理解的。应该不能称之为无耻文人。
个人认为可能是和当时的政治立场有关。和他的文学贡献是无关的。
我认为他的贡献和他的品行不能混为一谈。虽然他对文学的贡献很大，但是他的品行不是太好。
曾经有一段时间，社会上很流行一种说法，就是评有哪些无耻文人，一般的说法四大无耻文人有好几个版本，第一个版本是郭沫若、老舍、冯友兰、臧克家，第二个版本是郭沫若、冯友兰、周一良、杨国荣，第三个版本是周一良、冯友兰、魏建功、林庚。其他还有一些版本，这里就不一一列举了。
对于上面提到的郭沫若我是非常认同的，因为我对他的那些事迹比较了解。他这个人简直是无耻至极，卖友求荣，屈从权势、私生活混乱。就算他的文学才华再出色，也掩盖不了他人品的低劣。至于上面提到的其他人我不是很了解。但是我查了一下臧克家，得到的答案是他并没有传言中那样无耻，反正是不能和郭沫若相比。
我们都知道历史上民国的那一段时间我们国家的情况很不好，各路军阀割据混战，外国的势力也紧紧的盯着中国，试图通过在国内寻找新的代理人，来控制中国。清王朝的势力也还没有完全消失。那个时代，很多人做事情和选择都是身不由己，有时候为了活下来要做一些必要的妥协，只要不是危及国家和人民的利益，都是可以理解的。
所以没必要紧紧的盯着那些文人，看他们有一点不足之处就大肆辱骂和攻击。随随便便就把别人说成是“无耻文人”就太过严格了。臧克家就是那一批被人发现一点缺点，就被批为“无耻文人”的作家，其实他根本也没做什么特别令人诟病的事情。
老舍为什么成为四大无耻文人呢，请解释疑惑
那是香港反动文人的观点，不值一驳。
周作人是大汉奸，抗战胜利后即被关进监狱。他有什么资格评论新中国的文人？今天竟有人借汉奸的话攻击老舍，这正说明老舍是一个伟大的作家，宁为玉碎，不为瓦全！
