×

为什么教科书不愿意提明朝,为什么教科书不愿意提明朝

admin admin 发表于2024-02-04 07:56:15 浏览37 评论0

抢沙发发表评论

本文目录一览：

为什么教科书不愿意提明朝

教科书并不是不愿意提这个明朝，也不存在愿意不愿意的问题。很多人说相对来说明朝的篇幅是不是少了很多，那你这样说清朝也少了不少啊，古代史要多一些，近现代史少一些，其实那都是比较老的思想了，现在教科书的内容只会越来越科学和规范了，以前的一些看法都不存在。
并且教科书就那么些课时，如果把每个朝代都讲得很详细是不可能的，所以至于什么朝代给多少篇幅那应该都是有一定的规定的，所以说明朝在整体而言，只是占比很小，不是不愿意提及。
明朝是中国历史上的朝代，明太祖朱元璋建立。初期建都南京，明成祖时期迁都北京。传十六帝，共计276年。元末爆发红巾起义，朱元璋加入郭子兴队伍。
1364年称吴王，史称西吴。1368年初称帝，国号大明，定都南京；1421年朱棣迁都至北京，以南京为陪都。明初历经洪武之治、永乐盛世、仁宣之治等治世，政治清明、国力强盛。1449年经土木堡之变由盛转衰，后经弘治中兴、万历中兴国势复振。

高中历史教材为啥要删除明朝已具备资本主义萌芽这一片段？

在上个世纪，中国“资本主义萌芽”是历史学研究的“五朵金花”之一。在当时的社会背景下，学者学者认为既然中国已经进入了社会主义阶段。那么过去就一定存在一个资本主义。因此，许多人主张中国有资本主义的萌芽，只是发展不充分。
小农经济
最开始，人们提出了资本主义萌芽的“宋朝说”和“明清说”，因为许多学者认为这个时代的手工业行业出现了手工工场和雇佣关系。之后，学者发现中国的手工工场实际上早就出现了，于是提出了“战国说”、“西汉说”、“隋唐说”、“元朝说”等，似乎整个中国就是一部资本主义历史。当时的国人有一种“资本主义”情结，是民族主义的一种表现。许多历史研究者认为，既然西方拥有资本主义，那中国历史上也必然有资本主义。他们抱着“别人有，我们也有：中国人不比西方人差，西方能够产生资本主义，难道中国就不能吗”的心态去研究历史，那必然就会在历史研究中出现偏差和变形。
实际上，中国是一个典型的农耕文明国家，农业是国家的根本。国家的税收基本来源于农业，国家的上层阶级来源于地主，国家的兵员和徭役人员则来源于下层的农民。国家必须有强有力的措施将农民束缚在土地上，被迫耕种土地、缴纳赋税、服从徭役。重农抑商、抑制土地兼并、海禁、闭关锁国都是农耕文明的反映。在中国古代社会，商人依附于农业，没有社会地位。因此商人及时发家致富了也会麦田置业，变成地主阶层。因此，中国古代并没有资本主义萌芽的土壤。
新教材通过利玛窦的地图展示明朝中国的思想落后于西方
受到上个世纪“资本主义萌芽”学说的影响，中国的中学历史教科书长期有资本主义萌芽的内容。如高中人教版必修2（经济史）的第2课，《古代手工业的进步》中有一段话专门讲到资本主义萌芽的事情：“明朝中后期，随着社会生产力和商品经济的发展，江南一些手工业部门开始出现了资本主义性质的生产关系，学术界称之为资本主义萌芽。清朝时,资本主义萌芽继续发展”。并且，用一个“学思之窗”来引导学生探讨资本主义萌芽的特征是什么？
过去的人教版教材的相关内容
不过，历史教科书的内容不一定就是完全正确的，这也是历史教科书需要不断修改的原因。2020年，全国推行了最新的高中历史教材。在这个教材中，就已经不会在课文中纳入资本主义萌芽的事情了。新教材的必修《中外历史纲要》上，第15课《明清经济与文化》中的《经济的发展与局限》中，介绍明清时期经济的发展，以及存在的问题。新教材是这样介绍明清时期的手工业成就的“手工业各行业都有不同程度的进步。明朝后期，在南方一些地区的丝织、榨油、制瓷等行业中出现了新的经营手段，即开设工场，使用自由雇佣劳动进行较大规模的生产。这类情况在清朝继续有所发展。”
新教材的内容
对于明清时期的经济的局限性，教材写到：“然而就全社会来看，男耕女织、自给自足的传统小农经济还占据压倒优势。日益僵化的专制统治，也压制和阻碍着社会的进步和转型。正当西方国家大步迈入近代工业文明的时候，中国社会仍旧迟滞不前，埋下了落后挨打的伏笔。”
教材的正文中没有提到资本主义萌芽，只是在“史料阅读”一栏中标注到：一些学者认为，这种生产方式近似于西方资本主义生产关系的早期形态，称之为“资本主义萌芽”。和过去的人教版教材相比，这里给资本主义萌芽打上了引号，并且标注只是一些学者的观点。而过去的人教版则直接作为知识点在灌输。

为什么教科书里对明朝那么贬低，说明朝专制，不上朝。却不说有内阁，万历三大征打外国几十万不说，却对满

因为明朝被清朝很大程度上抹黑了，让大家都不要再想念故国，我们继承的大多也是清朝的，所以教科书还能怎么写。明朝完全是强大的，冶隆唐宋，远迈汉唐，历史上唯一把越南灭了的朝代就是明朝，只是以前对领土不是很在意，光想当宗主国，要不越南现在就是我国领土。
明朝文人地位高，用今天话说就是公知大V特多，一天到晚中恐输的，再加上明史编写的有猫腻，正史上明朝名声不大好
至于清朝那个，是强行和近代反帝反侵略斗争扯上关系，主要还是政治需要吧
赞同！明显史书上对明朝有所贬低！万里三大征里的朝鲜之战，数万明军就击溃了十几万日军，和甲午海战时被暴揍的清朝形成了鲜明对比。
究其原因，因为《明史》是清朝人写的，清朝又是外族，所以对明朝和蒙古等同样是外族的战斗，都抱有非常微妙的情绪。自然是抹黑、诋毁的不在少数。
现在对于清朝中前期的对外战争持偏肯定的姿态，多是因为领土原因。具有这样的政治逻辑：承认清朝对外扩张的战争，就是承认新开扩的疆土（如明朝时未占据的新疆、蒙古等地），后来继承清朝统治权的历任中国政府，就有了对之前占据、后来又被侵占的这些领土的正当统治权。如果不承认清朝和那几场其实没多大规模的战争，那么就等于在法理上放弃了满族当年聚居的东北地区，以至于雅克萨之战时划定的黑龙江以外的领土，包括明朝未曾统治的新疆，中国也都丧失了收回或统治这些地区的基本法理。关键，是个继承的问题。
正好我最近也在看一本历史小说，讲得就是万历三大征中最精彩的朝鲜之战，而且还是从中、日两个视角写的，写得非诚精彩，楼主可以一起读一读，今后多多交流！
小说名字叫《大明征伐录：壬辰风云》，百度一搜就有。

为什么历史教科书对南明史轻描淡写？

时间太短，没有影响深远的遗产，详细描述只能充当反面教材。
南明（1644年-1662年）是明朝京师北京失陷后，由明朝宗室在南方相继建立政权的合称，历时18年。
崇祯十七年（1644年），李自成起义军攻占北京，崇祯帝朱由检在煤山自缢。随后清兵入关，明朝宗室及文武大臣大多逃亡南方，此时淮河以南名义上仍属明朝。同年福王朱由崧监国南京，之后称帝，改元弘光。
随后清军快速南下，围攻扬州，扬州城池破。不久南京陷落，弘光帝被俘。弘光元年（清顺治二年，1645年），唐王朱聿键在郑芝龙等人的拥立下，在福州称帝，改元隆武。隆武帝采取了联寇抗清政策，黄道周发动了短暂的北伐，但随着郑芝龙降清，局势恶化，隆武帝被俘后绝食而亡，清军迅速占领东南大部。
隆武二年（清顺治三年，1646年），桂王朱由榔在肇庆称帝，改元永历。后在局势危机的情况下与大西军余部联合起来。郑成功在东南沿海也乘势崛起，东西两面打击清军，抗清局面出现了高潮。但是随着三王内讧和清军加大进攻，明军滇黔防线被清军迅速击破。
永历十五年（清顺治十八年，1661年），缅王莽白将永历帝执送清军。次年，永历帝在昆明被杀，南明政权最终灭亡。清康熙二十二年（1683年），延平王郑克塽降清，清军占领台湾。

为什么在历史课本中只写郑成功如何收复台湾，却不写明朝政府怎么没有...

收复台湾的时间是发生在明末，郑成功收复台湾的目的也不是为了民族统一，而是他对清朝北伐失败后不得已想到的退路，课本里却描述成民族英雄，不得不说是现在教育的悲哀，我们甚至都不敢去面对历史事实。至于明朝丢掉台湾，与其说是丢掉，不如说是无暇顾及，明朝福建水师曾经俩次击败前来抢夺澎湖列岛的荷兰人，但明末的50年，内忧外患，各种天灾，满清在东北虎视眈眈，内庭魏忠贤一手遮天，已经没有实力去顾及东南的台湾岛了，荷兰人上了岛，修了俩座城，然后强迫当地的人签订臣服于他们的条约，根本没有碰到抵抗，这也就是为什么被清朝击败的郑成功反过头去都能打败荷兰了。
看政治需要和环境背景
政治上，任何时候，国家是需要统一的：所以，从侵略者手中收复台湾属于主题思想，要写；清朝完成陆地统一后，只有台湾还在抗争，此时台湾就是“非主流”了，所以，着重描写清朝去统一台湾而不是南明如何守台湾。（描写主体的变化就导致了观点的变化）
环境上，任何时候，强者为尊：郑成功收复台湾时，清朝占领半壁江山，南明几个朝廷占领另外一半，此时，胜负未分，考虑到之前说的政治上的因素，所以写了肯定不算错；康熙收复台湾时，台湾的形势已经不是“对立、斗争”了，是“负隅顽抗”。。。
明朝要是不施行“片木不下海”的海禁政策，继续保留郑和时代的水师远航计划，其强大的水师部队足以与当时世界的任何舰队匹敌！至于丢失台湾的原因，明朝的皇帝到了后来实在是不像话，有20多年不上朝的嘉靖、有酷爱木匠活的皇帝等等，又有太多的内忧外患、比如倭寇，比如满清，比如农民起义，无暇顾及台湾才被荷兰人占领的。
历史都是后来人写的，在历史书上，对于丢失台湾的政府问题有很多的探讨，也有很多的说明，只是因为教科书的篇幅所限，又为了教育下一代，才有所取舍的“只写郑成功如何收复台湾，却不写明朝政府怎么没有守住台湾”
因为我们以前压根就没守。
其实中国对台湾真正行使管辖权，最早不过也只是始于郑氏。
别看历史书上说什么东吴卫温，什么元朝设澎湖巡检司等等。
卫温不过是一次误打误撞，烧杀劫掠一番就走了，其行径与海盗无异。至于澎湖巡检司，那是设在澎湖列岛，30多年才去台湾岛所谓“巡检”一番。基本就是置之不理，或者说是疏于管理。如果真像书上说的是什么我们神圣领土（请注意领土这个词），那么荷兰人怎能占据四十多年，而明朝竟能不闻不问？
说一句诛心之言：今日这么东拉西扯地记载台湾历史，完全是出于认定“台湾是中国自古以来，神圣不可侵犯之领土”这个的政治目的（或者说是大局）而服务的。只能这么说而已。
以台湾自己的立场，他们是这么记载自己的历史的：蒙昧时期，荷据时期，郑据时代，清领时期，日治时期，蒋统时期.......
在我国，历史并非完全仅属于历史学的学术范畴，大多数时期，更被纳入政治范畴。
1. 那个时期国家的疆域没有明确的界碑划分，台湾对於朝廷而言属於蛮荒之地，可有可无；
2. 在台湾根本没有官府存在，也就没有所谓守住一说；
看政治需要和环境背景
政治上，任何时候，国家是需要统一的：所以，从侵略者手中收复台湾属于主题思想，要写；清朝完成陆地统一后，只有台湾还在抗争，此时台湾就是“非主流”了，所以，着重描写清朝去统一台湾而不是南明如何守台湾。（描写主体的变化就导致了观点的变化）
环境上，任何时候，强者为尊：郑成功收复台湾时，清朝占领半壁江山，南明几个朝廷占领另外一半，此时，胜负未分，考虑到之前说的政治上的因素，所以写了肯定不算错；康熙收复台湾时，台湾的形势已经不是“对立、斗争”了，是“负隅顽抗”。。。
所以，导致了你看到的结果。
个人看法，认可的话请采纳下~

为什么明清两朝五百多年，却只有很少的文学作品入选语文教材呢？

因为明清时期虽然时间持续的比较久，但是这两个时期并不是很注重文化的发展，所以这里能够写诗作赋的人非常少。
主要是因为相比清朝来说，明朝优秀的作品要少一些。
主要是因为明朝建立时重德轻文，所以在文学作品上自然比不上清朝。
因为一般选入语文教材的古代文学作品多为诗词歌赋、散文，而这些领域明清文学明显是衰弱的。明清文学成就较高的体裁为小说和戏剧，这两种体裁篇幅太长，由于语文教材每篇课文篇幅是有限的（特别是中小学阶段），以此较少选入语文教材。
一、文体的兴衰规律
那么为什么在诗歌方面，明清文学不如之前的两汉、唐、宋时期呢？一种说法认为，到了明清时期，诗词歌赋等文体已经过了其鼎盛时期。
这种观点认为每一种文体，都有一个从萌芽、兴起走到鼎盛，最后衰落的线性规律。在萌芽期，常常是质朴甚至略显简陋，但也带有独特的清新气息；文质交加的时期，常常是它的繁盛期；最后文胜过质，退化为一门雕缛的艺术，生命力随之下降。
比如五言诗这种体裁，它的萌芽期是汉初，兴盛于汉末，而到了南北时期就太过于精致了。比如《文心雕龙》的作者刘勰就表达过对当时文人倾心于雕刻辞采的不满情绪。再比如，词这种文体盛于北宋，南宋中后期周邦彦、姜夔等人已把词变成词匠之词，各种讲究，生命力大不如北宋。
到了清代传统的文体都已经步入衰弱的时期。纵使明清时期的诗词数量斐然，在文士、山人、才女的加入下文学创作队伍也更加庞大，但依然无法转变颓势。即使有一些佳作可视为清代诗词的代表作品，但诗词歌赋整体水平欠佳。
明清文人倒是在新的文体，小说和戏剧上出现了高峰。无论是四大奇书（《西游记》、《水浒传》、《三国演义》、《金瓶梅》）、《儒林外史》、《老残游记》还是《红楼梦》，都是古代小说的巅峰之作。戏剧方面，《牡丹亭》的作者汤显祖甚至被称为东方的莎士比亚。但是正如开篇说过的，这两类文体都难以被语文教材收入。
二、文字狱的影响
此外，诗词歌赋的衰弱和清朝大兴文字狱有关。清朝是少数民族政权，为了巩固自身在人数上不占优势的统治，清朝皇帝大兴文字狱，尤其以乾隆一朝最为严酷，波及最广。再这样高压严酷的文学创作环境下，清朝士大夫们难以创作出高质量的诗词也就不难理解了。
总之，明清时期由于种种原因，在诗词歌赋方面的成就远不如前朝，而颇为亮眼的戏剧小说作品，由于篇幅太长，较难列入语文教材。毕竟语文教材是以一篇篇课文为单位的，而每篇课文的篇幅不能过长。

历史课本都不愿提及的两个朝代，为何它们这么不受待见？

就国史而言，其一为王莽新朝，其二恐怕是元朝，王莽新朝社会改革，是逆历史潮流，而孛儿只斤氏的元朝，短暂而充满了，“胡虏不足百年的矛盾”。
因为这两个时代没有什么仁义道德可以讲。它和中华文化的精神是相悖而耻的，太过于混乱。所以即便是历史课本上，也不愿意提起它们。
应该有一个是冉魏，毕竟他鼓励汉人大肆报复胡人的做法相当偏激，在名族融合这个大家庭不受待见很正常。
这两个朝代就是新朝和周朝。 新朝在历史上延续了不过15年左右的时间就落末衰亡了。 周朝的灭亡是因为引起了朝中重臣的不满。
因为这两个朝代签订了许多丧权辱国的条约，并使国人受辱，所以才不愿意提起这两个朝代。
因为这两个朝代是晋朝和元朝啊，虽然历史课本没有提及的朝代很多，比如说夏朝之前的虞朝啦，两汉之间的新朝啦，武则天的周朝啦这些朝代都是没有提及的，但是要说到“不受待见”的，历史课本不愿意提及的，当属晋朝和元朝这两个朝代了。这两个朝代之所以会这么不受待见，其实都是因为这段历史实在是太乱了又太过于惨烈。
一、晋朝
说到晋朝，大家都应该知道说的是哪个朝代了。其实就是司马家篡权夺位，夺了曹家天下而建立的晋朝，历史上将这段时期统一称为魏晋南北朝。晋朝的创始人虽然是司马懿的孙子司马炎，但是实际上晋朝的建立是在司马懿时期就已经打下了基础的了。公元266年，司马炎成功废掉魏帝，并灭了吴国，晋朝一统三国，史称西晋。如果单单到这里，这还是个统一了中国的大一统王朝，怎么也不该不受待见才对。
但是，事情偏偏就不如你心意发展。晋朝是司马炎建立的，司马家族是世族，曹操的曹魏其实是打压世族的，但是在司马家的掌控下，世族开始掌握了大权，开始干扰政治。司马炎又做了一个直接导致西晋灭亡的决定，他让司马衷当皇帝，就是那个说出“何不吃肉糜”的傻子皇帝司马衷。司马衷有个恶毒的妻子，叫做贾南风，就是这个贾南风，使得西晋朝堂大乱，最终引起八王之乱。
本来历经三国战乱时期的百姓，好不容易过了几天安生日子，又经历八王之乱。把这些年休养生息得来的底子全部挥霍干净后，又出现了五胡乱华的局面。五胡乱华，北方少数民族纷纷入侵中原，被掏空了底子的晋朝无法抵挡，只能任由他们胡作非为。而这些胡人，将抓住的汉族百姓当做“两脚羊”吃掉，可以说，那段时间，汉族百姓受尽了屈辱。后来西晋衣冠南渡在建康建立了东晋。然后就开始了世族掌权、朋党之争，最终灭亡。这样一个朝代，确实是不受待见的。
二、元朝
同样，元朝也是一个大一统的朝代。成吉思汗带领的蒙古军的铁骑踏破了无数的国家，征服了无数的土地，而忽必烈更是继承他的意志，最终建立了元朝，结束了宋朝末期混乱的局面。但是呢，元朝同样不受人待见。这个时期倒是没有外患，却有内忧。元朝皇室政权更迭，内斗非常厉害。但是，最为人诟病，造成元朝不受待见的不仅仅是因为这个，最主要的是因为，元朝统治者不把汉族人当人看。
忽必烈时期还好，可能是因为成吉思汗的影响，忽必烈对于汉人还是非常好的。但是随着皇室政权更迭，忽必烈的志向没有人继承，其他的元朝统治者就将各民族分为三六九等，而汉族是他们打压的对象之一。尤其是在元朝末期，元朝对于汉族人的控制已经到了惨绝人寰的程度了。
综上所述，历史课本上不愿意提，大家又都不太待见的朝代，就是晋朝和元朝这两个朝代了。

教科书为何只字不提李定国？

国家出于民族团结政策的考虑，如果把南明战神李定国描绘成民族英雄，那满清政权怎么定义？所以，为了民族团结，为了避免满族学生被汉族学生看不起，教科书肯定是不会体现他的。
还有清史的叙事方式都是以汉中原和汉文化为中心去叙事的，并不是以个人的角度去叙事的，所以其他西南地区的事情会被忽视，京城到江南地区事情都说不完，所以其他地区就更难了。
人物生平
公元1637年（崇祯十年），十七岁的李定国即率部下二万人，跟随张献忠攻打河南和湖北。
公元1641年（崇祯十四年）二月，他又乔装成明军差官，同二十匹轻骑连夜飞奔到襄阳城下，后攻占襄阳，明督师大学士杨嗣昌所储军资十余万，皆为农民军所得。襄阳大捷是张献忠起义军开始走向胜利的转折点。
公元1644年（崇祯十七年）十一月，张献忠正式在成都建立大西政权，李定国以战功卓著被封为安西将军，监管十六座军营。

历史书上为什么对明朝的介绍短少呢？

那是受满%清影响，以及所谓的民#族*政@策对明朝刻意淡化。明朝是一个伟大的时代，是一个从来没有对外和亲妥协的朝代，一个有着伟大航海史的朝代，一个内阁议政的朝代，若不是因为没有满清，我们就不会在近代有那么多的屈辱!
LS的，你不了解就不用发言，你认为清朝的介绍多是因为贡献大吗？呵呵，都是签订不平等条约的篇章吧？
想了解明朝可以看看明朝那些事儿，不够严肃，读起来还好
个人推荐 万历十五年 这本书，很好，还有电视剧 大明王朝1566
个人觉得不是很少啊，该讲的都讲了。像资本主义的萌芽啊，明朝的文化也介绍了啊。一些重大事件也一笔带过了啊，于谦讲的比较详细，因为他是民族英雄。至于唐伯虎，说实话他可能是个天才，但是在文学上的成就也一般，比他厉害的人有好多都没写呢。
清朝写的够多吧，但是全是屈辱史。正像楼上说的，没什么好讲的就没必要讲啊
我们读的是历史，是要借历史来给学生一些启发，一些爱国教育。
说实话明朝人才太多了，于谦救过真个明朝，不知是诗人。后面那太多了。明朝人才可多了。建议看看《明朝那些事儿》，将一个真实的明朝展现跟你，看起来十分有趣，特棒！！！
楼主，你要知道明朝是一个短暂的王朝，他们要写下来的，不可能每件事都写上去，你讲的那些人，在历史资料都可查证呀，就像咱们学历史的时候，书上不也是只有单独概括吗？你要看明朝的，当然直接去选择看明朝专业历史好了。
历史书 讲提纲就行了 所以才需要自己看课外书啊。历史书都说完了。那还会有人写明朝那些事吗！
楼上的，明朝对中国历史的贡献不大？你怎么得出的结论？四大发明有3大是明朝完善的
四大名著有3部是明朝写的，汉文明对东南亚国家的影响是明确立的，除了宋，中国历史上就算明朝了，
对中国文明的影响排序是，宋，明，汉，唐，秦，周
史书记载的少关键原因主要是明朝灭亡后，清朝统治者为了巩固满族统治，消除汉族的民族自信心和民族自豪感，命令重新编写明史，将明朝编写成一个落后，愚昧的国家
并销毁大部分明朝的档案，文件，书刊（尤其是明后期的，几乎全都销毁），使得后人基本无法还原当时的历史原貌
进十几年，随着流散在各处的档案，文件的逐渐归拢，我们才对明有了一定的研究