本文目录一览：
- 1、商鞅明明变法成功了，为何还成了千古罪人？
- 2、为什么说商鞅是千古罪人
- 3、司马迁为什么认为商鞅是千古罪人
- 4、司马迁为什么说商鞅是千古罪人？商鞅究竟错在哪里？
- 5、司马迁为什么说商鞅是千古罪人？他都做了什么事情？
- 6、商鞅变法让秦朝更加强大，为什么最后成了千古罪人？
- 7、司马迁为什么说商鞅是千古罪人？商鞅都做了什么事情？
- 8、为什么说商鞅是人类历史上最邪恶的人？
- 9、商鞅变法取得成功，为什么司马迁却骂商鞅死有余辜？
商鞅明明变法成功了，为何还成了千古罪人？
因为商鞅变法在取得了一些成果的同时也存在一些弊端，并且刚刚上位的秦武公还有些厌恶商鞅的做法，最重要的是商鞅还得罪了公子虔，公子虔为了报自己的私仇，告密说商鞅叛国，使商鞅变成了千古罪人。
因为他的变法得罪了不少贵族的利益，贵族联合起来抵制他，后来老秦王死了之后，老贵族逼迫新皇帝车裂了商鞅，所以说，自古变法无不从流血牺牲开始，商鞅很厉害。
我觉得这是因为商鞅他变法触及到了诸侯王的利益，让他们的利益受到了损伤，所以他不得不来报复商鞅，所以商鞅最后的结局是非常惨烈的。
商鞅治理下的秦国，固然具有极强的攻击力，在列国纷争中频频得手，但对人民来说，却毫无幸福可言。生活在这样的国家实在是极大的不幸。
在变法中得罪了秦国的权贵，导致失去亲孝公的庇护后，被车裂而死，全家被诛。是为改革殉道者。
01.这就是秦惠王的一个借口秦惠王继位后，第一件事就是逮捕商鞅，之后再市集上将他车裂。秦惠王说这商鞅不是个好人，就是秦国的千古罪人，好好的一个秦国，被他的变法搞得不成样子，现在到处百姓都不敢说话了，人与人之间的信任也渐渐消失。所以，秦惠王一定要处死商鞅。但这就是一个借口，商鞅的变法在一定程度上压榨了百姓，但是对于整个国家或者对于秦惠王本人而言，都是一件好事。秦惠王这就是明显的嘴上骂街，心里笑嘻嘻。变法成功了，但是秦惠王不好向那些保守派解释，他靠保守派的支持才上位的，这时候必须帮他们做些什么。处死商鞅的做法无异于卸磨杀驴，这时候商鞅已经没有什么利用价值了，新法派得到了好处，保守派也解气了，两全其美的事情为什么不去做呢？02.商鞅不得不死商鞅的死也是一件没办法的事，他能够取信于民，靠的是投机取巧。立了一根柱子，让人从南门搬到北门，成功就给他五十金，这就是他变法的开端。而且，商鞅对于自己原先的国家也是非常不忠，从那边逃出来后，又让秦孝公派兵去攻打自己故乡。他在变法期间，就有无数多的保守派想害死他，但是秦孝公还在，他们没办法。秦孝公死后，商鞅就失去了保护伞。更重要的是，他的变法，给百姓带来了困扰。司法实在太过严格，一人犯罪，牵连的人都得连坐。对于那些贵族也是一样，犯罪依旧要被处罚，所以无论是在百姓还是贵族方面，商鞅都已经失去威望和支持了。
为什么说商鞅是千古罪人
商鞅变法的那些东西，对于后人来说很明显是弊大于利，所以司马迁说他是千古罪人，完全可以理解。首先商鞅的三观肯定是不被认可的。很明显他是个十足的利己主义者，把法家的那一套利用刀了极致。在他的变法当中，很多都是让秦人利己主义，从而激发秦人的潜能。商鞅的变法确实让秦国一时间变得极其强大，但同时也将秦人变得道德沦丧。
商鞅为秦人设计了简单粗暴的功勋奖励制度。相比于其他国家的制度，秦人在战斗中个人目的更加的强烈，那就是为自己赢得爵位和土地。
商鞅为了提高对公民和士兵的执行力，严刑峻法，却忽视了对人民的教育，不提倡平民学习文化，导致秦国平民缺乏独立的思想。
商鞅变法重农抑商。这一思想也影响了中国两千多年封建社会的统治者，不利于中国古代经济的发展。
商鞅废除了秦国的分封制，促进了郡县制的建立，加强了中央集权。这是一种强效药。这个制度影响了中国两千年。过度集权可以让国家在统治者有能力的时候发展得更快，但大多数统治者都是平庸或者无能。他们权力太大，只能伤害国家，让国家倒退！在封建社会，如果君主权力和官方权力被削弱，无为而治，从长远来看，社会、经济和文化发展会更快。
商鞅变法后，经过几代秦王的努力，到了嬴政这一代，秦国才有了统一六国的实力。秦始皇统一六国，为春秋战国百家争鸣按下了暂停键，中华文明快速发展的时代终止了。它是文明的软实力。秦始皇统一的王朝拥有前所未有的硬实力，但国家的软实力却在倒退。如果秦国不统一六国，战国延续千年，中华文明会发展得更好。
商鞅变法就像运动员服用兴奋剂。服用兴奋剂可以在短期内帮助运动员提高成绩，但从长期来看会损害运动员的健康。商鞅变法使秦国在短短一百多年的时间里完成了统一大业，但其对中国接下来两千年的封建社会的影响是不利的！
司马迁为什么认为商鞅是千古罪人
相信大家应该都知道，司马迁所写的《史记》可是我国第一部纪传体史书，而且很多历史上的事情都是根据《史记》来确定的，但是在史记上面，司马迁竟然认为商鞅是千古罪人？？这是怎么回事呢？下面就喝小编一起来看看吧！
商鞅的三观不可取，他是一位精致利己主义者，商鞅把法家思想运用到极致，商鞅变法的很多条款都是让秦国人追求个人利益，从而达到激发秦国人的潜能。商鞅变法让秦国变强大，同时把秦国人拉向道德沦丧的深渊。
商鞅为秦国人奖励军功的制度设计得简单粗暴，跟其他国家的人相比，秦国人作战有更强的个人目的，就是为自己争取爵位和土地。
商鞅为了提高国民、士兵的执行力，施行严酷的刑罚，而忽视教化百姓，不提倡平民学习文化，这样造成秦国平民缺乏独立自主的思想。
商鞅变法实行重农抑商，这种思想也影响了中国两千多年封建社会的统治者们，对中国古代经济的发展是不利的。
商鞅在秦国废除分封制推广设置县，加强了中央集权，这是一剂猛药，这样的制度影响了中国两千年。过度的中央集权在统治者能力出众的时候，可以让国家发展更快，可是大部分统治者都是平庸或者无能者，他们拥有太大的权力只能伤害国家、让国家倒退！封建社会如果弱化君权和官员权力，实行无为而治，长期来看，社会、经济、文化发展会更快。
商鞅变法之后，在几代秦王的不懈努力下，到了秦王嬴政这一代，秦国拥有了统一六国的实力。秦始皇统一六国为春秋战国时代百家争鸣按下了暂停键，华夏文明快速发展的时代被终止了。文明是软实力，秦始皇建立大一统的王朝拥有前所未有的硬实力，国家的软实力却是在倒退。如果秦国没有统一六国，战国时代持续一千年，华夏文明会发展更好。
商鞅变法就像运动员服用兴奋剂，服用兴奋剂短期能够帮助运动员提高成绩，长期是会损害运动员身体的。商鞅变法让秦国在短短一百多年的时间里完成统一大业，但是对后面两千多年的中国封建社会的影响是不利的！
司马迁为什么说商鞅是千古罪人？商鞅究竟错在哪里？
商鞅的法律过于严苛，连百姓言行举止都要管，并且连坐制度的存在，使得新法严重极端化，这些都让商鞅背上了酷吏的骂名。
商鞅执法严酷，曾在渭河边一日处决囚犯七百人，河水因此变红，号哭之声惊天动地。商鞅严格执法、滥用酷刑的行为招致普遍的怨恨，汉昭帝时的贤良文学也认为商鞅的严酷刑法是造成秦朝快速灭亡的重要原因，《旧唐书》甚至将商鞅称为酷吏。
商鞅的《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。这样人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民。农民不能离开土地半步，无法获得知识更新（也不需要），就成为了君主的生产工具，甚至国家还能够彻底操控物资的流动，实现对一切商业活动的垄断。
扩展资料：
商鞅独立的思想的影响主要表现在三个方面。首先，商鞅主张全农的经济政策，为此他颁布了《垦草令》，制定出二十种重农和开垦荒地的办法。
商鞅的思想在商鞅死后经过发展逐渐形成一门学派，名为商学派。商学派经过建立、开拓、发展、定型和后劲五个阶段，配合秦的历史，逐渐成为主宰秦国乃至秦朝的思想主流。
主要是商鞅治国的核心思想就是“弱民”，让农民一直持续在一个吃不饱穿不暖的状态，就是这样的御民之术害了许多老百姓。
司马迁抹黑卫鞅完全是腐儒思想使之，儒家攻击其他学派也是当时各派的做法。其一:试问，在古代已竹简记事的时代，司马迁是如何得知赵良痛骂卫鞅的详情?一字一句彷如录音设备无误。须知史官记载均需君主一字一句陈述。其二:商君造反，不攻咸阳，不攻魏国跑去攻郑县，莫名其妙乎?古代名士，高风亮节，为了名节不惜一死明志，何来作茧自缚一说。秦国变法二十余年足见商君变法之功，后世百姓为商君立像，立志可见其在百姓心中地位，公道自在民心啊。其三:商君造反，嬴驷仅杀其家，随其造反之将士何在？按秦法岂不依法处死?功过评说，向来后世者书写，抹黑捧杀，司马迁个人所好也。
因为商鞅推行的依法治国太过严酷，是秦朝之后统一全国施行法律政策的基础。商鞅之处在于没有根据形势变化而改良秦国法律。
商鞅变法使得秦朝迅速变强，而后人司马迁对商鞅的评论是因为商鞅的《商君书》一书，此书是商鞅为了达成国家利益而写的一本书，并不是一本真正治国之书。
司马迁说商鞅是千古罪人？司马迁不喜欢商鞅这一点没错，甚至还说商鞅是“残忍少恩”的人，这更多是多商鞅这个人人格的否定，至于司马迁评价商鞅是“千古罪人”？个人觉得这么说还是不太准确。
1、法家代表人物：商鞅商鞅是春秋战国时期法家的代表人物之一，法家思想家们，毋庸置疑，都是难得的人才。他睿智，一双眼睛可以“穿透”人的皮囊，继而从浅显的“个性”中发掘人性的“共性”。于是，法家思想家们在“驭下”这一是事情上确实是有一套的。比如后世的韩非子就曾以“人皆自为”出发，指出了君主需要以此利用好“法术势”的统治手段，继而促使百姓不可欺君罔上。
但是，睿智如商鞅、韩非等法家思想家，最后的下场大多惨烈，甚至还有司马迁这样的“大家”指责“商鞅”，这是为何？
如果说“错”，商鞅能称得上“错”吗？他只是在某种道德评价中，被评价为“不仁”。商鞅的许多学说“太冰冷”，他将人性中展现的诸如“利己”这样的规律，仅仅当作“规律”来用。而运用“规律”的人，就如这“规律”一样，不带人于伦理社会中的“情感”。于是，商鞅的学说在儒家之“仁义礼智”这般体系中，颇有些“不仁”。
而商鞅学说的“冰冷”、对人性的利用，比如利用人“趋利避害”的特点，提倡“重罚轻赏”，多少也促成了后世司马迁认为他“残忍少恩”。
2、司马迁眼里的商鞅：“残忍少恩”关于司马迁对商鞅的评价，我们从《史记》一书中就能看到其激烈的批判：
太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。
从这段话中，我们知道，在司马迁眼里，商鞅“残忍少恩”，有些个刻薄。司马迁指出，当年商鞅用“帝王之道”游说秦孝公，这并不是他本身的才能，不过是“虚饰浮说”，而后，他凭借国君宠臣的推荐被重用，一得到君主信任就对公子虔施加刑罚、欺骗公子昂，不听赵良规劝。
也就是说，在司马迁的眼里，商鞅得到君主的重用，不是“真才干”，而是凭借“好口才”以及“人脉”。在司马迁看来，商鞅一受重用就惩罚这个、欺骗那个，以此他评价商鞅独断专行、“残忍少恩”。
从司马迁对商鞅的评价，我们可以看出，司马迁更多就商鞅“做人”上对其予以“否定”，说他是一个残忍、心狠、不知感恩的存在。于此，我们还不能说，商鞅在司马迁眼里上升到“千古罪人”的层面，只能说，司马迁不喜欢杀伐过重、功利心重的人，而在他眼里，商鞅便是这样的存在。
3、如何看待商鞅？司马迁对于商鞅的评价，是有他的立足点的。每个人心里都有自己心之所向的“理想人格”，而司马迁对商鞅的评价，更多是建立在“人格”上的“善恶”评价。看待商鞅，我们只能说司马迁不喜欢“商鞅”，觉得商鞅的行事风格太“冰冷”，甚至有些“狠辣”。至于司马迁认为商鞅是“千古罪人”？这就夸张了，还没到这一步。
那么对于商鞅，我们该如何看待？每一位思想家都有其独特的特点，他们的思想体系，都有其立足点。要想获得古代先哲思想精华，不宜进行“善恶”的道德评价。
这个世界从来不是非黑即白的“世界”，我们在生活中，所谓善恶、黑白，这之间盘根错节、错综复杂，僵化、强行分开，才容易催生最大的恶---即道德绑架。
若是要学习商鞅的思想，那么就要充分理解商鞅所处的时期、商鞅提出一些观点时他的“任务”是什么？简单说说，商鞅在世时，做的类似“变法”大事，虽冰冷，但他的“任务”是振兴被那个在中国版图西北角落、被其它诸侯国称为“夷狄”的秦国。事实上，商鞅做到了。而能够做到这一点，儒家的孔子、道家的老子，都未必能行。注意，这里不是说孔子、老子不如“商鞅”，而是就秦国当时的环境，两位圣人的学说、观点，不适合秦国。
或许对于当时的“秦国”，商鞅的法子，才是客观情境下相对“有用”的。所以，商鞅是个很有才干的人，他的才干，绝对不是说说而已。
至于人格方面的“善恶”？举个例子，百年以前，寡居女子改嫁视为“不良”，即“恶”；现如今，盲目守寡说不定还会被指“不自爱”。善和恶，在某些历史时期，就某些事情，还真可以“对调”。
所以，对于商鞅的“人格品性”怎么样，个人觉得，我们后人轻易评价还是显得太“浅”。
试问，“眼见未必为实”，我们又如何笃定一个我们不曾见过、亲自接触过之人是“真善美”还是“假丑恶”呢？有人说这是不是太“小心了”？个人觉得，在评价先哲时，我们需要这样的“谨慎”。
司马迁为什么说商鞅是千古罪人？他都做了什么事情？
商鞅的三观不可取，他是一位精致利己主义者，商鞅把法家思想运用到极致，商鞅变法的很多条款都是让秦国人追求个人利益，从而达到激发秦国人的潜能。商鞅变法让秦国变强大，同时把秦国人拉向道德沦丧的深渊。 商鞅变法实行重农抑商，这种思想也影响了中国两千多年封建社会的统治者们，对中国古代经济的发展是不利的。 商鞅在秦国废除分封制推广设置县，加强了中央集权，这是一剂猛药，这样的制度影响了中国两千年。
司马迁也曾在《史记》中这样评价商鞅：
商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！
在司马迁看来，商鞅是本性刻薄之人，商鞅留下来的著作《商君书》也是刻薄之书；商鞅立木为信，但自己却欺骗魏国公子卬，在重大利益面前，丝毫不讲诚信。而商鞅的所学做为，也只是一门心思地升官发财罢了。
商鞅变法的政策主要是抑制农业，抵制商业，我觉得这样做肯定对商人也是有一定打击的，本来商人一个月的经济收入也许能抵得上农民一年的收入了。
商鞅变法确实强大了秦国，但是商鞅变法本身也不是只有好处，它有一些坏处，比如说形成一个上千年的重农抑商氛围，导致经济上发展不起来，形成的唯功为先的想法，只要是立功了，那就能发家致富就能封官晋侯，就不一样了，这些在当时是好的，放到后代不见得是对的。
商鞅变法，重视农业抑制商业，因为当时商人真赚钱啊，任何一个朝代都是这样的生意做得好就是赚钱。无论说是重农以上的古代还是现代人家最早的时候也是一个正常的职业而已，但是从商鞅变法开始颁布政策，降低商人的社会地位，因为商人太赚钱了，好多农民都不想做农活了，都想去经商，因为辛辛苦苦一年的这个农业上的收入，可能还不如一个商人一个月的收入，甚至说几天的收入。为了更加促进农业的发展，就颁布了新的政策，不允许商人使用相应的物品，场合，甚至说社会规格。
还有所设立的为公为，先也就是对于国家发展有好处的事情，每个人都可以去做，立了功，真的对于打仗有帮助，真的对于社会建设有帮助的，那就可以得到奖赏。放在后朝这条路对于统治者来说不是好事情，因为统治者在战乱时代用人为先，只要这个人他真有本事自然就可以，但是和平年代不一样，和平年代他涉及到世家大族的各方利益平衡问题。真随随便便，出现一个有本事的人就能进朝廷，那也不至于说几百年一个庞大的风险王朝就完全消失，后代是不能完全落实这一点的。
就是商鞅变法所出现的严厉刑法来遏制社会上的混乱现象，放在后台有一定的参考作用，这个自己觉得是有好处的，因为秦朝统治者奉行的是法家的思想，但是放到后台的时候很多，他奉行的是儒家的思想，严厉的刑法，虽然也在不断的完善。但惩罚没有以前那么严重了，这个倒没有造成什么坏的影响，毕竟商鞅变法有好处就有坏处。
商鞅变法让秦朝更加强大，为什么最后成了千古罪人？
商鞅变法成功的因素商鞅变法能成功的原因确实很多，因为这个是大手术。我想除了落后（秦国比中原诸侯落后了一个多世纪，商鞅在秦国推行的表达，的确在一定程度上是在复制三晋的改革，从某种程度上来说，商鞅变法的确是“使秦国和中原诸侯接轨”），利益链较少以及有个好伯乐，懂得借势之外，还有应该是人口构成。
秦国百姓长期戎狄杂居，就是说其习性民风和那些异族很接近，因为血缘这个因素真的是很强大。比如冒顿弑父杀君，如果他的那些侍卫都是中原百姓的可能么，绝对不会，因为边疆地区的心思都比较简单，但是中原百姓则要想得很多。心思简单则好控制，想得太多则不好管控。而且秦地不仅仅是民风淳朴，那是彪悍，（华北地区的百姓爱听评剧，但是关中地区则是秦腔，一个婉转，一个高亢，不难窥测出其民族性格）要发泄，就要流血。
不过我认为最重要的是，商君的变法提供了一个很好的自身循环。这个循环依靠的是制度本身，而不是制定制度的强人。曾经强大的南斯拉夫为何铁托离开后就烟消云散，各自分家。东方为何屹立不倒，一枝独秀。制度是决定因素。这个制度哪怕失去了商君，失去了孝公，依然能靠其自身的惯性，自然运作。
一切以实际出发，七国中燕楚韩都不是大一统的国家，这里面燕韩最明显他们都是一时的崛起，没有大一统理论。楚国很特殊不具有很强的征服欲望。大一统理论是战国初中期形成的，战国是后人提出的也就是大一统的措施和途径是通过战争来实现一统天下。思想决定行动，现实决定思想，七国中齐赵魏秦四国总体出现统一趋势，秦人最好战，处于奴隶时代，思想上危机感强，平民文化落后，最容易鼓动，但上层贵族保守且实际，所以看孝公不愿意做明主而想做明君，君者一国之主也非一世之主，一天下之主。他也不能大一统，因为他没有留过学，不是思想家，所以商鞅没有采取最高指导理论而只是从战的角度去改造秦人秦国。其战的思想是法度。其余不彻底或者说没去根。
当然，至于“地缘决定论”未免太可笑了。而且秦国从秦孝公崛起时开始算，也没什么地缘优势，毕竟进入战国时期，一直到秦惠王时，秦国才收回河西，全据黄河天险，更是到了秦昭王之时才有的事情。而那个时候，已经是秦国在吊打中原各国了。秦国的金城之固也派不上什么用场。相反，秦国还要翻山越岭，长途跋涉地去攻打赵国、楚国这样的强国，窃以为反而是这些国家的地缘优势在某种程度上对延缓秦国统一多少有一些影响。
其实本人认为秦、楚两国封君、权臣势力还是比较重的，比如吴起说楚国的问题在“大臣太重，封君太重”，秦国虽然没有多少封君的记载，不过战国早期秦国权臣弑君、立君，导致秦国内乱不止也是事实。
为何成了千古罪人个人觉得：很多人看了商鞅驭民之术，觉得太过阴狠狠毒，有损阴德。这一观点的产生源于：国家统治更稳定和人民生活更幸福之间的矛盾，但这两点并不一定相悖。商君之法，旨在维护统治不假，但倘若拿捏得当也可利民，毕竟国定则民安。
壹民：统一思想，避免因思想，观念形态，文化认同而产生的暴乱争斗。弱民：国强民弱。治国之道，务在弱民。避免人民太过强大。有心怀不轨之徒借机作乱，连累想安居乐业的百姓，导致民不聊生。
平民：让老百姓有事做，不在社会游荡。各司其职，恪守乃业。有一定的经济来源，稳定生活。无业游民不便于社会稳定和管理，容易产生犯罪。
辱民：唆之相互检举揭发，使得违法乱纪之徒，作奸犯科之辈生活于恐惧氛围。
贫民：除却过多钱财，避免过多的金钱而骄奢淫逸，风气奢靡。
商君作为法家，提出了统治人民的有效方法。这是一柄双刃剑。用的好：“法正以安民”。用的不好“苛政猛于虎”。
商鞅就是个怪胎，认同他的人，难道是站在统治者的角度看问题？商鞅之死，天下无人为之怜，我想可以说明很多问题了，他把人间变成地狱，为了成功而成功，同时代的思想很多儒家道家各家都和它完全不同，甚至我认为他的思想可以说是把民众完全当成国家统治者的工具，这样子的国家，强大有何用？所以秦二世而亡，不是没有原因的，汉初早对商鞅有过定论，只要是个正常人都不会喜欢他改造的社会，但是他的思想却成了专制统治者的利器，但是都是披了儒家的外衣而已，影响可以说直接持续到现在。
商鞅是让秦国强大了，但又怎么样？国强民弱，甚至民贱，是普通百姓要的么？统治者能代表天下人吗？秦二世而亡的根就是秦国的社会制度，秦国的制度和卫鞅没关系？ 我实在搞不懂为什么普普通通的老百姓也那么迷恋统一天下。难道像曾经的苏联那样，到处扩张，强大是强大了，但民众穷苦不堪，这就是百姓想要的了？ 国强民富，要的是国强民也富。如果是国强而民贱，那么国弱民富似乎比前者更好。当然，把自己想象为统治者的人或许反之，但别忘了，很多人不是统治者，而只是千万普通百姓中的一个而已。
那个年代，文人名士不需要道德，孔子孟子倒是讲道德，但是固步自封的信仰纵然流传千古的美名，却无法在那个年代令主张的东西被诸王采纳推广，正是看到这个，商鞅苏秦之辈才因时制宜、因人制宜地天道、王道、霸道去推广自己，我觉得，不同年代，不同三观的时代，不应该用同一套东西去评价人，毕竟站在千年后的高度拿着望远镜审视一切，似乎显得太上帝视角了。
不过我们也不能抛开时代背景去谈论一个人的过错。用我们2000多年后的眼界去指责古人并不明智。也许他应该要做的更好，但无疑他是那个时代最成功的人，也是为无数后人提供了巨人肩膀的人。都去指责他弱民，愚民，连坐，用户籍限制自由。他残酷他无情，他没有人性。但在另一方面，是不是也看到了这些，他给了活下去的土地，给了活上去的军爵，就算那些以暴政闻名的刑罚也有着体面的公平。我们都喜欢李白杜甫苏东坡这样的中华文明，他们就像是开在荷塘上的荷花，可是那一湾碧绿的河水就能生出荷花吗？也许商鞅这样的人的价值观跟很多人确实有天壤之别，但我们都无法忽视他给华夏文明所留下的烙印，尤其是当我们都只是历史中连微风都懒得一顾的茅草。
商鞅为什么必须死记得有史料记载商鞅出门排场很大，估计也有不得已的原因。商鞅当时已经彻底得罪了旧贵族，估计双方都知道他的敌人就等着他露出空档害死他。这种情况下，他退封地，退隐山林这种削弱自己的行为，只能给敌对势力一个机会，彻底把他打倒。
两虎相争，之前占上风的老虎要是露怯的话只会给另外一方一个错觉，让对方主动进攻。反而虚张声势，愈加跋扈，会让敌对方以为自己仍然或更加强大，不敢动手。
商鞅在那个位置张扬点可以理解，退一步必然被对手害死，张扬点反而会让对手惊惧疑虑不敢动手。
其实秦惠文王并非昏君，他也是爱惜人才的，他可以将商鞅推辞他父亲的请求看作是对他的示好（我猜测，惠文王不会如此小的气量，相反，如果商鞅有所收敛和表现臣服，惠文王完全可以再次启用他），但是就像上面分析的一样，如果他稍有示弱，也必定会造成假象，并且商鞅最大的错误是无法判读惠文王对他的态度，所以不敢轻易放弃自己的权利，就这样双方的错误解读下，秦国（我认为）失去了一位政治能臣，但是秦国内政却也因此稳定了一些（我个人认为，惠文王是有能力来稳定秦国内政的）...
如果秦惠王是个庸才，那这个因素影响就很大，从为政措施看秦惠王是个有想法有度量的人，这样的人会把利益权衡放在个人恩怨之上，商鞅当初处罚储君符合秦国法度，也符合秦国的利益，而不是针对太子的个人行为，奉行商鞅法治的秦惠王面子是挂得住的，杀商鞅如果会动摇秦国根基，秦惠王肯定不会杀，可惜杀商鞅好处太多，坏处太少，立威、集权、除患任何一个原因都比记恨更有力。
司马迁为什么说商鞅是千古罪人？商鞅都做了什么事情？
这是由于商鞅写了一本书，所以才会被称为千古罪人。商鞅写出了一本商君书，这本书被很多的统治者列为禁书，商鞅注重封建统治，注重弱民强君，注重权利，所以才会影响国家的发展，影响国家的统治。
是因为商鞅弄的变法，让秦国迅速强大。秦国强大了之后，就让秦始皇胡作非为。秦始皇滥杀无辜。焚书坑儒。
商鞅变法让秦国变得更加的强大，让秦国得到了统一，所以才会有这样的说法，认为他的做法导致了其他国家的灭亡。
商鞅的三观不可取,他是一位精致利己主义者,商鞅把法家思想运用到极致,商鞅变法的很多条款都是让秦国人追求个人利益,从而达到激发秦国人的潜能
司马迁不会说“千古罪人”二字； 很简单，千古罪人、千古帝王等褒贬是后人的基调，汉代文人辞典中不会出现这样的“现代”字眼。 中国人”。
商鞅的改革展示了一种迅速组织人民迅速增强国力的方法。 于是，秦国崛起，统一了六国。 但商鞅之法只用魔法控制民心，以奖惩明晰民心，迫使民心与国家目标一致，以达到一心一意的效果。 一心。 不是真正的以民为本，而是以王的旨意，以技治国。 虽然成功了一段时间，但最终还是被人们抛弃了。 凡是不体现以人为本的改革，即使一时成功，也属于劣势，不可能长久。 因此，历史的最终选择是儒学。 它体现了以人为本的思想，水能载舟，也能覆舟。 但是，由于封建制度的制约，放眼整个封建社会，儒家思想在社会治理中还没有发挥应有的作用，在一定程度上还为君王所用。
商鞅胸怀大局，高高在上，放眼全球。 俗话说：“天下大事，必合久，天下必分久。” , 总会有一位君王来终结这一切。 商鞅协助秦孝公进行改革。 除了千里马遇到伯乐，商鞅在自私方面也能大显身手。 他也想加强秦国，以君王的眼光看天下大势。 他希望有一天秦能统治世界，结束混乱。 情况。 商鞅变法的目的，是为了让秦在战乱中处于有利地位，为了强秦之后和平的到来。
司马迁是个文人。 他是西汉时期著名的历史学家和作家。 他骨子里崇尚儒学。 司马迁以个人为基础，根本看不到大局。 论贡献，李广对汉朝的贡献远不及魏、霍。 司马迁不太喜欢魏和霍。 原因应该和他不喜欢商鞅一样。这也就是为什么司马迁会说商鞅是千古罪人，会同情李广，为投降的李陵辩解，而把功勋卓著的卫、霍合传的原因。
为什么说商鞅是人类历史上最邪恶的人？
大家还记得上学时候在课本中学到的商鞅变法吗？为了增强国家的经济实力，全国以农业求富，也承认土地的私有制，也允许土地之间的买卖，加强了农业生产的积极性，重农抑商，鼓励老百姓开垦荒地，种粮种地等等。大力推广农耕窑业，限制工商业，而且也统一了度量衡。在军事方面也发行军工制，士兵为了能够加官进爵可以不顾生死等等，可以说是各种好。
然事实上，商鞅变法当中的内容却是极其邪恶恐怖的。在历史上商鞅拟定了律法，但他担心百姓们不相信，于是在秦国都城的集市当中做了个高达三丈的粗木棍。并说谁要是能将这根木头棍子搬到规定的地方，就奖励十两黄金。此时百姓中还是无人敢动，然后商鞅又加价长到50两，只要能搬动就奖励。于是就有人壮着胆子将木头搬动了，于是商鞅就真的把50两黄金给了那人。于是慢慢的，百信们都开始信任商鞅。
商鞅变法中最邪恶的地方就是他重用奸邪之人，以恶惩善，让大奸大恶之人去管理好人。商鞅的主张是人不如驴，只允许老百姓专心的准备农更和迎接战争。不允许听，不允许说，也不允许看，只允许机械化的做规定做的事情。而且还不能犯错误，因为商鞅主张轻罪重罚。商鞅目的其实并不是为了让犯错者负责而接受惩罚，其目的是为了恐吓和震慑。要让老百姓乖乖听话，让老百姓不敢犯错，让你干嘛就干嘛。希望将百姓发展成为倾国的傀儡。虽说变法确实上秦国国力大增，但这是完全建立在老百姓的痛苦之上的。
商鞅毫无疑问是一个极其可怕的思想家，用现在的人去看估计会骂他是个变态。商鞅号称是闯入人世间的魔鬼。虽说他是秦国的权臣，虽说他是一位真正的思想家，但绝对是一个非常邪恶的思想家。商鞅的邪恶总的来说就两点：一个是他的思想对于老百姓来说极其可怕。其次就是他的思想成为了2000多年来所有封建王朝统治人民的共同方式。
商鞅变法取得成功，为什么司马迁却骂商鞅死有余辜？
因为商鞅变法虽然成功了，但是却使得百姓的日子更加的困苦了，这使得司马迁在编写史书的时候十分生气。
因为他的变法，是以剥夺人民为基础上进行的，他让老百姓吃的半饱，没有多余的钱来维持生活，强迫百姓去为君王打仗，来维持生活，让百姓苦不堪言。
因为汉朝推崇是儒家，讲的是仁义礼智信，商鞅是法家的人严苛峻法，在司马迁看来商鞅残暴不仁。
商鞅虽然变法成功，使秦国强大了起来，但是这一做法并不受司马迁的支持，司马迁在《史记》中说商鞅是一个刻薄的人，华而不实，小丑上位，当权之后不听赵良的话，还是个不懂感恩的人，原文是这么说的：
“商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君《开塞》、《耕战》书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！那么司马迁和商鞅都是对历史有贡献的人，为什么司马迁会这么评价商鞅呢？这是因为两个人的思想不同，所以导致不同的政见。
一、司马迁代表的是儒家，而商鞅代表的是法家。秦朝的时候，尊崇法家的思想，所以商鞅变法才能得以顺利实施，但是到了汉朝，汉武帝时期，罢黜百家，独尊儒术，奠定了儒家学说的地位。所以儒家思想就会对法家思想展开抨击。司马迁代表的是儒家思想，而 赵良是儒家的代表，商鞅却“不师赵良之言”，说明商鞅提倡的是法家思想，这两种学派的相悖，自然就有了争议。
二、司马迁反对商鞅的用刑。司马迁还是比较秉持可观的，毕竟司马迁能正视自己，将自己所受宫刑这样的屈辱都写进了书里，可见司马迁的历史观还是比较可观的。但是法家却讲究轻罪重罚，这点是司马迁所不支持的。不过商鞅变法确实带来了一定的积极意义。在《商君列传》写道，商鞅变法后，秦国出现了路不拾遗，夜不闭户的现象，这都是商鞅的功劳。司马迁只是当时所处的背景不同，所以才会抨击商鞅的变法。
