本文目录一览：
- 1、诡辩论和形而上学区别
- 2、诡辩论是形而上学的一种吗？不是吧，形而上学不是强调静止不变吗？
- 3、古之天下亦今之天下是什么哲学观点
- 4、形而上学和相对主义诡辩论的关系？？？
- 5、怎样理解形而上学的不变论与诡辩论
- 6、人一次也不能踏进同一条河流是相对主义诡辩论还是形而上学！请老师指教，查了很久不明白，谢谢！
- 7、人一次也不能踏进同一条河流.这句话是否正确
- 8、人一次也不能踏进同一条河流是形而上学吗？形而上学不是只承认静止吗
- 9、一个问题，两种回答？
- 10、形而上学不辩论 和诡辩论是什么？
诡辩论和形而上学区别
两者的区别在于推理方式和哲学观点。诡辩论的核心特点是其论证的不可靠性和不可预测性，常常通过模棱两可、似是而非的论述来迷惑和误导听众。诡辩论者常常使用混淆视听、偷换概念、转移话题等技巧来达到自己的目的，其推理过程往往缺乏逻辑性和连贯性。形而上学是一种研究超越经验世界的哲学分支，探讨的是超越感官经验、物质的本质和存在意义等超验的问题。形而上学的推理过程通常是基于概念分析和逻辑推演的，其结论往往是对超越经验世界的假设和推断。
诡辩论是形而上学的一种吗？不是吧，形而上学不是强调静止不变吗？
你这里说的“形而上学”强调的静止是世界的静止状态，比如认为世界是不生不灭，不动不变，独一无二，不可分割的“一”，是对世界存在状态的描述；
而诡辩论是一种辩论方法，表面符合逻辑而悄悄地违背逻辑，却让你觉得很有道理，不能说他强调运动。
诡辩论作为方法，并不包含具体内容，既可以为形而上学观点做诡辩，也可以为辩证法的观点进行诡辩。
1、诡辩论本子上是形而上学，只不过是披着辩证法的外衣的形而上学。
2、诡辩，指为明显的谬误或与公认的合理观念相对立的谬见提供论据的似是而非的推理和论断。诡辩所使用的论证手法称作诡辩术。诡辩论思想方法的实质是主观主义和形而上学，研究和批判诡辩论是在同唯心主义和形而上学的斗争中坚持和发展唯物辩证法的一个重要方面。
所谓诡辩就是有意地把
真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩，但其实真理与错误也不过是一种现实主义的认知罢了。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，
振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的，所以要仔细思考，举反例去认真辨别。他们只不过是
主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
在西方哲学史上，
黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的
哲学家。他曾经指出:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。”黑格尔的这段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。然而，若是一个真理，能举用诡辩的反例去使人动摇，这真理的普遍性就有待考证了。有时候诡辩不失为一种全面，但过分地专注于诡辩的说辞，也可能使思维方式发生扭曲。
古之天下亦今之天下是什么哲学观点
古之天下亦今之天下是形而上学观点的哲学观点
唯物辩证法主张用发展的观点看问题,认为世界上没有一成不变的东西,一切事物都是运动、变化、发展的,都有其产生、发展和灭亡的历史,都有其过去、现在和将来;形而上学则主张用静止的观点看问题,认为世界上一切事物都是静止不动、永远不变的,如果说有变化,也只是数量的增减或场所的变更,不会有质变,不会有旧事物的灭亡和新事物的产生。
诡辩是指为明显的谬误或与公认的合理观念相对立的谬见提供论据的似是而非的推理和论断。诡辩所使用的论证手法称作诡辩术。诡辩论思想方法的实质是主观主义和形而上学
第一就是用孤立的观点来看问题；第二就是否认事物发展之间的这样一种联系性，第三就是否认矛盾是事物发展的根本动力，总结来看形而上学就是用孤立的、片面的、静止的观点来看问题。
扩展
这句话是董仲舒所说的，董仲舒的简介如下：董仲舒，西汉哲学家，儒客大家。汉景帝时任博士，讲授《公羊春秋》。汉武帝元光元年，汉武帝下诏征求治国方略，董仲舒在著名的《举贤良对策》中把儒家思想与当时的社会需要相结合，并吸收了其他学派的理论，创建了一个以儒学为核心的新的思想体系。系统地提出了“天人感应”、“大一统”学说和“诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进”、“罢黜百家，独尊儒术”的主张被汉武帝所采纳，使儒学成为中国社会正统思想，影响长达二千多年。其学以儒家宗法思想为中心，杂以阴阳五行说，把神权、君权、父权、夫权贯穿在一起，形成帝制神学体系。
形而上学和相对主义诡辩论的关系？？？
形而上学所针对的是孤立个体在无环境的主观条件下的守衡性质,既无外力无改变的存在模式.所以,"行而上学"认为一切改变皆有因,无因即无果的逻辑思想.而相对主义则强调一切事物皆有本体与外体构成,强调环境中的客观存在,所以,我们可以这样理解,现实生活中一切的东西都不会守衡,因为存在时间的改变.综上我们可以看出,形而上学与相对主义的对立取决于看待问题角度的不同.而诡辩论则是思想极度跳跃,纯粹的主观臆想.诡辩思想可以脱离常规定理,甚至脱离实际,所以,对于一个诡辩论者来说,世界中的一切是与非,完全决定于自己的思想逻辑.
怎样理解形而上学的不变论与诡辩论
辩证唯物主义哲学认为，物质世界是绝对运动与相对静止的统一。只承认静止而否认运动的观点，是形而上学的不变论（绝对静止论）；只承认绝对运动而否认相对静止，则导致相对主义与诡辩论。
要理解形而上学的不变论（绝对静止论）、相对主义与诡辩论，首先，要理解形而上学。
形而上学(metaphysics)是哲学术语，哲学史上指哲学中探究宇宙根本原理的部分，是与马克思主义哲学中辩证法相对立的世界观或方法论。它用孤立、静止、片面（注意理解“片面”涵义，最直白的说法即你所见为片面的，而探究本质）的观点看世界，认为一切事物都是孤立的，永远不变的；如果说有变化，只是数量的增减和场所的变更，这种增减或变更的原因不在事物内部而在于事物外部。也叫玄学。
否认绝对运动和否认相对静止是对运动的两个极端的理解。
形而上学的不变论（绝对静止论），最为典型的就是古希腊哲学家芝诺提出的“飞矢不动”，强调静止而否认运动。
相对主义，诡辩论不是同一概念，但都是夸大绝对运动而否定相对静止。
所谓静止就是指没有发生某一特定形式的运动而言的，静止是有条件的，暂时的，因而是相对的。相对静止是运动的特殊形式和量度，是物质分化的前提和条件，正是由于事物在运动中存在着静止这一方面，才能形成无限多样、性质各异的事物，把运动和静止割裂开来，夸大绝对运动而否定相对静止，导致相对主义和诡辩论。
相对主义：割裂相对与绝对的辩证关系，否认事物本身及人们对事物认识的稳定性和客观性的思维方式。其特征是片面强调现实的变动性和不稳定性；夸大认识的主观形式和对历史条件的依赖，否认客观真理；只看到事物和认识中矛盾双方的转化和相互过渡，否认它们的区别和对立，抹杀它们之间的界限。
诡辩论：诡辩论的哲学根源是相对主义。辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。诡辩论本身是一种方法论。更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。
相对主义是诡辩论的认识基础，由于它把一切都看作是相对的、主观的、任意的，取消了真理和谬误的客观标准，因而为颠倒黑白，混淆是非大开方便之门，成为进行诡辩的最应手的工具。我们可以把相对主义看作是世界观，把诡辩论看作是相对主义的方法论。
人一次也不能踏进同一条河流是相对主义诡辩论还是形而上学！请老师指教，查了很久不明白，谢谢！
人一次也不能踏入同一条河流两次是将相对运动用到了机制，否认相对静止的存在，可以算作是相对主义的诡辩。 形而上学则是强调静止或者是强调无行动的思考，即纯粹的思考，以便更接近神和真理。
是相对主义诡辩论，事物是绝对运动和相对静止的，世界上不存在绝对静止的事物。
这个例子是相对主义诡辩论, 诡辩河流时时刻刻都在变, 不存在同一条河流
形而上学是机械的, 用静止的观点看问题, 例子如刻舟求剑
这句话是诡辩论。实际上这句话就是个病句。对于一次来讲，哪来的同一条河这种说法？
是相对主义诡辩论。
因为，“人一次也不能踏进同一条河流”这一观点借口事物是运动的，而否认相对静止的存在。这就犯了不可知论的错误，不可知论正是相对主义诡辩论的一个特征。所以说人一次也不能踏进同一条河流是相对主义诡辩论。
另，形而上学的根本观点是否认矛盾，孤立地、静止地、片面地看问题。“人一次也不能踏进同一条河流”这一观点与形而上学的根本观点不符。所以不是形而上学。
人一次也不能踏进同一条河流.这句话是否正确
个人觉得是正确的，万事万物总在不断地变化着，就跟世界上没有完全一样的东西一样。河水总在不断地流动着，前一秒踏进河流，后一秒就有新的河水流过来，又是新的河流，所以从这个角度来讲人一次也不能踏进同一条河流这句话是正确的。
人一次也不能踏进同一条河流只看到运动的绝对性而没有看到静止的相对性,是错误的,是诡辩论,因而是形而上学.
诡辩论是形而上学的一种,诡辩论分两种：相对主义诡辩论和绝对主义.前者夸大相对否认绝对,比如李治的是非无定质,后者夸大绝对否认相对,比如人一次也不能踏进同一条河流.
总结一下河流问题：
“人不能两次踏进同一条河流”——赫拉克利特的话,承认物质是运动的.是辨正唯物主义.
“人甚至一次也不能踏进同一条河流”——是赫拉克利特的学生克拉底鲁说的,否认相对静止,是典型的诡辩论,是形而上学.
与“人不能两次踏进同一条河流”区分开来
这句话是正确的。
古希腊哲学家赫拉克利特曾经说过“人不能两次踏进同一条河流”。
他的学生克拉底鲁说“人一次也不能踏进同一条河流”。
克拉底鲁说这句话，其实也是想表达赫拉克利特那句话的意思，只是可能他感觉那样说，好像比他老师说得更高明。
克拉底鲁的这一说法，在哲学上属于诡辩论，夸大了绝对运动，否定了相对静止的的存在。（参见百度百科词条）
这句话是对的，但是主流观点认为是错的。
人一次也不能踏进同一条河流，那就得建立在有人和有河流还有踏进这三个基础之上。
如果证明不了有人，也证明不了有河流，你如何证明人能踏进这条河流？那不就是幻想吗？
如果证明了人和河流都存在的情况下，可以探讨这句话是否正确。
如果证明不了，那就不能说踏进河流这件事。
就好像一张白纸上有红、黄两种颜色，我们用黑笔在两种颜色间画一条线。
但你得先证明有红、黄两种颜色呀。如果证明不了，那你一条线你也画不出来。
个人愚见，仅供参考！
这句话是错误的 这是古希腊哲学家克拉底鲁说的。在哲学上属于诡辩论，夸大了绝对运动，否定了相对静止的的存在。这句话相当于说，事物没有稳定存在的状态，永远处于变化之中，并且没有相对静止的时候。 任何事物无时无刻不在发生变化，不可能有片刻的静止和稳定。这正如一条河流，在我们刚刚踏入的一瞬间，它就变成了另外的河流了，所以，我们一次踏进去的就不是同一条河流了。
人一次也不能踏进同一条河流只看到运动的绝对性而没有看到静止的相对性,是错误的,是诡辩论,因而是形而上学.
诡辩论是形而上学的一种,诡辩论分两种：相对主义诡辩论和绝对主义.前者夸大相对否认绝对,比如李治的是非无定质,后者夸大绝对否认相对,比如人一次也不能踏进同一条河流.
总结一下河流问题：
“人不能两次踏进同一条河流”——赫拉克利特的话,承认物质是运动的.是辨正唯物主义.
“人甚至一次也不能踏进同一条河流”——是赫拉克利特的学生克拉底鲁说的,否认相对静止,是典型的诡辩论,是形而上学.
与“人不能两次踏进同一条河流”区分开来
人一次也不能踏进同一条河流是形而上学吗？形而上学不是只承认静止吗
是诡辩论.“人一次也不能踏进同一条河流”只承认绝对运动,而否认相对静对止,则导致相对主义和诡辩论.形而上学是指用孤立、静止、片面的观点看世界,认为一切事物都是孤立的,永远不变的；如果说有变化,只是数量的增减和场所的变更,这种增减或变更的原因不在事物内部而在于事物外部.
一个问题，两种回答？
查了很久，终于搞清了，呵呵，我也学到不少~
人一次也不能踏进同一条河流只看到运动的绝对性而没有看到静止的相对性，是错误的，是诡辩论，因而是形而上学。
诡辩论是形而上学的一种，诡辩论分两种：相对主义诡辩论和绝对主义。前者夸大相对否认绝对，比如李治的是非无定质，后者夸大绝对否认相对，比如人一次也不能踏进同一条河流。
总结一下河流问题：
“人不能两次踏进同一条河流”——赫拉克利特的话，承认物质是运动的。是辨正唯物主义。
“人甚至一次也不能踏进同一条河流”——是赫拉克利特的学生克拉底鲁说的，否认相对静止，是典型的诡辩论，是形而上学。
形而上学不辩论 和诡辩论是什么？
在运动和静止的关系上。如果割裂了运动跟静止的关系容易陷入两种错误倾向。
如果只承认事物的静止而否认事物的运动。就陷入了形而上学的不变论。
如果只承认运动而否认了相对静止的存在，就容易陷入相对主义和诡辩论。
望采纳一下。
