×

儒家思想有多恶心,为什么现在越来越讨厌儒家思想

admin admin 发表于2024-02-26 13:28:56 浏览22 评论0

抢沙发发表评论

本文目录一览：

儒家文化令人恶心的原因

因为儒家教导有问题，凡是没读过书的犯了错也是儒家的问题，因为儒家没有教导好他们。
儒家思想起源于古代中国的儒家学派，其核心理念包括仁、义、礼、智和信。仁指的是人与人之间的亲情、友情和社会关系，强调了人道主义和慈善。义则关注公平正义和道德价值观，礼则代表一种规范行为的体系，强调秩序和社会和谐。智强调的是智慧和学习的重要性，而信则强调忠诚和信任。
这些核心价值观构成了儒家思想的基础，旨在指导人们的行为和人际关系。儒家思想经历了漫长而丰富的发展历程，在春秋战国时期，孔子及其学派倡导儒家思想，为儒家奠定了基础。在汉代，儒家思想成为国家教育的核心，儒家经典得到广泛传播。
历史发展
随着历史的发展，宋明理学对儒家思想进行了深入研究和发展，形成了新的学派和理论体系。然而，在中国的近代史中，儒家思想遭受了批判和否定，被视为封建旧制的象征。近年来，儒家思想逐渐得到重新审视和重新评价，成为学术研究和文化传承的重要内容。
儒家思想被指责为过于保守和传统，难以适应现代社会的变革和多样性。一些人认为，儒家思想的强调家庭和社会等级秩序可能限制了个人的自由和发展。儒家思想强调的是孝道和顺从长辈的观念，被一些人认为过于压抑个体权利和自主性，特别是在家庭和社会关系中。

有人说儒家思想是颗毒瘤，毒害了中国几千年，对此你怎么看？

儒道大兴之后，中华民族的开拓创新精神被压抑了，因为儒家一些思想压制了人的天性。这里面的失丝毫不比得少。儒家的独尊，也导致了开疆拓土的进取思想被守家待地的保守思想所桎梏与边缘化。让中华民族丧失了众多主宰世界的大好的时机。儒家有其时代优越性，但更多的是一种毒害。任何时代，百家争鸣才会百花齐放，才会顺应潮流，跟上时代变革，永远进步。而独尊某一种思潮，无疑会慢慢的落后于时代，才会被淘汰。吸收各种先进思想，学习各种先进文化，才能不断进步，我们的邻居日本就一个积极的例子。
说的太对了。孔子当年弄这么一套说辞是为了讨好国君求的一官半职的，不出所料，所有国君都对他大加赞赏奉为大师，但都是笑呵呵迎进来笑呵呵赶出去，为什么呢，这么攻于心计且伶牙俐齿可以忽悠人的人谁敢用，所以这货一辈子到处颠沛流离不招人待见。他死了，他的学说被统治者利用才大放异彩，孔子地下有知不知作何感想。
我觉得儒家思想大部分很好的，他是封建社会治理国家的一套理论，但是小部分是属于糟粕，比如说对女性的三从四德，男尊女卑这些。
这种说法是非常片面的，儒家思想推动了历史的进步，这份功劳是不可磨灭的。
第一，儒家不谈科学是因为儒家是专业搞仕人教育的。在古代，人分四等，仕农工商，儒家是专业培训公务员的，学不好被淘汰的人才去干另外三行。第二，儒家是提倡“制器养人”的，并不排斥科学和工业(当时是手工业而不是机械化工业)。第三，从事实的角度说，中国几千年来都是科技和手工业最发达的国家，落后的只有满清。
我认为什么东西都是需要一分为二看待的，儒家思想毒害了许多人，也帮助了很多人。经过这几千年的传承发展，儒家思想已经融合了法家、道家、阴阳家等多种流派的思想，还是有很多可取之处的，下面就从正反两方面来谈一下我对儒家思想的认知。
儒家之功：
从汉朝的“罢黜百家、独尊儒术”开始，儒家思想就开始正式“统治”了人们的思想，各种文人志士都以孔孟为尊，立志辅佐君王治理天下。而普通的百姓也开始学习儒家的礼仪规范，遵循着儒家的规章制度和处事理念，儒家思想几乎成了人们的共识，而人们也是受到儒家大一统的影响，在分裂和纷乱之世，人们渴望的还是统一。
而且儒家思想的“仁”和“有教无类”让更多人变得接近平等，儒家的发展也为科举制打下了坚实的基础。具体到为人处世的基本原则，儒家也教给了我们“中庸之道”，即坚持自己的道路不偏不倚的走下去。
正是因为“中庸之道”，让我们的思想更加包容，做事更加稳重，更加科学。举一个简单的例子，吃饭太少会饿，吃饭太多会撑，而吃个7、8分饱则刚刚好，这就是中庸之道的具体应用。
在如今的时代，儒家思想仍然有很多积极的作用，孔子文学院也走出国门，向全世界展示这一传承千年的璀璨文化。
儒家之毒：
儒家最开始是需要掌握“礼、乐、射、御、书、数”六艺的，而发展到最后，儒生变成了只知道读书的“腐儒”，他们变成了“双耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子。他们恪守着古板的教条，不知变通，跟不上时代的进步和发展。
而这类腐儒恰恰又占据着社中的重要位置，掌控者大量的社会资源，他们大多数人没有男人应有的骨气和血性，在关键事件的抉择上缺乏魄力，耽误了社会的进步和发展。
在明朝末年，阉党横行，百姓生活在水深火热之中，崇祯帝费尽心机扳倒阉党首领魏忠贤之后，才发现比魏忠贤危害更大的是“腐儒”，是儒家的东林党！他们只会耍耍嘴皮子，干啥啥不行！原本一群阉人还能强行撑着摇摇欲坠的大明，抗击外敌。而阉党被剪除之后，东林党那群“腐儒”只会提升赋税，加大剥削压榨百姓的力度，面对强敌根本没有抵抗的能力，最后崇祯帝绝望的自缢于煤山之上，大明朝宣布结束。
到了清朝，满清鞑虏入关，儒家又是带头投降，跑去俯首称臣，帮他们“管理”百姓，人们的骨气和血性被逐渐消磨。
还有关键的一点：儒家的思想禁锢了人们的发展和创新。许多新发明的面世，原本是科技的进步，是技术的革新，是发展腾飞的大好良机，却被儒家斥责为“奇技淫巧”，这种思想扼杀了太多的机会，断绝了无数人的大好前程，也让我们逐渐落后于西方诸国。
因此，儒家思想要分正反两面来看，我们要学习其优秀的思想，但是不能尽信书，不能尽信儒家思想，让科学武装我们的头脑，跟随时代向前进步。

儒家思想的危害有哪些

误解是最大的危害~
毒害儿童的自我意识与自由意志，这对社会来说是严重的危害
儒家思想的糟粕
“君要臣死，臣不得不死。”这是一个老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社会。君王不管多么荒唐，作为臣民只有忠心的份，绝对不能够进行任何形式的评估，更别说是批判了。这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为了君王的奴才，只是作为一个受气包而已。
三纲：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。
森严的封建等级制度是儒家思想更卑鄙的理论还在于把人分成三六九等，而且这种成分划分是与生俱来的。中国搞的那些阶级成分划分，正是儒家思想的“革命版”。而目前的中国，农民的孩子一出生就只能有农村户口，在医疗、教育、就业等各方面的生存和发展机会都远远不如有城市户口的孩子。至于那些高干子弟比普通民众的子弟有更多的机会在官场上发迹这一事实也是有目共睹的。这种论出生、论血统的伦理思想从哪里来？从儒家思想来的！
儒家思想最窒息人性的，要数孔子的这个训条了：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”就是说，没有统治者的允许，人民是不能去看、去听、去说话、去行动的。
在民主社会里，只要不违反法律法规所指明的条款，人们就可以做他们想做的事情、看他们想看得东西、说他们想说的话。如果人们做的某些事情会引起新的社会问题，那么新的法律条款就必须因应而生。在新的法规出台之前，人们的行动应该不受制裁。所以文明国家里的法律是对人们行动的具体制约，而不是指明人们如何行动的行为准则。孔子的教条与此恰恰相反，它规定人民的一举一动都必须符合皇家贵族们制定的行为规范，它是束缚人民行动和思想自由的枷锁。而历史上专制统治正是得益于这个思想。长期以来，全国人民只有统一思想的份儿，只有与上保持一致的份儿，只有按照上面规定说话做事的份儿，而绝对不允许人民怀疑和批评。孔子的这个思想，不但彻底扼杀了中国人的创造性，还为统治者造就了一代又一代的奴才。
“忠孝”所包含的思想糟粕
再来说说儒家提倡的忠孝。如果是对国家的效忠，比如岳飞的事例，那当然比效忠一个政党或效忠某个“伟大领袖”更符合人民的利益。象岳飞这样的军人，在文明国家里都是要效忠国家的，这是军队国家化的结果，是便饭，是最基本的要求，根本就不值得大书特书。相反，在中国历史上，军队往往都是效忠当朝皇上的，所以岳飞的故事才显得与众不同。
对于那个“孝”字，其中的糟粕路人皆知。儒家所言：“不孝有三，无后为大”。现今如果有个女人因为身体上的疾病不能生育，或者她根本就不想生育，你能指责她最为不孝吗？这儒家思想分明就是要将女人变为没有自尊又没有自决权的生育机器。其荒唐、反人性之意不言自明。
以期盼明君来麻痹人民
《大学》里有这么一段：物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。后人简述而成：修身、齐家、治国、平天下。
可是在中国三千多年有史书记载的历史上，哪个帝王统治者是靠自己的修身养性来治理国家的？哪个帝王不是靠军队杀戮、血腥镇压、恐怖统治、甚至焚书坑儒来坐稳其帝王交椅的？
对于当权者而言，如果其权力来源不是来自人民的授权，如果其权力不受限制，任何一个人去当权，不论其修身养性的层次有多高，结果一定是个独裁者，甚至是个暴君。
世界上也有不用靠血腥镇压、不用靠屠杀人民、不用靠恐怖统治而上台的政府，但这些政府多数出自不受儒家思想影响的欧美国家。这些国家的统治者即使自身的涵养不太完美，象克林顿还乱搞男女关系，但是国家却可以治理得井井有条、人民安居乐业、生活自由自在。
为何会有这样的天壤之别？事实已经一再证明，单强调个人的修身养性是绝对不能造福于人民的。
不单单中国的历史，即使在世界历史上，在实施民主制度之前也没有哪个帝王是靠个人的修身养性来治理国家的。只有民主制度才能把帝王的权利交给人民，让人民来决定谁当国家领导人，并有权更换不合格的领导人。只有这样的制度才能确保长治久安、天下太平、人民自由、社会进步。
儒家思想片面强调人的修身养性，极具欺骗性，而绝口不谈那些不受制约的皇权正是产生腐败和荼毒生灵的根源。其实，真正可以使天下太平的至关重要的因素是民主的社会制度，不是个人的什么修行。正是与民主制度相对立的专制制度导致了人的堕落、暴君的肆虐、人民的惶惶不可终日、以及对人民创造性的严重压制。
儒家思想一直提倡“君权天授”，而不是“君权民授”。为了让人民有个盼头，它告诉人民：如果君王也修身养性，天下就会太平，人民就会幸福。它的目的是麻痹人民，让人民整天做梦，永远期盼出一个修身养性层次极高的“明君”，却不让人民直接参政、不让人民选择心目中最佳的君王人选。可是中国历史上出过几个明君呢？确切地说：一个也没有！但是人民就这样在儒家思想麻醉之下期盼“明君”期盼了几千年。儒家思想是中国最成功的精神鸦片。
专制制度不但充分利用儒家思想，还篡改歪曲儒家的部分论述来为其服务
对于帝王而言，任何有利于集权统治的思想都是求之不得的。既然儒家思想有浓重的奴才意识，历代帝王崇尚儒学也就顺理成章了。非但崇尚儒学，更有把儒学断章取义者，如把《诗经·小雅·谷风之什·北山》中的一句牢骚话“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤”，变成这样一个集权统治的理论依据而流传千百年：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。
总结
总而言之，儒家思想是催生奴性的思想根源，对中国千百年来专制制度的形成具有决定性的影响。被儒家思想深重毒害的中国，正是产生邪教和发展邪教的温床。社会在形式上虽然也批判过儒家思想，但是专制统治正是得益于许多国人脑子里根深蒂固的奴才意识。
当然，这里并不是要全盘否定儒家思想，毕竟儒家思想也有一些精华部分。至于如何吸取儒家思想的精华就不是本文的任务了。这里只想强调，自由、民主、平等、人权这些现代文明社会所提倡的价值观在儒家思想里几乎找不到。我们这些深受儒家思想熏陶的一代人，学习外来的自由、民主、平等、人权等观念也是很困难的。但是人类社会总要要向前发展，中国社会也是一样要向前发展。中国人当了几千年的奴隶，如今也已经厌烦了。已经有越来越多的国人开始用实际行动捍卫自己的公民权利，他们体现着中国的希望。

为什么现在越来越讨厌儒家思想

儒家思想教人中庸、平和、谦虚、有担当，凡事都有一个但，现在的主流思想已经是积极进取了，而且还得学会甩锅，这是违背了最初思想的。可这部分人还拿着儒家当挡箭牌，知识都学到下贱的地步了。自然让人恶心。
讨厌的不是儒家思想，而是披着儒家思想外皮的恶心人的王八蛋。孔丘有很多好的思想与道理，但是他的思想和道理都被那些黑心利己且恶毒的人拿来当干坏事时的遮羞布（也就是借口）。所以就让人讨厌，厌恶。
但是呢，不得不说儒家思想已经深入骨髓了。比如我说：正人君子。这四个字你首先想到的是一个一身正气浩然的偏偏君子。所以不能一概而论吧。
其实别说你我了，把孔丘挖出来让他复活一下自己看看他的儒家思想和道理被扭曲成这个模样儿，估计恨不得掐死那些所谓的读书人吧。各家各派其实都是一样的。
最让儒家圣贤失望的，永远是读书人。最让道法蒙尘的，便是修道之人。最坏佛家正法的，永远是嘴上念经的。
补充：
有兄弟说儒家没有自己的核心逻辑，我是非常认可这个问题的
孔丘没有统一的告诉我们儒家的道理与道理互相碰撞我们应该怎么办的问题？儒家的礼义廉耻只是告诉我们什么应该做什么不应该做；没有告诉我们应该做到多少，好事是什么程度坏事是什么程度。好坏参半应该怎么算的问题。
后面的董仲舒、朱熹、韩俞等等也只是让儒家更加普世，更好的适应学而优则仕，没有从根本上解决问题。他们只是建立了秩序，规矩，礼义。
我从一个越写越坏的我喜欢的小说中知道了一个解决方法。那就是顺序。
建立儒家的礼义廉耻的顺序，给秩序规矩礼义排个队。
比方说：（小说作者的例子）裴钱突然问了陈平安一个问题,说书上讲劝君莫吃三月鱼,劝人莫打三春鸟。那以后春天是不是就不能钓鱼了?
陈平安当时没给出答案,笑着让裴钱先抄完书,等到裴钱写完最后一个字,默默酝酿许久的陈平安才告诉裴钱,这是一句很劝人向善的言语,不过当一个人还需要为了活下去而努力的时候,就顾不得这些,也千万别计较这些。可如果当一个人衣食无忧了,有份慈悲心肠,就可以做了。但若是看到别人饥肠辘辘的时候,在春季捕捉鱼鸟果腹,就跑去跟人说这道理,则又不对了,连对人的恻隐之心都没有,何谈对天地万物坏有怜悯之心?所以归根结底,道理还是那个道理,可事分先后。

儒家思想害死人，教人忍、和善，别人都欺负你，你还要原谅他。

当一人个忽略你时，不要伤心，每个人都有自己的生活，谁都不可能一直陪你。不要对一个人太好，因为你终会发现，这样时间久了，那个人是会习惯的，然后把你做的一切看作是理所应当。其实本来是可以蠢到不计代价不顾回报的，但现实总是让人寒了心。其实你明明知道，最卑贱不过感情，最凉不过是人心。
中国五千年来，深受其害，自宋朝以后，儒家文化得到官方大力提倡，让中国人变得没有了血性，自那以后汉人总让外族欺负。越来越懦弱。
追答：每个人在社会上都有属于自己的位置，你可以闹事，但是如果闹事的结果不是推翻一个朝代，而是被镇压，说明你的能力不足，那就要学会在自己的范围里，安心生活
追答：是的，就是这个意思吧
追答：一样的道理
追答：你爱人人人人爱你
追答：是有很大的缺点每一种学说都有很大的不足但稳定社会有好处
追答：出家那是释家思想
中国五千年来，深受其害，自宋朝以后，儒家文化得到官方大力提倡，让中国人变得没有了血性，自那以后汉人总让外族欺负。越来越懦弱。
儒家这玩意本来就是应该埋没于历史之下的东西了，可悲的是一直流传至今，这不过是统治者用来束缚万亿农奴的无形枷锁。思想束缚和无形压迫让中国在科学，哲学运用上落后西方几千年，在几千年中国卑躬屈膝的表面文明下，又是一些残暴野蛮的刑罚，其导致的结果近代中国就是全面落后于世界上千年。
子曰：以直报怨，以德报德。 以德报怨，何以报德？ 经典被错误解读才害人不浅。 应当做一个有独立思想的人，但不是一个随意抨击古圣先贤思想的人。
罢拙百家，独尊儒术，帝王愚百姓只选
差不多，儒家学说统治中国两千年之久，虽说其中礼乐射御书说有关于武的成分，但是长期以来一直不被重视不鼓励不提倡。儒家学说主要是品德修养，尊师重教，服从君主制，尊重父权君权，克已私欲，遵循古法，修身养性，要求人们温文而雅，相敬如宾。可以看出这种种礼法教义都和血性，尚武和反抗压迫没有任何关系，甚至是背道而弛的，总之，不提倡就是边缘化，就等同于压制。长达一千多年的科举考试是普通人家能出人头地的唯一出路，可是考的都是古代圣贤的四书五经等学说，和武没有任何关系。唐代设过武举但很快被废除，长久以来只有文弱书生才有可能考举功名，古代文人雅士一直以品诗弄文，游山玩水，夜夜笙歌为乐，根本没有人想到去学武强身健体抵御外侮，自然而然国人的血性就流失了，不但血性没有，连自我奋斗的进取心和独立个性的精神也渐渐磨灭掉了，解决问题在儒家学派指导都是靠关系而不是想着独立解决。在日本武士道，西欧骑士精神盛行的时代，中国文化越发显得没有血性。参见西游记里国人英雄形象孙悟空，最后取经路上碰到个历害的妖怪都打不过就想着请神仙菩萨来帮忙，解决问题完全不是靠自己能力而是靠关系了。最后你会发现孙悟空的武艺越来越差最后彻底沦为了关系户。而日本动漫圣斗士星矢呢，整部作品却充满了血性，主角五小强遇到强敌打不过时他们的师傅甚至就坐在旁边袖手旁观也不上前帮忙，不断磨练提升自己，靠自己能力解决问题，不向任何强者和命运低头贯穿了整部作品文化。这样的立意在中国古代文化里是不可想象的，为什么中国古代文化就没有这样的血性，很显然儒家文化没有提供这样的土壤，甚至起到了打压作用，这是儒家文化不能抵赖的。

为什么有人说“儒家思想毒害中国两千年”，他们是什么心理？

儒家追求的是情感实践的内在自由，更内在于中华文化的独特这一个，所以利是情感实践的一部分，而西方的自由是恰恰追求极个人独立性和自私的权利默认的基础之上，也就是说前者在自己的文化里实践展开就是好的，后者在自己的文化内部也有其灵魂的合理性，但当这二种文化交织碰撞的时候，就会产生文化的晕眩和颠簸，也就是说文化各有千秋、各有其文化依据，但非要让这二种异质性作为考量对错的目的指向和同一性操控，这其实就会带来一种文化是非得恶境————菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
这种思想太过于偏激，这种思想是在民国时期，讨论救国救民的时代里提出来的，当时认为儒家就是封建礼教，毒害几代人，应该被彻底废除，引进西方先进的思想体系。但现在看来儒家思想其中仍然有很多值得我们学习的地方。
说这样的话的人是对中国儒家文化的污蔑，他们是没有真正理解儒家文化的。儒家思想有精华也有糟粕，不能一味的进行否定。
恨铁不成钢嘛，因为西方人比较好斗，他们为了自己的权利会奋起反抗，但儒家思想却教我们更平和不包容更能忍让。
要么傻，只看到了满清朴学不懂经世济民。要么坏，故意毁掉中国的文化根基。
儒家思想是我们中华文化的精髓所在，从春秋时期的孔子开始到现在，儒家思想已经深入人心。两千年以来，儒家思想不断被封建统治者改造，利用，但是思想内核仍然是“仁”。
从汉朝董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，此后的封建大一统王朝无不是用儒家思想统治社会。宋朝宰相赵普曾说，“半部论语治天下”，可见儒家思想对封建士人的影响有多大。修身齐家治国平天下是每个士人的追求，儒家思想要求人读书而后做官，从此便可一人得道，鸡犬升天。
孔子主张恢复周礼，非礼勿视、非礼勿听，非礼勿动，要求人的行为要符合礼法。一方面约束了人，不利于人的全面发展，人的行为处处受到规范，但是另一方面是有利于社会稳定和谐发展的。
卢梭说，人生而自由，却无往不在枷锁中。被约束的自由，才能实现真正的自由。到了孟子，孟子主张实行仁政，民贵君轻，主张人性本善，要求人通过自省来完善自己。什么事都要人从自身找原因，如果人人都能够自省固然是好事，有利于社会和谐发展，但显然这是不可能的。人天生就是利己主义，而不是利他主义。中庸之道，要求人凡事不可过度，什么是中庸呢，喜怒哀乐不要表现在脸上，就算表现在脸上也不要发泄出来，就是中庸。显然这抑制了人的发展，凡事都中和一下，不利于社会的前进。
儒家思想统治了封建社会两千多年，有任何社会问题“儒家”跑不了！五四新文化，打倒孔家店，鲁迅对传统儒家的口诛笔伐！
还有一种可能就是“木秀于林，风必摧之”儒家思想在汉代汉武帝时期就已经一家独大了，“罢黜百家，独尊儒术”更是使得儒家一时如日中天，而表现出的问题就不免被扣在儒家思想的头上了。
纵观历史长河，先秦时期还是“百家争鸣”而到从汉代到后世，甚至至今都是“儒家”一家独大，今天孔子学院都开的全世界都是，而整个中华历史中反对儒家的事件屈指可数！
秦始皇焚书坑儒，但是并不是针对“儒家文化”，儒家只是“城门失火，殃及池鱼”被一部分方士有着双重身份而遭殃的，在后来就是元朝，元朝的文化和儒家文化有很大的差异，他们是游牧民族，没有系统的文化体系，到了明朝和清朝就出现了“文字狱”，我想这个“儒家思想毒害中国两千年”锅应该是这个时候彻底支起来的。
八股文、文字狱就是被当今人们谈论最多的儒家思想的危害。
八股取士，逼死逼疯了多少人，让活生生的人变成了机器，让人们成了统治者的奴隶，并且让这种“奴性”一代代的延续下去，这就是最大的危害。
所谓毒害中国两千年的儒家文化，其实也并没那么不堪。
毕竟我们国家文化的开始，“儒家思想”有着不可或缺的地位，而且积极影响也不少，汉武帝为何会选择董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”原因就在于它能够给当时社会稳定，让人们的生活，更加美好，儒家的礼、义、廉、耻影响着一代代的中华儿女。
其实我真正的看法是：文化是死的，守住文化的人，是活的。儒家思想并不是一无是处，而是它要和人一样，与时俱进！

为什么有人说儒家思想害了中国几千年

差不多，儒家学说统治中国两千年之久，虽说其中礼乐射御书说有关于武的成分，但是长期以来一直不被重视不鼓励不提倡。儒家学说主要是品德修养，尊师重教，服从君主制，尊重父权君权，克已私欲，遵循古法，修身养性，要求人们温文而雅，相敬如宾。可以看出这种种礼法教义都和血性，尚武和反抗压迫没有任何关系，甚至是背道而弛的，总之，不提倡就是边缘化，就等同于压制。长达一千多年的科举考试是普通人家能出人头地的唯一出路，可是考的都是古代圣贤的四书五经等学说，和武没有任何关系。唐代设过武举但很快被废除，长久以来只有文弱书生才有可能考举功名，古代文人雅士一直以品诗弄文，游山玩水，夜夜笙歌为乐，根本没有人想到去学武强身健体抵御外侮，自然而然国人的血性就流失了，不但血性没有，连自我奋斗的进取心和独立个性的精神也渐渐磨灭掉了，解决问题在儒家学派指导都是靠关系而不是想着独立解决。在日本武士道，西欧骑士精神盛行的时代，中国文化越发显得没有血性。参见西游记里国人英雄形象孙悟空，最后取经路上碰到个历害的妖怪都打不过就想着请神仙菩萨来帮忙，解决问题完全不是靠自己能力而是靠关系了。最后你会发现孙悟空的武艺越来越差最后彻底沦为了关系户。而日本动漫圣斗士星矢呢，整部作品却充满了血性，主角五小强遇到强敌打不过时他们的师傅甚至就坐在旁边袖手旁观也不上前帮忙，不断磨练提升自己，靠自己能力解决问题，不向任何强者和命运低头贯穿了整部作品文化。这样的立意在中国古代文化里是不可想象的，为什么中国古代文化就没有这样的血性，很显然儒家文化没有提供这样的土壤，甚至起到了打压作用，这是儒家文化不能抵赖的。
美国传教士明恩溥先生的名著《中国人的素质》中有一章专谈中国人缺乏同情心，他说："中国人对别人所受痛苦所表现出来的冷漠，任何别的文明国家都无法望其项背。"这本书写于100多年前，过了100年，中国还是没有改变，中国人还是没有改变。鲁迅先生写《药》，写《阿Q正传》，分析这种无血性的民族性早已成为经典，但是经典往往意味着名气大，读的人少，明理而后行者当然也就更少。那位高鼻梁、蓝眼睛的老外这句话让中国人难受，可是弄不好它还会不朽--如果我们不懂得改变民族性的话。
鲁迅的分析具有直观的洞察和深刻，但是没有指出国人民族性中这些彻骨的萎缩到底是因为什么。是什么造成了国人如此没有血性，像行尸走肉一样地蝇营狗苟，灵魂死绝，毫无生气？是什么造成了中国人在历史上经历了那么惨烈的几千年，可是教科书里只让人记住那些微不足道的辉煌，而不敢正视先祖和自己犯下的罪孽？
一个民族不敢回头凝视、省视、审视自己的罪恶，这种罪恶就会成为家常便饭，成为历史的癫痫。这个民族有个被尊奉的圣人叫孔丘，他教导门徒时发明了避讳，所谓"为尊者讳，为贤者讳，为亲者讳"他写历史也就用上了这个发明--为鲁国讳，于是讳来讳去，真相就被讳光了，可以不讲理，只要有讳就可以不讲，中国人不再求真，只求安，不少人常常误以为中国传统追求和谐，那都是写纸上当不得真的，中国人真正求的只是安稳，为尊者、贤者、亲者讳，就可以让他们逍遥理外，让他们这些权势者安全地侵害弱势者了。
都说中国人的冷漠、无血性是因为奴性重，奴性重则是因为专制传统太深厚，这也只是皮相之见。因为我们更要问的是为什么中国人专制传统那么深厚？因为中国人不求真，中国人没有信仰，这才是中国人一切问题的总病根。没有信仰就不会生发出追求自由的信念，不求真就不会较真，不会较真，没有自由理念，那就只有一条路，被强权者奴役，周而复始，循环往复，中国人在奴役中生生死死，没有生命的川流，只有一滩死水。因为没有信仰所以被奴役；因为没有信仰，所以被奴役后无法翻身。在奴役中生存的人，不存在真正有尊严的生活，因此一切事情都只有和稀泥，说穿了就是不讲理，最多讲点礼！讲点面子--追求有尊严的生活是人性的本能，这面子就是在奴役中生存的人无法获得真正的自尊后的变种怪胎，于是它就成了一个虚假的尊严，一个假冒伪劣的尊严，侵蚀民族性中最后的奴役避难所，并且成为专制的维护者。没有了信仰依托的礼，至多也就是个面子的代名词，于是礼就变成繁文缛节，毫无生气专门把活人变死人的枷锁，梁实秋讽刺鲁迅说，礼并不会吃人，可是他不知道丧失了信仰的依托，人们失去了自由理念的追求，那些礼束缚乃至吃人还不是顺理成章的吗？而没有信仰的人、没有自由信念的人是难以摆脱这些羁绊的，在巨大的强力面前他们不可能有反叛的勇气，因为他们不知道该反叛什么，这种没有灵魂的生存天长日久随着文化血液弥漫到绝大多数国人身上，于是最后国人身上留下的不再是血性而是奴性--在一切强力面前的下跪，无论官方的还是民间的。
唐末尤其宋开始腐儒祸国殃民上千年，北宋，辽，金，南宋，明，皆亡于腐儒
其实，儒家思想早在孔子之前就有，只是孔子把儒家思想变成了一个学派。
而儒家思想，在先秦时期，就已经基本完善，并定下基本盘。后来的人，有根据思想去制定政策教条的，有解释阐述这些思想的，有根据时代扩充思想外延的。
但无论是政策教条也好，根据封建王朝做出的“纲常”解释也好，或者是一些外来的扩充，都不能算儒家思想，只能算副产物。
今日，被我们广为斥责有毒有害的，多数是些“副产物”，而非“儒家思想”，比如耳熟能详的有毒教条“天下无不是的父母”和“三从四德”。
这两种说辞，在儒家的思想基本盘里，明明是“父慈子孝”，“夫义妇听”，讲求权责对等，绝非单向利益输出，以及一方对另一方的压榨。
甲之砒霜，乙之蜜糖
那么儒家思想究竟有没有毒，还得看时代背景，儒家产生的时代背景如下：
农业+相对落后低效生产，决定了以家庭、家族、宗族为一个经济单位。
这些经济单位，又形成了以血亲宗族结构为主的社会。
这样的社会，最终产生了“家天下”的统治者。
以上，就是我们教科书上常说的生产力、生产方式决定上层建筑。
在生产力基本只能解决温饱和穿着的时期，这种社会结构无法称之为“错”。
现代人也很难体，那时的生产有多低效，随便举个例子，反正小编是坚决不要穿越的。
三日断五匹，大人故嫌迟。——《孔雀东南飞》
来说做衣服吧，汉代织布速度，一匹在一日左右，幅宽0.5米不到，长度10米左右，一匹布大概只能做2.5件成人上衣，小编手工缝过汉服上衣，扣除正常家务，做一件简单的单层上衣，大约需要3~4天左右。
更别说，纺织前期还有很多工作，所以说，这样情况下产生的宗族制经济体，是没什么大错的。
而儒家的思想，也是以亲缘为出发点去构架的，拿我们今天的话来说，就是一个封闭的熟人社会。所以儒家思想所阐述的就是，一个人在相对封闭的熟人社会下，个人如何去面对处理自身、家庭、社会、天下这四者的关系。
既所谓的，修身、齐家、治国、平天下。而孟子提出的“君轻民重”，也是以“父母爱护子女”的心态去提的。
民为贵，社稷次之，君为轻。——《孟子·尽心下》
作为正常父母，肯定是把孩子看得比自己重要些。
所以，在生产力低效的阶段，儒家反而是先进的思想，先进到春秋战国时期没有一个诸侯肯采纳，个个看到“君轻民重”都摇头Say No。
直到汉朝统一天下，需要稳固“家庭”、“宗族”这些经济实体，儒家才被大力推行，且行之有效，直到，生产力变化到一个临界点。
所以，现今社会，如果再全盘采纳儒家思想，坚持缔造一个封闭社会，这显然是有毒的。
人有毒，再好的东西都是白搭。
思想之所以伟大，是因为能跳出时代局限性。
虽然我们说，现代社会，全盘采纳儒家思想是不可行的，但部分思想还是可以用的。
比如上文提到的“君轻民众”，虽然孟子是以一个“爱民如子”，上对下的角度去说的，但仍然点出了，治理国家治的重点和关键在“民”。
再者，儒家经典《大学》篇里提出的修身、齐家、治国、平天下，放到今天依然是一个正确的步骤。
大家都痛恨法西斯，战争狂魔，可见一个不修身（格物、致知、诚意、正心），自身缺陷严重的人，既是才能再高，最终也是会出大问题的。
就算不站在国家的角度，现实生活中，大家总会遇到一些情况，一个明明看起来不错的制度，或者项目，最终因为各方利益角逐，而荒腔走板。
再比如，火药的发明，中国拿来做烟花，诺贝尔拿来做炸弹，现在科技更加发达后，可以做火箭，也可以做武器。
当然，做武器也不能说是错，关键还是看人。
所以啊，人有毒，再好的东西也是白搭。

为什么儒家思想很愚昧

这个问题太过于片面，儒家思想有许多积极的地方，有些思想很愚昧，是因为受到那个时代的局限
因为儒家的思想主要都是强调豁达开朗，对待学习，然而，这样专注于学习的人却很少
因为从现在角度看来，很多儒家的思想确实比较迂腐落后，所以我们要取其精华，弃其糟粕
因为儒家思想都是很保守而且迂腐的行为想法
我觉得不能够认为儒家思想就是愚昧的对待我们国家的传统文化，我们应该坚持辩证的观点，取其精华，弃其糟粕。
因为当时儒家思想是面对的封建主义统治者。是为那种封建主义统治阶级服务的，所以感觉比较愚昧。

有人说儒家思想坑害了中国几千年，你觉得呢？

你的这个问题容易让我掉坑？确实，很多人觉得中国落后就是儒家害的。孔子提倡人们以德报德以直报怨。消灭国人骨气的不单是异族统治，而是制度；因为奴化人的不单是元清，而是帝术，而统治者的工具是篡改后为己所用的法儒佛道等各种，为帝王所用的伪儒生使儒家文化蒙上污名，但也延续了儒学的命运...
后来，违背儒学本质的 服务于统治层面的、表面化的“儒学”（实际混合了阴阳法家等） 因为经过长期发展，已经与专制制度绑在一起，在旧社会遭到抨击时，自然也脱不了干系地被攻击，即使人们实际恨的是伪儒，但是被骂的也是儒家……
我认为既然存在怎么久的时间，肯定有其优点，事情都有二面性，有好的也有坏了。
我觉得这个说法是极不负责任的，或者是一种逃避责任的说法，就像现在的国家政策一样，有时候落实不好，不是政策的问题，是落实人的问题，所以不能把出现的问题推给儒家思想或者政策，这是我们首先要承认的。
儒家思想的核心是什么？“仁、义、礼、智、信”，我想大家张口就能说出来，那么如何解读呢？不同的人解读出来，结果可能就不一样，在用到实际生活当中，还会造成偏差，这些偏差带来的问题，应该怪谁呢？
儒家思想是来源于生活，而高于生活的一种精神追求，讲究的是思想境界，提倡人性的光辉、知书达理、与人和善等，当然这一切主要都是士大夫层面必须遵守的，因为他们的一言一行都会影响巨大，有的甚至影响整个社会，古代皇帝的行为，为什么要以仁治国、遵守孝道、讲究金口玉言、讲究诚信，就是这个道理，皇后为什么要“母仪天下”也是这个道理，是让天下人学习和效仿的，是从上到下的一个榜样作用，而不是从下到上的一个要求。
我们都知道榜样的作用是无穷的，中国人常讲“上梁不正下梁歪”，是不是有些道理呢，这就是所谓的念经人的事，如果他把经念歪了，造成了不好的影响，能怪经不好吗？
对于普通老百姓来说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知廉耻”就是最好的注解，在此时只需告诉他们什么是“礼义廉耻”就够了，并有人为他们做示范，也就是所谓的“以身作则”，毕竟“榜样的作用是无穷的”，当你看到“朱门酒肉臭路有冻死骨”，你还会去“饿死事小失节事大”吗？让朱熹去饿上十天半个月，估计他就知道咋回事了。
比如宋朝的朱熹，他的解读“饿死事小失节事大”，这简直就是一种歪曲，是从下到上的一种要求，是违背人性的，因为他自己不会遇到挨饿的事情，所以他觉得“失节是大事”，这样的结论不仅可笑，而且可悲，说明朱熹把经念歪了，造成这样的结果是因为他没有在底层生活过，不知道人间是怎么回事？是一个非常典型的例子，程颢当然也是如此。
而明朝的王阳明对此就有不错的解读，他的“知行合一”心学，就是从生活最底层获得的灵感，所谓“天理人性”的解读非常正确，如果他没有那段在社会最底层的锻造，那段剿匪的精力，估计他也很难理解这些，有兴趣的小伙伴，可以阅读王阳明全集。
不管到什么时候，提倡人性的光辉，仁爱之心，遵守孝悌，知书达理，与人为善都不会过时，也不会毒害某个人，只有那种歪解才会带来毒害，你们觉得呢？欢迎留言，谢谢！