本文目录一览：
- 1、建党伟业这部电影中蒋中正真有那么坏？
- 2、《瓜台山》蒋介石一生的坏毛病脾气暴躁容易打人
- 3、蒋介石是好人还是坏人？
- 4、蒋中正到底是好人还是坏人
- 5、蒋见石真有《建国大业》里那么坏吗？
- 6、大家中学时候会觉得老蒋是坏人吗？上了大学还觉得他是坏人吗
- 7、为什么蒋介是的素质这么低？？
- 8、蒋介石是好人吗，蒋介石是好人吗？
- 9、如何评价蒋中正的历史影响与地位？
建党伟业这部电影中蒋中正真有那么坏？
蒋介石是一个有民族气节的领袖人物。张学良当年虽然囚禁了蒋介石，但据张学良回忆录里表示，他是十分敬佩蒋介石的民族气节的。蒋介石虽然早年发迹于上海滩青红帮，但后来日益认同中国传统儒家文化。
没有
电影情节而已
很明确的告诉你 有 并没有丑化和夸大
蒋中正是蒋介石，事实上他没有那么坏，他的心太软，不过他独裁，但是他坚持一个中国原则，是很不错的，有许多他的实例，我觉得他还是一个可圈可点的人物
《瓜台山》蒋介石一生的坏毛病脾气暴躁容易打人
[h]蒋介石的性格有个很大的问题：总是暴躁易怒，骂人打人。为了改掉这个坏习惯，蒋介石也修炼了很多年。有“失卦”之说：“失卦者，君子以罚其怒。”后来的道德家把“惩怒”列为修身养性的重要内容，要求人们控制自己的情绪，避免愤怒、虐待及相关行为。蒋介石对此也非常重视。他的日记写道：“知道修身，先惩其怒，后抑其欲。”蒋介石深知自己性情的弱点。他在1919年1月3日的日记中说，“最近，性极其暴力。”同月7日，他来找黄谈报销的事。蒋介石“痛斥其错误，使人民难堪”。蒋介石事后后悔不已，在日记中写道：“近日骄横大异，乃贪小便宜也。如果你不赶快改变它，你会得到错误的伤害。放弃吧。放弃吧！”几个月后，蒋介石见了邓，病情复发。他心里充满了愤怒，不停地抱怨，不停地说话，没完没了。'。这种情况发生多次，蒋介石“自觉暴力无情”。想了一遍又一遍，停不下来。所以我写了“要淡定，要美丽”这几个字让自己时刻警惕，也打算读读道家的著作来陶冶自己的性情。蒋介石年轻的时候但是，俗话说“江山易改，本性难移。”如果一个弱点已经成为性格的一部分，就很难改掉。1919年6月27日，蒋介石哀叹，“恶声加人，不可改也。为什么？7月29日，我又对自己不满了，因为“接待客人时，这些话常常给人带来不愉快的感觉”，我在日记里写下了“辞职”二字。但蒋介石有时只是自我反省一下，很快又重复了一遍。同年8月5日，蒋介石与陈启佑谈话，“突然又生气了”。后悔，但当晚继续谈话时，姜“又说了些没礼貌的话”。这让姜极为苦恼。他在日记中写道：“容止的文字怎么会有思想，怎么会稳定？他只会让我骄傲！'除了骂人，蒋介石有时还用手。1919年10月1日，蒋介石访问居正，遭到司机侮辱。他没有生气。居正的家人与马车夫发生争执，并被殴打。蒋介石见此，勃然大怒，上前相助。蒋介石自然不是马车夫的对手，反而吃了亏。然后，他“闯入人们的房子，损坏了仪器。”蒋介石知道自己错了。他记得1917年，他在张静江面前打了马车夫，受到了羞辱和伤害。这是同一个场景。那一天，日记里写道：“为了休闲而与反派斗智斗勇，不值得愚蠢。多点耐心，没进步，没帮助！”毛蒋方良1921年4月，蒋介石和他的妻子石矛因为一件事发生了冲突。他们“打了起来”，蒋介石决定和他离婚。4月4日，蒋介石给石矛的弟弟毛茂青写了一封信，“控诉妹妹的破裂，鼓吹离婚的理由。”就在这时，人们发现石矛还没有出去，石矛被“诅咒”了。当天，姜在日记中自责道：“我的罪行是普世的！为什么是个孩子，为什么是个男人！以后，母亲和家庭永远不能有邪恶的声音。不管是内在的还是外在的，在没有悲愤的时候，不要伸手，用生命发誓，去赎回昨天的残余。”但是，自责归自责，蒋介石还是暴力。蒋介石知道自己急躁的个性不对，事后自责不已。他也试图改正。比如他发誓要做到“四不”，即“口不骂人，手不打人，言不生气，气不嚣张”；他还发誓要实现“四决心”，即“肉体决心、精神决心、气体决心和上帝决心”；他还提出了“三纲”，即“慎独、修身、静坐”，但这是无效的，是暴力的，是残酷的，几乎成了他一生的“顽疾”。摘自《易》
蒋介石是好人还是坏人？
分类: 社会/文化 >> 军事
问题描述:
有些人说他是好的但书本上都说他是坏的
解析:
世界上很多问题不是善恶二元论就可以解决的
只要是人,都有善恶两面
蒋中正到底是好人还是坏人
不好说，有功有过。做过好事干过坏事，没有百分百偏向一边所以属于凡人
蒋中正，浙江奉化人，原名瑞元，学名志清、中正，字介石。浙江都督，后任中国国民党总裁、三民主义青年团团长、第二次北伐战争总司令、国民政府主席、行政院院长、国民政府军事委员会委员长、中华民国特级上将、中国国民党总裁、三民主义青年团团长、第二次北伐战争总司令、国民政府主席、行政院院长、国民政府军事委员会委员长、中华民国特级上将。
又好又坏，确实如此
政治人物实际上不能简单分为好人和坏人，只有政治立场的分别，以及对国家人民的功过。实事求是去具体分析一个政治人物在具体历史事件中的影响。综合来说，蒋介石是个很复杂多面的历史人物，对其评价有褒有贬，要具体问题具体分析，目前还没有定论。
蒋见石真有《建国大业》里那么坏吗？
蒋介石也不是一无是处，要不能接孙中山的班呢，国民党逃到台湾时本来打算轰炸开国大典的，后来放弃了，历史上说蒋介石也是比较重大局的，再说建国大业上没把他说的太坏，大人物就是批评教育人都是讲道理有文采
大家中学时候会觉得老蒋是坏人吗？上了大学还觉得他是坏人吗
从来就不觉得蒋公是坏人。看他的行为跟做法，老好人一个呢。
不是坏人，胜者为王，败者为寇。历史是由胜利者编写的，
老师就是那么说的,书上也是那么写的,但真的很怀疑.
huai
为什么蒋介是的素质这么低？？
你看看他怎么对待文化的就知道他的素质了。他为了害怕破坏天安门成为千古罪人，不肯下令在开国大典上攻击北京。错过了很多人看来的好机会。
有些人素质很高啊,中国保留了几千年的汉字被莫名其妙破坏简化掉，完全破坏了汉字的造字原理，搞个革命，很多城市的城墙被莫名其妙推翻，文物被破坏，大家混混沌沌做了不肖子孙，真他妈有素质！
你说的那，可以顺便把李世民武则天全部一起骂了，都没素质。
楼主,战争是残酷的,胜者为王,败者为寇.不要太偏激.
大家只是说自己的想法而已.
历史上的朝代留下来的正史,没有批判当朝的.
刘邦的父亲被项羽杀了,刘邦还要项羽给他留点汤喝,只是刘邦胜利了.
蒋介石电视里面不是经常播放，他爱民，还常下乡去看看呢？是相当好的。蒋介石之所以会败只是他下属没有传达到好蒋介石的意思。
先审视自己的信息渠道,反思自己的结论\印象是怎么得到的.
学会考证,通过收集正面负面中立等各方面资料,自己分析判断.
然后看人一分为二,不要看蒋只看劣,看毛只看优,你这么比较没个不偏颇的
历史都是成王败寇的。。。都是胜利者编写的。试想，如果蒋没有一定能力，怎么会得到孙中山的赏识，当上黄埔军校的校长呢
你 ，不够客观
就说49开国典礼那天，蒋不想破坏北京那么多古迹便没有发起攻击；而毛在66、76年间干了什么呢
蒋在战争的时候仍然很注意对文物的保护
还有台湾海峡每天互相开炮，也是为了避免美帝等外部势力对内政的干预
抗日正面战场(国)军做出了很大贡献，牵制了很多兵力，否则敌后战场会更加困难，不见得有胜算。再者当时（国民）政府的确是名正言顺的，（共）党的确曰“匪”，国民政府想让日共互相消耗也属正常。
蒋为中国做了很多，但中（共）必须丑化之。当时也是迫不得已
当然我并没有说中共不好，只是觉得蒋和（国民）政府并不是被丑化成的那样
蒋介石是好人吗，蒋介石是好人吗？
无所谓好人坏人，他只是一代枭雄罢了。
如何评价蒋中正的历史影响与地位？
1、对维护国家统一，和中国近代化进程起到一定的作用；
2、但其统治时期，实行独裁统治，屠杀异党，也造成了一定的社会恐慌。
一定意义上统一了中国，对日本执行了抵抗到底的政策，退往台湾后一直坚持一个中国所以蒋中正在民族大义上是没有问题的。
是三座大山的总代表，是帝国主义的忠实走狗，是全国人民的公敌！
一句话概括：“亦敌亦友、敏组大一、挨过风险、同一打野”
蒋介石属于那种少见的、非同小可的人物：这种人的勇气、工作能力、个人意志及其精力——全部耐力——是一般人所想象不到的。这种人对他们的时代和后世的不同影响取决于他们从事活动的政治背景、他们所继承的历史遗产以及他们国家的大小、国力或重要性。我们大家今天还受到列宁和斯大林的影响。希特勒曾给他那一代人带来过巨大的灾难。丘吉尔由于打败希特勒这一贡献使他在未来的岁月里留下了烙印。佛朗哥和铁托改变了他们国家的面貌，就象穆斯塔法·基马尔从前改变了一代人一样。历史的偶然使蒋介石不得不和另一个更加独特的人物——毛泽东共同统治中国并在这个国家里决一雌雄，这是蒋介石的不幸。这也就是说，蒋介石缺少那些将军和政治家流芳百世的先决条件——运气。他的运气糟糕透顶，同样，他的错误也的确是不可估量的。 由于蒋介石就是蒋介石，因此他做什么都要做得彻彻底底。按男人、军人、作家和思想导师、政治家和领袖等不同身份对蒋介石进行研究是毫无意义的（就象不能这样研究戴高乐一样）。动机、失败和成就复杂地交织在一起，令人难分难解。 蒋介石之所以坏，是因为他在阶级斗争上是和共产党的死对头，屠杀了许多优秀党员和革命群众
蒋介石之所以还有可取之处，就在于基本上他还是个民族主义者，敢于反抗外来侵略。
显然，阶级斗争和民族斗争，孰轻孰重？当然是民族斗争要高于阶级斗争！所以我们在指出其反动性的同时，也应该指出他为国家、民族做出的贡献。
可喜的是，我们党近年来在如何评价国民党，如何评价蒋介石上也进一步实事求是，具体问题具体分析，而不是把人一棍子打死！这自从庆祝抗战胜利六十周年以来表现的尤为突出，值得肯定。
