本文目录一览：
- 1、社会达尔文主义名词解释
- 2、请用简单通俗的语言解释一下什么是社会达尔文主义
- 3、什么是社会达尔文主义？
- 4、什么是社会达尔文主义？你认同社会达尔文主义吗？
- 5、有人说社会达尔文主义是错的，为何会这么说
- 6、有人说社会达尔文主义是错的，为何会这么说？
- 7、社会达尔文主义是什么意思
- 8、社会达尔文主义产生的影响？
- 9、社会达尔文主义为什么是错的
社会达尔文主义名词解释
社会达尔文主义，有时在中文语境中简称为“社达”，是指由达尔文生物进化理论派生出来的西方社会学流派。主张用达尔文的生存竞争与自然选择的观点来解释社会的发展规律和人类之间的关系。认为优胜劣汰、适者生存的现象存在于人类社会。因此，只有强者才能生存，弱者只能遭受灭亡的命运。
请用简单通俗的语言解释一下什么是社会达尔文主义
也就是用进化的眼光看社会，把社会看成是一个动态发展的过程
简单的说，就是把达尔文的观点用到社会发展上面。 比如，在西方社会，黑人的社会身份低，被认为是他们生来如此的，是因为他们的基因不好。
当然，这个观点是胡扯。
物竞天择、适者生存、用进废退、不断发展
社会达尔文主义
social Darwinism
19世纪的社会文化进化理论，因和达尔文生物学理论有关系而有此名。社会达尔文主义者——著名的有英国的斯宾塞和白哲特(Walter Bagehot)、美国的索姆奈(William Graham Sumner)——认为影响人口变异的自然选择过程，将导致最强竞争者的生存和人口的不断改进。社会也像个体一样，应被看作是以这样方式进化的有机体。这一理论被人用於支持自由放任的资本主义和政治上的保守主义∶穷人是生存竞争中的「不适者」，不应予以帮助；在生存竞争中，财富是成功的标志。在对待社会的问题上，社会达尔文主义成为帝国主义和种族主义政策的哲学基础，支持盎格鲁-撒克逊人或雅利安人在文化上和生理上优越的说法。社会达尔文主义在20世纪衰落，因为生物学知识和文化现象知识的领域不断扩大，足以驳斥而不支持其基本信条。
社会达尔文主义是由达尔文的进化论演绎而来的。达尔文的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。
在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了"社会达尔文主义"，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向，而是一种社会基模，根据自然界"食物链"现象提出"弱肉强食，物竞天择，适者生存"的观点，并以此解释社会现象。作为一种社会学理论，这种观点无可厚非。然而，把生物学中的遗传、变异、自然选择等概念引进社会学，就未免有些牵强；至于他把生存竞争作为社会发展的规律，则完全混淆了人类社会与自然界的本质差异。
[编辑本段]
1 社会达尔文主义
社会达尔文主义是将达尔文进化论中自然选择的思想应用于人类社会的一种社会理论。最早提出这一思想的是英国哲学家、作家赫伯特?斯宾塞。社会达尔文主义的风行从19世纪持续到第二次世界大战结束，有人认为现代的社会生物学也可归类到社会达尔文主义学派中。“社会达尔文主义”一词最早出现在美国历史学家Richard Hofstadter于1944年初版的著作《社会达尔文主义与美国思维》，所以用“社会达尔文主义”一词来指称1944年前的相关思潮是不确切的，但这种用法已被历史学界广泛采用。
社会达尔文主义是指一种思想。这种思想认为达尔文主义，特别是它的核心概念——生存竞争所造成的自然淘汰，在人类社会中也是一种普遍的现象。认为它在人类的进化、发展上起着重要的作用。这种思想常被利用来强调人种差别和阶级存在的合理性以及战争不可避免等。此外，把进化论用于社会的学说和思想，通常称为社会进化论。它与社会有机体学说是相联系的。社会有机体学说的实际创始人是斯宾塞（H.Spencer）。有人说达尔文进化论确立以后，社会思想方面受斯宾塞的影响比达尔文更显著。这在美国和日本等国都是这样。虽然斯宾塞是站在拉马克主义的立场上。但在研究社会进化时，则认为社会达尔文主义比较适宜。
社会达尔文主义曾被其拥护者用来为社会不平等、种族主义和帝国主义正名，理由是赫伯特?斯宾塞所说的“适者生存”。至此，赫伯特?斯宾塞对社会和道德机制进化的理解被异化为与其哲学思想相对立的东西。社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向。有的社会达尔文主义者用这一思想说明社会进步和变革的不可避免，也有的社会达尔文主义者认为人类的退化不可避免。社会达尔文主义和进化论一样，经常被卷入关于优生学的争论。
[编辑本段]
2 达尔文主义和社会变革理论
社会进化和文化进化的理论在欧洲思想界很常见。达尔文之前的启蒙时代思想家，如黑格尔就认为人类社会的进步经历了不同的发展阶段。早期的思想家认为，斗争是社会生活的天然特征。托马斯?霍布斯在17世纪写成的著作《自然状态》中已经出现达尔文所描述的对自然资源的竞争。社会达尔文主义与其他社会变革理论的区别在于，它将达尔文的生物进化理论应用于社会研究之中。
达尔文对进化的独特研讨与其他理论的区别在于：达尔文强调自然对人类的发展的影响高于超自然影响，认为人类象动物一样为生物学法则所约束，特别是人口增长对个体的压力。与霍布斯不同，他相信这种压力使具备某种生理和智力性状的个体常胜于其他个体;随着时间推移,这些特征在种群中的积累会导致新物种出现。
达尔文觉得“社会本能”如“怜悯”和“道德情感”也通过自然选择而进化，这些进化的结果使他们所在的社会得到增强。他在《人类起源》中表述了这样的观点[1]。所以，达尔文确实相信社会现象也是由自然选择塑造的。
[编辑本段]
3 社会达尔文主义的理论来源及衍生思想
社会达尔文主义的主要思想家包括赫伯特?斯宾塞、马尔萨斯和朗西斯?盖尔顿等。
社会达尔文主义有时与达尔文本人的著作是有区别的，并且与达尔文著作出版后一个半世纪以来发展起来的现代进化论不尽相同。
社会达尔文主义的一个简化观点是，人、特别是男性必须为了在未来能够生存而竞争，不能给予穷人任何援助，他们必须要养活自己，虽然多数二十世纪早期的社会达尔文主义者支持改善劳动条件和提高工资，以赋予穷人养活自己的机会，使能够自足者胜过那些因懒惰、软弱或劣等而贫穷的人。达尔文也相信雄性较雌性优越，这与社会达尔文主义理论一脉相承。
[编辑本段]
4 优生学
对达尔文生物学观点的另外一种社会解读是所谓优生学，该理论由达尔文的表弟弗朗西斯?高尔顿发展起来。高尔顿认为，人的生理特征明显地世代相传，因此，人的脑力品质（天才和天赋）也是如此。那么社会应该对遗传有一个清醒的决定，即：避免“不适”人群的过量繁殖以及“适应”人群的不足繁殖。高尔顿认为，诸如社会福利和疯人院之类的社会机构允许“劣等”人生存并且让他们的增长水平超过了社会中的“优等”人，如果这种情况不得到纠正的话，社会将被“劣等”人所充斥。达尔文带着兴趣阅读了他侄儿的文章，并且在《人类起源》中用了部分章节来讨论高尔顿的理论。不过无论是达尔文还是高尔顿，都没有主张在20世纪上半叶得以实行的优生政策。他们在政治上，反对任何形式的政府强制。
[编辑本段]
5 种族主义
十九世纪末二十世纪初的种族优越和竞争思想与社会达尔文主义有关联。虽然社会达尔文主义的种族观简单而言是白色人种必须以文明教化全球的有色人种，然而还有其他更复杂的观念。达尔文进化论基于基因分岔和自然选择理论进行种族划分。基因分岔是指一组物种彼此之间互相分离，从而各自发展出自己独特的基因特征，这一理论适用于包括人类的所有生物。正是由于基因分岔，我们今天才有不同的人种和族群。十九世纪末二十世纪初流行的看法是，北欧的日耳曼人是优等人种，因为他们在寒冷的气候中进化，迫使他们发展出高等生存技巧，在现今时代表现为热衷于扩张和冒险。另外，相对于非洲的温暖气候，自然选择在寒冷的北部以更快的速度、更彻底地淘汰体格软弱和低智力的个体。大日耳曼主义者还论证，如果动物在体能和智力上适应其所在地气候，那么人类也是如此。这些思想得到当时的人类学家和心理学家的全力支持，其中包括著名生物学家托马斯?赫胥黎，此人是达尔文理论的早期捍卫者，并得到“达尔文的看门犬”的绰号。社会达尔文主义在心理学领域的支持者包括麦孤独(William McDougall)。
基于社会达尔文主义的一种幼稚的种族观念是：一个种族为了生存必须具备侵略性。达尔文进化论清楚地说明，各物种为了生存而不停地斗争，弱小物种和种族的消亡和灭绝贯穿了历史。白种人被看作是最伟大的人种是因为他们具有优越感和征服欲。白人在有些地方征服了野蛮人，在另一些地方则干脆将他们灭绝，正如美国人在北美洲及英国人在新西兰和澳大利亚的所作所为。从“适者生存”的观点来看，创造了辉煌的西方文明的白人才配生存。但是在现代社会，当白人成为内部政治争斗的牺牲品时，亚洲的黄色和棕色人种不断地积蓄力量以准备推翻白人在全球的控制权。许多人相信，白种人和西方文明最终被“劣等”种族和文化所排挤掉只是时间问题。上述思想在二十世纪初得到不少名人的支持，其中包括美国记者Lothrop Stoddard和航空界的英雄查尔斯?林白。林白虽反对种族主义，却相信白种民族为自己的利益着想，必须保持技术优势，特别在航空业。
[编辑本段]
6 影响
尽管社会达尔文主义思潮在社会和政治思想史上占有重要的位置，它在今天已经不再时髦，没有人再自称为‘社会达尔文主义者’。
欧洲
社会达尔文主义曾在欧洲的一些社会圈子里--特别是在19世纪末20世纪初的德国知识分子之间--广泛流传。哲学家尼采创造了‘超人’这个概念。在国际政治上，各帝国之间的竞争鼓励了军事化和对世界依照殖民势力范围进行划分。当时对社会达尔文主义的解读更侧重于物种间的竞争而非合作。社会达尔文主义可能对第一次世界大战后兴起的纳粹德国的领土扩张和种族灭绝政策有重要影响。
美国
赫伯特?斯宾塞的思想在1870年代，特别是在美国，不可思议地流行。在镀金时代的美国 ，Edward Youmans, William Graham Sumner, John Fiske, John W. Burgess等作家和思想家在斯宾塞和达尔文的影响下，进一步发展了社会达尔文主义。
Sumner在1880年代放弃了所谓社会达尔文主义，一些当代历史学家认为他从来也没真正相信过社会达尔文主义。[2]
大部分美国生意人拒绝接受社会达尔文主义理论中暗含的反博爱主张，相反，他们用成百上千万美元建造中小学，大学，医院，公园等设施。安德鲁?卡耐基虽仰慕斯宾塞，他却也是当时(1890-1920)世界上最著名的慈善家，他还是一个反对帝国主义和战争的领袖。
杰克?伦敦创作了不少许多描写生存的小说，他在作品中表达了自己对社会达尔文主义的理解。 [3].
社会达尔文主义曾在美国流行，这可以归因于如下事实: 美国社会曾是建立在适者生存的基础上，当年的美国民族是由移民组成，这些离开自己家乡去美国的人都是最强壮也具野心的。相信‘昭昭天命’去开拓边疆的扩张者需要克服极大的困难，他们对印第安人的残忍处置锻造了美国。
中国
十九世纪中叶的鸦片战争之后，中国被迫向西方国家开放国门，国家利益不断受到损害。中国学者严复于1897年翻译了英国学者赫胥黎的天演论，“物竞天择，适者生存”的思想在中国社会引起强烈反响，成为“变法图强”及现代中国民族主义的理论基础之一。在中国，达尔文学说在社会学中的影响远胜于生物学。很多中国知识分子毫无保留地接受了社会达尔文主义，但他们中很少有人真正理解生物进化论。[来源请求]在当代的中国大陆，社会达尔文主义与共产主义的意识形态奇怪地并存，诸如“落后就要挨打”这类口号仍很常见。
中华人民共和国政府从1980年代起，在强制公民计划生育的同时，还大力提倡“优生优育”，相关的政策具有浓厚的社会达尔文主义色彩。例如，《中华人民共和国婚姻法》在2001年新增的第十条第三款，明确规定“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈”者的婚姻无效。这是出于对遗传疾病的考虑.
中国一些地方政府在招聘公务员时有增加肝炎等疾病的检测，这很自然地导致了社会上对于乙肝患者的心理恐惧。一些人将此视为公开歧视肝炎患者或病毒携带者的政策，部分医学和法律专家认为这是对弱势群体人权的侵犯[4]。但中国官方实际上一直致力于扭转社会上歧视的现状，并出台了多部法律法规。如《国家公务员录用体检通用标准》中规定，乙肝病毒携带者只要其转氨酶正常即为合格；《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》中要求任职体检不得强行检查乙肝病毒；《全国病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者除不能献血及从事直接入口的食品和保育工作外，可以照常工作；此外，正在审议的《就业促进法草案》很有可能加入关于禁止乙肝歧视的条款。
[编辑本段]
7 批评与争议
(美国意义上的)自由主义者(Liberal)指称保守派用社会达尔文主义为放任自由资本主义，社会不平等，种族主义和帝国主义辩护。有不少人简单地使用社会达尔文主义来反对任何形式的普世道德和利他主义。
一些二十世纪前的极端社会达尔文主义者预见了优生学和纳粹的种族学说。其批评者将公众头脑中的社会达尔文主义与优生学，种族主义，新帝国主义，伪科学联系在一起，对它的批评还被扩展到其他与之相似的政治理论或者科学理论，例如进化心理学。
同样，资本主义，特别是主张放任自由的经济学说被(美国意义上的)自由主义者(Liberal)所攻击，他们将其等同于社会达尔文主义，认为这些经济学说都建立在自然稀缺的假设上，并且主张‘物竞天择’的经济行为。
然而，1880年后的"社会达尔文主义者"中很少有人主张资本主义或者"放任自由"。他们中的绝大多数要求一个强势政府来积极干预经济和社会以便扫除掉劣等人。他们并不相信市场能起到这个作用。主张"自由放任"的著名经济学家米瑟斯在他的人类行为一书中论证说，社会达尔文主义与自由主义的原则相矛盾。
社会达尔文主义本身并不必然产生特定的政治立场，有些社会达尔文主义者论证进步是无可避免的，有些则强调人类不断退化的潜力，还有人把社会达尔文主义卷入所谓进步力量。其实，社会达尔文主义是一些相关的社会理论的荟萃，正如同存在主义是一些密切联系的哲学思想的总称，而不是一种单独的哲学。
社会达尔文主义的关键是论证社会意义上的‘适者生存’:是自然过程让某些人生存并繁殖，通过慈善事业对此进行校正是反自然而且低效的，成功或者失败取决于自然性状。但1880年后，很少有美国人相信这些。
什么是社会达尔文主义？
这个问题其实很有意思，我前几天才和朋友讨论了一下富人超生到底应不应该加重罚款这个问题。看到楼主的话，我又特意去百科查了一下社会达尔文主义，这个思想曾经被希特勒引用过，后来就被发展到刻意淘汰劣等人的程度，社会达尔文主义已经基本被等同于纳税思想了。没有看过百科的朋友可以去看一下/view/406212.htm这样子回答会更靠谱一些以下是我的观点：人是社会性的动物，当然会和一般的动物有所区别。但是这只是从人的角度上去思考，没有从更客观的角度去看整个问题，我想在坐没有几个会承认自己和动物有所区别吧。但是事实上，大多数人一生所奋斗的目标还不是为了有个伴侣，有个房子，再生个乖孩子吧？和动物筑巢引伴繁殖有何区别？人如果能抛弃自身的优越感，放下身段去思考问题，或者可以更贴近真实。人一直在进行着自我淘汰的过程而不自知，战争、饥饿、贫穷就是社会淘汰的过程。疾病、灾难、意外则是自然的淘汰。这两个过程一直在持续，无论人类如何文明、如何高等都逃脱不了的。从这里看，我和楼主的观点是有所差异的，淘汰是自然过程不是人为的过程，傻瓜未必不能生存，慈善在博弈论上有它存在的意义，富人是社会淘汰的优胜者，亦只有在穷人都劳动了，才能为富人生产的社会财富，让他有的资本去应对自然的淘汰。富人超生到底应不应该重罚，其实自然早已给出答案：他可以交钱生孩子，也一样可以移民生孩子，这种政策无论制定与否，都无法改变整个世界的最终结果：人口增加。最后我觉得有一句话可以总结：命运之轮开始转动之时，任何的行为都无法将它停下来，我们一直以为我们在改变命运，但是却不知这是宿命。社会和大自然，殊途同归而已～
什么是社会达尔文主义，核心内容就是提倡弱肉强食，拿进来很热点的一个话题校园凌霸来说，社会达尔文主义者认为受害者因为不够强大，所以被欺负是活该，这就是典型的社会达尔文主义
社会达尔文主义认为人类之间是有三六九等之分的，不同的种族与国家之间是存在优劣的，因此按照物竞天择的理论，弱小的种族与民族就理应被强大的国家与民族消灭，换句话说弱小的民族被欺负就是活该，这是一种典型的极右翼理论。
弱肉强食，物竞天择，适者生存
停止一切慈善行为
社会达尔文主义的含义如下：
在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。
社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向，而是一种社会基模，根据自然界"食物链"现象提出"弱肉强食，物竞天择，适者生存"的观点，并以此解释社会现象。
社会达尔文主义是由达尔文的进化论演绎而来的。达尔文的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。
扩展资料：
在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。
社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向，而是一种社会基模，根据自然界"食物链"现象提出"弱肉强食，物竞天择，适者生存"的观点，并以此解释社会现象。
社会达尔文主义的一个简化观点是，人、特别是男性必须为了在未来能够生存而竞争，不能给予穷人任何援助，他们必须要养活自己。
虽然多数20世纪早期的社会达尔文主义者支持改善劳动条件和提高工资，以赋予穷人养活自己的机会，使能够自足者胜过那些因懒惰、软弱或劣等而贫穷的人。达尔文也相信雄性较雌性优越，这与社会达尔文主义理论一脉相承。
参考资料：百度百科——社会达尔文主义
什么是社会达尔文主义？你认同社会达尔文主义吗？
社会达尔文主义，有时在中文语境中简称为“社达”，是指由达尔文生物进化理论派生出来的西方社会学流派。个人并不赞成
社会达尔文主义是强者生存，弱者淘汰，这在生物书上就可以知道了，我很认同，因为弱者往往会活得很痛苦。
社会达尔文主义就是优胜劣汰，我是挺认可的，因为优秀的人才能够在社会上生存的更好一些。
社会发展达尔文主义，有时候在汉语语义中通称为“社达”，就是指由爱因斯坦生命的进化基础理论衍生出的西方国家社会心理学派系。认为用达尔文的生存斗争与自然选择学说的看法来表述社会的发展规律性和我们关系。觉得适者生存、优胜劣汰的状况存在于人类社会。因而，只能最强者才可以存活，弱小只有遭到亡国的运势。
其代表人物约翰洛克觉得．社会发展与周边环境相互间的配合也是通过动能平衡标准来控制的。它体现为社会发展与自然环境间的互相融入与抗争。人类社会仅有在这类融入与抗争中才可以发展。因而，生存斗争构成了社会发展演变的基本上动机。会达尔文主义就是指一种观念。这类观念觉得达尔文主义，尤其是它核心概念——生存斗争所产生的肯定取代，在我们社会中也是一种广泛的状况。
觉得它在生命的进化、发展趋势处起着至关重要的功效。这类观念常被使用来注重种族区别和阶层存在的科学性及其战事难以避免等。除此之外，把生物进化论用以社会发展的理论和观念，一般称之为社会发展生物进化论。它与社会发展生物体理论是相关联的。社会发展达尔文主义是一种社会心理学派系，代表人物是约翰洛克。该理论的特点是抵制泛公益慈善人性化服务。
不促长懒散和不求奋发进取的人，觉得人类社会的文明进步是与微生物当然演变规律是一致的，其核心内容便是弱肉强食，优胜劣汰，适者生存，维持种族在适应新环境里的优生优育，做到在社会竞争里的优异。人文科学有别于社会科学。人文科学没有对错。仅仅在他设定的前提下可以一概而论而已。或根据不一样的角度观察事物，表述事情。
有人说社会达尔文主义是错的，为何会这么说
达尔文主义的主要主张就是适者生存，强者生存的自然界法则，也叫丛林法则。
将自然界的生存竞争否则，机械地照搬到人类社会领域中。犯了形而上学的错误。忽略了人类社会特殊的发展规律逻辑。
说人是猴子变的这让人接受不了
我同意此观点。
1、社会达尔文主义是对还是错
社会达尔文主义是社会的一种发展规律之一，之所以存在了很长时间，一定有其独特的合理性。既然社会达尔文主义作为一种规律，很难直接对其下正确与否的定义。如果非得分出对与错，必须要考虑到当下社会现状，用适合与不适合来进行区分。如过适应人类社会的发展与繁荣，有利于社会的进步，就正确；如果不适合当前社会发展与稳定，不利于社会进步，就错误。
2、社会达尔文主义是错误的根本原因
究其原因，社会达尔文主义突出强调弱肉强食的原则，过分强调竞争关系，比较片面的看待问题，而忽略了人类本来的感情需求和慰藉，忽视了人的天性是善良。人类对待朋友是十分友好的，对于敌人应该略显无情。对于弱者，我们不歧视，对于强者，我们不畏惧。在有人受到极端伤害时，我们虽然对此有心无力，但是人毕竟有怜悯之心，总是同情弱者，甚至是敌人在遭受生命威胁时也会心生怜悯，不忍心取其性命。所以社会达尔文主义并不适合人类社会现状也不利于人类精神文明的建设。
3、社会的发展对社会达尔文主义的影响
立足当今社会，人类并没有绝对的“强”“弱”之分，如果发生恶性竞争，就会导致两败俱伤，从而影响社会的进步。所以社会达尔文主义并不适合人类的发展。最后，社会发展到那种程度，社会达尔文主义对当前社会的影响还是有利有弊，不能一视同仁，每种社会会孕育出不同的文化底蕴、精神文明，我们应该多思考，多考证，就不同问题进行客观而全面的分析。
因此社会达尔文主义是错误的。
有人说社会达尔文主义是错的，为何会这么说？
社会达尔文主义是错的，但错并不在于它所阐述的道理，而是它试图用一种简单的模式来应用在复杂的社会发展上。
社会达尔文主义是作为社会的一种发展规律是有一定的合理性，作为社会发展规律，很难用于对与不对，只有适合与不适合。
因为不太符合所有的情况，有点太过于以偏概全了，不是很好。
我同意此观点。
1、社会达尔文主义是对还是错
社会达尔文主义是社会的一种发展规律之一，之所以存在了很长时间，一定有其独特的合理性。既然社会达尔文主义作为一种规律，很难直接对其下正确与否的定义。如果非得分出对与错，必须要考虑到当下社会现状，用适合与不适合来进行区分。如过适应人类社会的发展与繁荣，有利于社会的进步，就正确；如果不适合当前社会发展与稳定，不利于社会进步，就错误。
2、社会达尔文主义是错误的根本原因
究其原因，社会达尔文主义突出强调弱肉强食的原则，过分强调竞争关系，比较片面的看待问题，而忽略了人类本来的感情需求和慰藉，忽视了人的天性是善良。人类对待朋友是十分友好的，对于敌人应该略显无情。对于弱者，我们不歧视，对于强者，我们不畏惧。在有人受到极端伤害时，我们虽然对此有心无力，但是人毕竟有怜悯之心，总是同情弱者，甚至是敌人在遭受生命威胁时也会心生怜悯，不忍心取其性命。所以社会达尔文主义并不适合人类社会现状也不利于人类精神文明的建设。
3、社会的发展对社会达尔文主义的影响
立足当今社会，人类并没有绝对的“强”“弱”之分，如果发生恶性竞争，就会导致两败俱伤，从而影响社会的进步。所以社会达尔文主义并不适合人类的发展。最后，社会发展到那种程度，社会达尔文主义对当前社会的影响还是有利有弊，不能一视同仁，每种社会会孕育出不同的文化底蕴、精神文明，我们应该多思考，多考证，就不同问题进行客观而全面的分析。
因此社会达尔文主义是错误的。
社会达尔文主义是什么意思
这世上有一些神奇的现象：1、社会学家非要把一个自然科学领域的假设运用到社会学范畴，这就是社会达尔文主义的源头；2、宗教家不去研究怎么拯救灵魂，非要干涉自然科学，这就是现代宗教总是以弱智理由攻击达尔文教授和他的《进化论》原因……
人类社会早就超出了纯粹的自然范畴。
这都是不守规矩，越界的行为，建议都打断腿。
进入正题，所谓社会达尔文主义，中文简称社达，说的简单直白一点，就是宣扬人的社会也是弱肉强食，残酷而没有原则的，也就是“黑森林主义”，所以社达又名“纳粹社会主义”。上世纪曾经横行世界。
进入二十一世纪，人们已经意识到这是错误的，人类历史不是这个样子的，人类的现代社会也不是这样的，我们对纳粹深恶痛绝。所以如今社达在国际上已经非常罕见了。
社会达尔文主义产生的影响？
残酷而高效
社会达尔文主义是人类文明初级阶段的发展规律。
只有当生产力发展到物质极大丰富，人类之间不需要为生存资源而被迫争斗，社会达尔文主义也将逐渐退出历史舞台。
而在这之前，社会达尔文主义的残酷竞争，促使诞生人类文明的最优秀代表，使其带领推动整个人类文明生产力的飞升。
社会达尔文主义为什么是错的
社会达尔文主义作为一种社会的发展规律,有其一定的合理性.作为一种社会的发展规律,很难用对与不对来区分,如果要分,只能是用合适与不合适来分.对人类社会的向前发展有利,就合适,就对；无利而有害,就不合适,就不对.如果你同意这个观点,那么你就能明白为什么社会达尔文主义作为社会发展的规律不对了.首先,社会达尔文主义太过分的强调弱肉强食,而忽略了人类天生的、与生俱来的对于感情的需求.对于敌人,人类需要无情,但是对于不是敌人的人,哪怕是于自己毫不相干的外人,在看着他们遭受苦难的时候,人们也会自然而然生出怜悯之心来（当然了,也有一部分人是没有这个怜悯心的）.所以,第一,社会达尔文主义不合适于人类精神文明的发展.然后,结合当今社会,你会发现,弱肉强食中的这个“弱”有时候并若不到哪去,而那个“强”也强不了多少,在这种情况下,“强”谋求去食这个“弱”,就会演变为杀敌一千自损八百,这样反而会导致整个人类社会的倒退,所以,第二,社会达尔文主义不合适于人类物质文明的发展.现在明白了吧?最后,一定要说一句,上面说的,都是对应当今社会来说的,社会达尔文主义适合不合适人类社会的发展,归根结底还要看人类社会发展到了什么样的程度上.就像是原始社会向奴隶社会转变的过程中,到底杀不杀俘虏,不是对于错的问题,而是对人类社会的向前发展有利还是有弊的问题.
