本文目录一览：
- 1、诡辩论代表人物
- 2、诡辩论谁提出的的啊
- 3、诡辩论代表人物有哪些？
- 4、白马非马的哲理意义是什么？,白马非马是什么哲学观点
- 5、白马非马体现了什么哲学原理
- 6、黑格尔的诡辩术
- 7、白马非马体现的哲学观点是什么呢？ 尽可能的阐述吧,越长越好
- 8、诡辩家是什么？
- 9、诡辩论是夸大了什么
诡辩论代表人物
诡辩论代表人物是公孙龙，公元前320年－公元前250年，字子秉，赵国邯郸（今河北邯郸）人。“名家”离坚白派的代表人物。“诡辩学”的祖师，为名家代表人物之一。
公孙龙能言善辩，曾经做过平原君的门客，其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，至今只残留6篇，共一卷。其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，认为对于“坚白石”，“视不得其所坚而得其所白者，无坚也”；“拊不得其所白而得其所坚者，无白也”，强调视觉与触觉的差异故“坚白石二”。又分析一般与个别的关系，强调“白马”（个别）与“马”（一般）的区别，得出“白马非马”的结论。与他齐名的是另一名家惠施。
诡辩论谁提出的的啊
苏格拉底不是诡辩派的。苏格拉底一生都在同诡辩派智者们作斗争，夺取真理据理力争！！！
? 登高丘，望远海。 六鳌骨已霜，三山流安在。 扶桑半摧折，白日沈光彩。 银台金阙如梦中，秦皇汉武空相待。 精卫费木石，鼋鼍无所凭。 君不见骊山茂陵尽灰灭，牧羊之子来攀登。 盗贼劫宝玉，精灵竟何能。 穷兵黩武今如此，鼎湖飞龙安可乘。
苏格拉底。他的老师就叫浦罗泰格拉，就是曾经的智者学派的泰斗，而智者学派就是诡辩学派。也就是诡辩论的鼻祖。具体是没有人提出诡辩论的
诡辩论代表人物有哪些？
诡辩论代表人物是公孙龙，公元前320年－公元前250年，字子秉，赵国邯郸（今河北邯郸）人。“名家”离坚白派的代表人物。“诡辩学”的祖师，为名家代表人物之一。
公孙龙能言善辩，曾经做过平原君的门客，其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，至今只残留6篇，共一卷。
相关信息：
其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，认为对于 “坚白石”，“视不得其所坚而得其所白者，无坚也”；“拊不得其所白而得其所坚者，无白也”，强调视觉与触觉的差异故“坚白石二”。
又分析一般与个别的关系，强调“白马”（个别）与“马”（一般）的区别，得出“白马非马”的结论。与他齐名的是另一名家惠施。
邓析、公孙龙、尹文。
公孙龙
战国末年赵国人，是名家在战国末年的代表人物。作为一位善于论辩的游士、谋士，公孙龙常年活跃于政治舞台上，曾在赵国平原君家中当了几十年门客。在政治观点上，公孙龙同惠施一样，也是主张“偃兵”的和平主义者，他曾数次力劝诸侯国君停止相互之间无谓的战争。
邓析
名家第一人是邓析。是春秋末年郑国人。由于邓析从事的制作刑法活动是晋国法治文化的流韵所及，并且郑国在战国时代并入韩国版图，所以，邓析的思想与三晋文化思想具有深刻的渊源关系。
尹文
齐国人，战国时代著名的哲学家。与宋钘齐名，属稷下道家学派。他们的思想特征以道家为主，兼儒墨合于自身道法，广收并纳各派学说，这正是稷下黄老学风。
相关如下：
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。
诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。 古希腊诡辩家芝诺。
芝诺是古希腊一个极善于诡辩的哲学家。他的一个众人皆知的“阿基里斯永远追不上乌龟”的诡辩是这样的：阿基里斯是古希腊神话中善跑的英雄。
假设乌龟先爬一段路然后阿基里斯去追它。芝诺认为阿基里斯永远追不上乌龟。因为前者在追上后者之前必须首先达到后者的出发点，可是，这时后者又向前爬了一段路了。
白马非马的哲理意义是什么？,白马非马是什么哲学观点
1.在我国战国中期,赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题“白马非马”。
2.公孙龙认为,事物和概念都是有差别的,所以概念和概念之间也绝没有联系。
3.在他看来,“白马”和“马”这两个概念不同,因此它们之间毫无联系,从而推断出：“白马”不是“马”。
4.他认为“白马”这个概念是既名“色”又名“形”的,而“马”这个概念只是名“形”,故而“白马非马”。
5.公孙龙为了证明“白马非马”的命题,提出了另一论据：“求马,黄黑马皆可致；求白马,黄黑马不可致。
6.”这样论述自然是荒唐可笑的。
7. “白马非马”的命题错在何处呢?从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系,是主观任意地混淆和玩弄概念的结果。
8.“白马”和“马”这两个概念是有区别的,其区别就是“马”这一概念和“白马”这一概念内涵不同,它们的外延也不一样,“马”的外延比“白马”广,它包含了“白马”在内的所有的马。
9.这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系,在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系。
10.从一般和个别的关系看,“马”和“白马”是有区别的,“马”是对所有的马如白马,黑马,黄马等般性质或共性的概括；各种具体的马则是“马”的一种.它们一个是抽象的靠理性思维概括的；一个是具体的可以通过感性认识直接感知的。
11.“白马”和“马”又是相互联系的,一般的“马”只能通过具体个别的马而存在,离开了具体个别的马是找不到一个抽象的“马”的；具体个别的马又都属于一类,有其共有的一般性质不存在不表现共性的具体颜色的马。
12.公孙龙在哲学史上看到“马”和“白马”的区别,就这一点说,他的命题具有合理的因素。
13.但是,他否认“马”和“白马”的一般和个别、共性和个性的辩证关系则是形而上学的，特别是他从根本上否认“白马”是“马”,也就违背了客观实际,从而导致了主观任意地玩弄概念的诡辩论。
14. 在我们的实际生活中、决不能像公孙龙那样主观任意地割裂事物的联系,抓住事物的一个方面,而否认另一个方面.否则在理论上和实践上的危害是极大的。
15.春秋战国时代的名家代表人之一的公孙龙子有许多有趣的诡论,其中最为有名的要算是白马非马论了，相传的故事大概是这样的,有一天公孙龙子骑着一匹白马要进城,该城门的看守官说,依照规定马不可以进城，于是公孙龙子就开始他的论证，白马非马,第三它说服了守城官,于是就骑着他的 (不是马的) 白马进城去了。
白马非马体现了什么哲学原理
“白马非马”体现是哲学原理：从追求事物的真实来看，要知其本意，不能落入掩耳盗铃似的逻辑误区。白马非马其实是“语义谬误”的体现。
白马非马是我国战国中期，赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题，违背了唯物辩证法，但是哲学并不否认“白马非马”在特定情况以及文化背景中的应用。白马指的是白色的马，“马”代表马这种生物的总称，这个逻辑命题的关键在于“非”这个连词。“白马”的称谓暗示着它与“马”之间存在联系，但“非马”这个判断则违背了普遍的逻辑惯性。
公孙龙所说的“故可以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马”。《白马论》这样就割裂了一个命题中主语和述语的联系。从这种形而上学的思想出发，势必将一般看成是独立自存的实体，其结果导致了客观唯心主义。“白马非马”这个命题，本来是从对于辩证法的一定的认识出发的，结果转化为辩证法的对立面。
黑格尔的诡辩术
谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。他曾经指出:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好象真的一样。”黑格尔的着段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。
诡辩论本身是一种方法论。更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于:谬误是无意的，而诡辩是有意的。在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。手里没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。列宁说:“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。
诡辩常常包含有错误的判断，但并非任何错误的判断都是诡辩。一个孤立的、不包含逻辑矛盾的错误判断，尽管它与客观实际不符合，还不能说是诡辩。但是，如果将一个错误的判断作论题，企图论证它是正确的，或者把它作论据用来论证其他判断为正确时，就构成了诡辩。这时的错误判断就成为整个诡辩的一个组成部分，甚至成为诡辩的核心依据。关于什么是诡辩，德国哲学家黑格尔曾给了精辟的解说。他说，诡辩是“以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样”《哲学史讲演录》，第2 卷，第7 页》。黑格尔说的“以任意的方式”，是指诡辩论者任意地违背和践踏逻辑的规律和规则，而“凭借虚假的根据”，是指诡辩论者在论证中故意使用虚假的判断。这实际上是概括了诡辩的两个基本特征。
古希腊的芝诺和中国古代的公孙龙可以作为代表人物。
芝诺提出几个著名的悖论，如．1，“运动不存在．理由是：位移事物在达到目的地之前必须先抵达一半处．”2，阿基里斯(Achilles，荷马史诗《伊里亚特》中的善跑猛将)追龟说．“这个论点的意思是说：一个跑得最快的人永远追不上一个跑得最慢的人．因为追赶者首先必须跑到被追者的起跑点，因此走得慢的人永远领先．”3，飞箭静止说．“如果任何事物，当它是在一个和自己大小相同的空间里时(没有越出它)，它是静止着．如果位移的事物总是在‘现在’里占有这样一个空间，那么飞着的箭是不动的．”
公孙龙提出了“离坚白”、“白马非马”等著名命题
你去看看这些命题，可以很好地理解诡辩术。
另外，有一些故事也可以帮助你理解：
http://bbs.cubefrance.com/read-htm-tid-39681.html
白马非马体现的哲学观点是什么呢？ 尽可能的阐述吧,越长越好
白马非马,这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出的一个著名的逻辑问题,出自《公孙龙子·白马论》.
历史典故 公孙龙：诸子百家中的名家,一向以诡辩著称.名家的中心论题是所谓“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系问题,所以名家也称“辩者”“察士”.
据说：公孙龙过关,关吏说：“按照惯例,过关人可以,但是马不行.”公孙龙便说白马不是马,一番论证,说得关吏哑口无言,只好连人代马通通放过.
对于一般人,说“白马是马”就如同说“张三是人”一样,清楚明白,准确无误.怎么可能“白马非马”呢?
孔子的六世孙,大名鼎鼎的并自认为聪明的孔穿,为了驳倒公孙龙的主张,找上门去辩论,结果被公孙龙驳得无以应对,吃了败仗.
辩论是在赵国平原君家里进行的.
孔穿对公孙龙说：“向来听说先生道义高尚,早就愿为弟子,只是不能同意先生的白马不是马的学说!请你放弃这个说法,我就请求做你的弟子.”
“白马非马”是公孙龙成名的得意之作,要他放弃,那他公孙龙也就不成其为公孙龙了.所以公孙龙回答孔穿说：“先生的话错了.我所以出名,只是由于白马的学说罢了.现在要我放弃它,就没有什么可教的了.”接着公孙龙又批评孔穿的求学态度：“想拜人家为师的人,总是因为智力和学术不如人家吧；现在你要我放弃自己的学说,这是先来教我,而后才拜我为师.先来教我,而后再拜我为师,这是错误的.”
在前哨战中,孔穿已处于下风.公孙龙不愧为一位能言善辩的逻辑学家.他在教训过孔穿以后,又针对孔穿其人,宣传起自己的理论.公孙龙引经据典地说：“白马非马的说法,也是仲尼(孔子)所赞同的.”孔子所赞同的,你孔穿还能不赞同吗?
公孙龙对孔穿讲了一个故事：当年楚王曾经张开[繁弱弓],装上[亡归箭],在[云梦]的场圃打猎,结果把弓弄丢了.随从们请求去找.楚王说：“不用了.楚国人丢了弓,楚国人拾了去,又何必寻找呢?”仲尼听到了说：“楚王的仁义还没有做到家.应该说人丢了弓、人拾了去就是了,何必要说楚国呢?”公孙龙评论道：照这样说,仲尼是把楚人和人区别开来的.人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法,却否定我把白马与马区别开来的说法,这是错误的.
末了,公孙龙又做了总结性的发言：“先生遵奉儒家的学术,却反对仲尼所赞同的观点；想要跟我学习,又叫我放弃所要教的东西.这样即使有一百个我这样的人,也根本无法做你的老师啊!”孔穿无法回答.
“白马非马”这个命题本来是战国时稷下的儿说最先提出的一个命题.而说的本意是什么,后人已无从查考.
可以说,从“白马是马”到“白马非马”,是逻辑思维从低级阶段到了一个高级阶段的表现.
科学视角 中国历史上多只是注重了对白马非马的文字研究和逻辑思想研究.实际上,白马非马包含了最质朴的科学变化含义在内.用文字解释白马非马是很苦难的；但是转换方式,用化学反应和化学分子构成来阐述“白马非马”就很容易明白.食盐的化学成分：氯化钠（NaCl）.只要一句简明的：氯化钠非钠,几乎是只要有化学知识的人都可以懂得的.同样如此,碳酸钠非钠,硫酸钠非钠；氧化钠非钠.由此对应黄马,黑马就都可以解释了.”
——这个所谓科学视角不太恰当,“白马非马”这句表述没能避免“是（非）”的两种含义造成的歧义,一种是表示两个概念完全等同（不完全等同）；一种是表示两个概念的种属关系（不存在种属关系）,严格讲应该表述为“是一种（不是一种）”.按第一种含义“白马非马”就是正确的,但是按照第二种含义“白马非马”就错了.氯化钠和钠不存在种属关系,氯化钠不是钠的一种,不论采用“是”的哪一种含义“氯化钠非钠”都是成立的.换成“氯化钠非含钠物质”,则变成了彻底的“白马非马”论.
中国古代论辩学者公孙龙论述"白马"之名有异于"马"之名的一个逻辑命题.这一命题原是战国时齐国稷下?辩士儿说最先提出的,但其史料没有保存下来.后来公孙龙力倡"白马非马"之说,在《公孙龙子》一书中专有《白马论》一文,对这一命题作了详细的分析和论证.一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的.但"马"之不命色并不是否定马有色,而只是强调"马"不取其确定的颜色,它实际上是包括各种颜色的."白马"之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色.从逻辑上分析,"白马"与"马" 虽然具有马形的共性,却又有 "包括各色"与"仅指白色"的区别,这就从内涵上区别了"白马"和"马"这两个种属概念.
②"求马,黄、黑马皆可致；求白马,黄、黑马不可致".即黄马与黑马都可以标作马,但不能标作白马,因此求马与求白马是不能等同的.即"马"中是包括黄、黑马的,"白马"中不包括黄、黑马,从而在外延上揭示了"白马"与"马"这两个概念的区别.公孙龙还在《白马论》中指出,"马固有色,故有白马",这就明确肯定了马中是包括白马的.由此表明,公孙龙从类的种属关系上,承认"白马是（包含于）马"这一常识命题,并确定"白马"与"马"的区别不是排斥和全异的关系,而是种概念和属概念的关系.
③ 根据公孙龙的分析,"非"在"白马非马"这一命题中只是作 "有异"、"不等同" 解,并不作"全异"、"不包含于"解.《迹府篇》也曾明确指出,公孙龙的"白马非马",即是"异白马于所谓马" 之意.因此,"白马非马"这一命题也明确揭示了一般与个别的辩证关系.但有些学者认为 "非"只是作"不属于"或"全异于"解,"白马非马"就是指"白马不属于(全异于或不包含于)马",因而是一个割裂个别与一般的诡辩命题.
《公孙龙子》是战国（公元前475～公元前221年）后期名家代表人物公孙龙的著作,《汉书·艺文志》中收录了《公孙龙子》十四篇,但现在只保存下来了六篇.第一篇《迹府》也是后人搜集的有关他的事迹,其他五篇基本上可以肯定是公孙龙所作.作为名家的代表人物,他以“白马非马”论和“离坚白”而著名,他的这些思想分别见于《白马非马论》和《坚白论》中,这是公孙龙名辨思想的核心内容.在《公孙龙子》一书中,公孙龙主要研究了概念的内涵和外延,以及事物的共性和个性所具有的内在矛盾,他的特点就是夸大这种矛盾,并否认两者的统一,所以最后得出违背常理的结论.即白马不是普通所说的马,颜色中的白色和质地的坚硬他也人为地分裂开来论述.
另外,在《指物论》中他还着重论述了指与物的关系.“指”即事物的概念或名称,“物”是具体的事物,它们的关系也就是物质与意识的关系,《通变论》则论述了对运动变化的看法,《名实论》讨论名与实的关系.上述的五篇组成了一个完整的学说体系.
《公孙龙子》的注释本,有宋朝人谢希深的注本,以及清朝陈澧的《公孙龙子注》,近代陈柱的《公孙龙子集解》,王启湘的《公孙龙子校诠》也可以参考.
古龙这样说过：白马非马,女朋友不是朋友.是对这句话的最好理解!
在我国战国中期,赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题“白马非马”.公孙龙认为,事物和概念都是有差别的,所以概念与概念之间也绝没有联系.在他看来,“白马”与“马”这两个概念不同,因此它们之间毫无联系,从而推断出：“白马”不是“马”.他认为“白马”这个概念是既名“色”又名“形”的,而：马”这个概念只是名“形”,故而“白马非马”.公孙龙为了证明“白马非马”的命题,提出了另一论据：“求马,黄黑马皆可致；求白马,黄黑马不可致.”这样论述自然是荒唐可笑的.
“白马非马”的命题错在何处呢?从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系,是主观任意地混淆和玩弄概念的结果.“白马”.和“马”这两个概念是有区别的,其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同,它们的外延也不一样,“马”的外延比“白马”广,它包含了“白马”在内的所有的马.这两.公孙龙举了一个孔丘的故事.这个故事说：楚王遗失了一张弓,他的左右的人请设法寻找,他说：“楚人遗弓,楚人得之,又何求焉?”孔丘批评楚王,说：“楚王仁义而未遂也,亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?”公孙龙说：由此可见,孔丘“异楚人于所谓人.”如果孔丘的话是对的,我“异白马于所谓马”的辩论也是对的.孔穿不能回答公孙龙的话.在另一天,孔穿又和公孙龙辩论.孔穿说：孔丘的话是“异楚王之所谓楚,非异楚王之所谓人也.……凡言人者,总谓人也.亦犹言马者,总谓马也.楚自国也；白自色也.欲广其人,宜在去楚；欲正名色,不宜去白.诚察此理,则公孙之辩破矣.”公孙龙与孔穿的这个辩论的第一段见《公孙龙子·迹府》篇.第二段只见《孔丛子·公孙龙》篇.《孔丛子》是伪书,所说未必是历史的事实.但是所记的孔穿的话,在逻辑学上是很有意义的.他是对“白马是马”这个命题作外延的解释.照这样的解释,这个命题是可以这样提的.公孙龙是对于这个命题作内涵的解释.照这样的解释,这个命题是不可这样提的.孔穿并没有完全破了公孙龙的辩论,但是他的话确是有逻辑学上的价值.
以上是公孙龙的《白马论》的基本论点.从这些论点中可以看出,公孙龙的确看到了一个命题中主语和述语的矛盾对立的方面,看到了一般和个别的差别.但是他仅仅停留在这一点上,并且把这一方面片面地夸大,因而否认了一般和个别的统一的方面,相互联系的方面.按着他的理论,既然一般和个别是相互对立的,一般也可以脱离个别而存在,一般可以不必包括个别,个别也可以不必列入一般.这就是公孙龙所说的“故可以为有马者,独以马为有马耳,非有白马为有马”.(《白马论》)这样,就割裂了一个命题中主语和述语的联系.从这种形而上学的思想出发,势必将一般看成是独立自存的实体,其结果导致了客观唯心主义.“白马非马”这个命题,本来是从对于辩证法的一定的认识出发的,可是,结果转化为辩证法的对立面.
诡辩家是什么？
所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。 诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。列宁说：“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。
主要的诡辩手法
含糊其词，模棱两可
在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。 凡算命、相面、占卜之徒，他们骗人索财的一个法宝，就是竭力说含糊之词，双关之语，两面堵，四面围，正说也行，反说也通，随机应变，反正让你相信他的话灵验。这是地地道道的诡辩术。
偷换概念
偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。诡辩者偷换概念的主要手法有： 1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。 2，利用多义词混淆不同的概念。 3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。 4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。 5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
虚假论据
是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。
循环论证
论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
以人为据
是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。
诉诸权威
在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。
人身攻击
是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。
机械类比
是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。
以偏概全
是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般。
诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。
列宁说：“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。
在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。他曾经指出：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。”
扩展资料：诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。
因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。
诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩论是夸大了什么
诡辩论是夸大事物相对的方面，否认客观事物之间有本质的区别，用相对性排斥绝对性。诡辩在古希腊，原是论辩、诘难的一种思想艺术，后来演变成“以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好象真的一样”的思想方法。
公孙龙的“白马非马”、“坚白石”，惠施的“卵有毛”、“鸡三足”；古希腊芝诺的“飞矢不动”等，都是诡辩论的代表 。
诡辩论的主要特点
1、以事物的某一方面表面相似为依据，进行所谓论证，攻其一点，不及其余;强词夺理，断章取义;偷换概念，转换命题，虚构论据；机械比附，不分是非，等等。
2、突出表现于对辩证法对立统一规律和普遍联系观点的歪曲上。辩证法认为一切事物都包含矛盾，都是共性和个性的统一；事物都是相互联系的。可是诡辩论却是把共性与个性、把事物的联系割裂开来，加以歪曲。
如中国古代的“白马非马”论，这种诡辩就是只看到白马和马的差别，却否认了二者的联系；又如“合同异”说，提出“天与地卑”、“山与泽平”，这种诡辩就是夸大了一般的联系，却否认了二者的差别。
