二十个恐怖的悖论,哲学上的著名悖论主要有哪些？

本文目录一览：

• 1、科学上有哪些著名的悖论呢？
• 2、20个真正的悖论
• 3、科学上有哪些著名的悖论？
• 4、哲学上的著名悖论主要有哪些？
• 5、求几个经典的悖论
• 6、世界十大悖论是什么
• 7、让人毛骨悚然的三大悖论是哪三个？
• 8、几个有意思的悖论
• 9、芝诺提出的悖论分别有哪些？

科学上有哪些著名的悖论呢？

有著名的十大悖论，但是是不是科学的就不知道了。雷锋崔老师大概列举几个。
1、关于伦理哲学的“电车难题”悖论。
大致内容就是假设一种情况：有五个人被绑在了铁轨上，而火车即将驶来，你就是上帝可以选择搬动控制操纵杆来改变火车轨道，让火车从另外一条轨道上驶过。但是很不幸的是另外一条轨道上此时也绑着一个无辜的人。那么你是选择扳动操纵杆或是不？
无论你选择扳动或是不扳动操纵杆，总有人会因为你而死去，区别是在于是一个无辜的人还是五个无辜的人死去。你没有权力决定别人的生死，但是你会选择牺牲一个人而挽救5个人的生命吗？还是会选择不扳动操纵杆，让火车按照既定路线前进，好让自己没有负罪感呢？
2、同样是关于道德伦理的”定时炸弹“悖论。
同样是一个假设：如果你生活的城市或是乡村的某个角落里被恐怖分子安放着一颗定时炸弹，且威力无比，完全可以毁掉你所在的城市或是乡村，也就是你生活的全部。就在定时炸弹还有为数不多的一个小时即将引爆时，你抓住了一个知情人。他虽然不是恐怖分子，也并未策划此次定时炸弹袭击，但是他属于敌对人员，也知道定时炸弹安放的位置。那么你会选择严刑拷打逼问他说出炸弹安放的地点吗？或者你会选择当着他的面拷打其妻子或是儿女来询问炸弹安放的地点，并以此解救所有人的生命吗？
这个问题不好回答，但是我想很多人可能会选择拷问知情者，但是严刑拷问了知情者，那你与恐怖分子有何不同呢？ 这个悖论考验的是在面临道德困境是用功利主义还是极力维护道德的尊严。
下面说一个科学上最著名的悖论“爱因斯坦的光线”。爱因斯坦曾经在青少年时期便提出了一个假设实验，他假设自己可以像光速一样快的速度去旅行。那么当他看到另外一束平行的光线时，因为速度一致，他看到可能只是光粒子或是相对静止不动的电磁场。这个悖论非常有意思，虽然理论上这样的存在的，当汽车运动的时候另外一辆速度相同方向相同的汽车在没有参照物的情况下他看到这台汽车是静止不动的。
但是如果以光速前进的话，时间便停止了，如果时间停止了的话，那么爱因斯坦到底是如何去旅行了呢？
最著名的悖论应该是薛定谔的猫了吧。这个悖论是由物理学家薛定谔提出的一个理想实验，听着名字还以为是中国人，好歹也是个华裔啊，可是人家可是正宗的奥地利人。那么这个悖论讲的是什么呢？它讲的是将一个猫放置在一个密封的盒子里，盒子里还有少量的放射性物质，这些物质有百分之五十的可能性会衰变。那么这百分之五十的放射物质衰变后产生的有毒物质会使猫死亡，而没有衰变的那百分之五十的物质又使它存活，所以当你打开盒子后，猫处于又死又活的状态，他将其称为猫生死叠加。
还有一个比较著名的就是爱因斯坦的祖母悖论。这个悖论说的是，如果人真的可以穿越，那么他可以选择穿越到过去将自己的祖母杀掉，那么祖母死了，他爸爸也就不存在了，他爸爸不存在了，他也就不存在了，那么谁去杀的祖母呢？这就产生矛盾了。虽然这个问题有点违背人性，不过真的可以从侧面否定时光机的可能性，如果真的有这种东西，那么社会的秩序将会紊乱。
还有一个是理发师悖论，就说从前有一个理发师，他说自己只会给那些不给自己理发的人理发，那么如果有一天他自己的头发长了，他该不该给自己理发呢？
还有很多呢，我觉得这些悖论都挺有意思的，想着想着就把你绕进去了，想多了很容易疯了的。
悖论是表面上同一命题或者推理中隐含着两个对立的结论、结果，而这两个结论都能自圆其说。
一、芝诺悖论
阿基里斯是古希腊神话中善跑的英雄。在他和乌龟的竞赛中，乌龟在前面跑，他在后面追，但他不可能追上乌龟。因为在竞赛中，追者首先必须到达被追者的出发点，当阿基里斯到达乌龟在某时所处的位置时，乌龟已向前移动一些；阿基里斯再到达乌龟的那个位置时，乌龟又往前跑了一段；……因此，无论阿基里斯到达乌龟曾处的哪个位置，乌龟都会在他前面。所以，无论阿基里斯跑得多快，他永远追不上乌龟。
二、费米悖论
从理论上讲，人类能用100万年的时间飞往银河系的各个星球，那么，外星人只要比人类早进化100万年，现在就应该来到地球了。换言之，“费米悖论”表明了这样的逻辑悖理：A.外星人是存在的——科学推论可以证明，外星人的进化要远远早于人类，他们应该已经来到地球并存在于某处了；B.外星人是不存在的——迄今为止，人类并未发现任何有关外星人存在的蛛丝马迹。
三、希尔伯特旅馆悖论
这是德国大数学家大卫·希尔伯特提出的著名悖论。希尔伯特旅馆有无限个房间，并且每个房间都住了客人。一天来了一个新客人，旅馆老板说：“虽然我们已经客满，但你还是能住进来的。我让 1 号房间的客人搬到 2 号房间，2 号房间搬到 3 号房间??n 号房间搬到 n 1 号房间，你就可以住进 1 号房间了。”又一天，来了无限个客人，老板又说：“不用担心，大家仍然都能住进来。我让1 号房间的客人搬到 2 号房间，2 号搬到 4 号，3 号搬到 6 号??n 号搬到 2n 号，然后你们排好队，依次住进奇数号的房间吧。”
四、理发师悖论
理发师悖论是由英国哲学家罗素提出来的，这个通俗的故事表述了集合论中的一个著名的悖论。罗素悖论萨维尔村唯一的理发师为自己立下一个规定:只帮那些自己不理发的人理发。于是有人问他：您自己的胡子由谁来刮呢？"理发师顿时哑口无言。这显然是两难:按照规则，因为其自己不给自己理发，所以他需要帮自己理发；但一旦理发同时又破坏了自己“不给自己理发的人理发的规则”。

20个真正的悖论

1. 你越讨厌别人身上的特质, 你就越有可能回避自己的特质.卡尔·荣格认为, 困扰我们的“别人的特征”是我们否认的自我部分的反映。弗洛伊德把它称为 "投射"。大多数人都叫它 "混蛋"。例如, 对自己的体重没有安全感的女人会说其他人都胖。对自己的钱不放心的人会因为别人的钱不安全而批评别人。

2. 人们保护自己免受伤害的一个方法是先伤害他人。

3. 你越想给人留下深刻的印象, 他们就会越没印象.没人喜欢刻意的行为.

4. 你失败得越多, 你成功的可能性就越大.在这里引用鼓舞人心的名人引用。你可能听说过很多。爱迪生尝试了超过 10, 000个原型, 然后得到了灯泡的权利。迈克尔·乔丹被他的高中球队裁掉了。成功来自进步, 进步来自失败。成功没有捷径可走。






5. 越让你害怕的事, 你就越应该做.除了真正危及生命或身体有害的活动, 当我们面对过去的创伤或实现我们梦想存在的自我恐惧时, 我们在战斗或逃跑时.反应就会启动.

6. 你越害怕死亡, 你就越不能享受生活.或者正如我最喜欢的一句话所说, "生活会随着一个人的勇气而萎缩或扩展。

7. 学的越多, 你就越意识到你不知道的东西有多少.

8. 你越不关心别人, 你就越不关心自己.我知道这可能与你对一个自私自利的混蛋的每一种看法背道而驰, 这在外表上可能并不明显, 但对周围人残忍的人对自己也很残忍。

9. 我们联系越紧密, 就越感到孤立.尽管比以往任何时候都更经常地交流, 但研究发现, 在过去几十年里, 发达国家的孤独和抑郁会增加。

10. 你越害怕失败, 失败的可能性就越大.百度: “自我实现的预言”。

11. 你越努力去追求某事, 你就越难实现.当我们期望有些事情是困难的时候, 我们往往会不自觉地让它变得更加困难。比如, 多年来, 我一直认为和陌生人开始谈话是非常不正常的, 因此 "很困难"。因此, 我花了很多时间制定策略, 研究如何与不认识的人联系。我几乎没有意识到我所要做的就是说 "嗨", 然后问一个简单的问题;这将让我有90%成功的开头。但因为感觉很困难, 我开始给自己制造困难。

12. 东西越多, 你就越不想要它.人类有强烈的稀缺性偏见。我们不自觉地认为稀缺的东西是有价值的, 而丰富的东西不是。事实并非如此。

13. 遇到别人的最好办法是不需要经常和别人在一起.

14. 你越诚实地对待自己的缺点, 就会越有人认为你是完美的。

15. 你越努力让别人靠近, 你就会把他们推得越远.一旦行动或感情成为义务, 它们就失去了所有的意义。如果你的女朋友觉得有义务和你一起度过周末, 那么你们在一起的时间就变得毫无意义了。





16. 你越是试图和某人争论, 你就越不可能让他们相信你的观点.其原因是, 大多数争论本质上都是情绪化的。它们来自于某人的价值观或自我意识受到侵犯的自我反击。

17. 你的选择越多, 你对每一种选择的满意度就越低。研究表明, 当我们得到更多的选择时, 我们会对任何特定的选择都不太满意。理论是, 当我们有这么多的选择时, 我们选择每一个特定的选择都有更大的机会成本;因此, 我们对我们的决定不太满意。


18. 越有人相信他们是对的, 他们可能知道的就越少.一个人对不同观点的开放程度与该人对任何特定主题的实际了解程度有直接的关系。或者正如哲学家伯特兰·罗素曾经说过的那样: "世界的麻烦在于, 愚蠢的人是自信的, 聪明的人是充满怀疑的"

19. 唯一可以肯定的是, 没有任何东西是肯定的.

20. 唯一不变的是变化。

科学上有哪些著名的悖论？

悖论是表面上同一命题或者推理中隐含着两个对立的结论、结果，而这两个结论都能自圆其说。
小时候总是在想未来的自己穿越到过去做一些事情，自己会不会因此而消失。该想法类似于祖父悖论。但是现在已经证实这是一个错误观点。已经证实时间是一个单向流动的量，不会回到过去的任何一个点。
（1）黄油猫悖论：猫在半空中跳下，永远用脚着陆。把黄油吐司抛到半空中，永远是涂上?黄油的一面落地。这个悖论出现在，你把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部之时，让猫从半空中跳下。依照以上两条定律，猫无法用脚着陆，因为黄油吐司永远在涂上黄油的一面落地；但同样的，黄油吐司涂上黄油的一面无法落地，因为猫永远用脚着陆。
（2）生日悖论：如果一个房间里有23个或23个以上的人，那么至少有两个人的生日相同的概率要大于50%。这就意味着在一个典型的标准小学班级(30人)中，存在两人生日相同的可能性更高。对于60或者更多的人，这种概率要大于99%。这个数学事实与一般直觉相抵触，所以称得上是一个悖论。大多数人会认为，23人中有2人生日相同的概率应该远远小于50%。
（3）打官司悖论：有师徒二人，徒弟跟随师傅学习律师。收徒的时候，徒弟和师傅说好，毕业之后只要徒弟打赢了第一场官司，他就付学费，否则一分钱不给。
毕业之后，徒弟宣布以后再也不给学费，于是师傅一怒之下把徒弟告上法庭。开庭之前，徒弟对师傅说：“如果官司我赢了，那我肯定不用付钱；如果我输了，那当初说好了，我不能付学费。”
师傅反驳说：“如果你赢了，付钱是必须的；如果我赢了，那么根据法律判决，你也要付学费，自己看着办吧！”
（4）二分法悖论：运动是不可能的。你要到达终点，必须先到达全程的1/2处；要到达1/2处，必须先到1/4处……每当你想到达一个点，总有一个中点需要先到，因此你是永远也到不了终点的。
（5）几何悖论：17世纪的几何悖论。意大利数学家托里拆利将y=1/x中x≥1的部分绕着x轴旋转了一圈，得到了上面的小号状图形（注：下图只显示了一部分图形）。然后他得出：这个小号的表面积无穷大，可体积却是π。
（6）土豆悖论：100克土豆含有99%的水，如果它被榨出了2%，还剩98%的水分，它将只重50克。即100克的土豆含有1克干物质（drymaterial），当还剩98%的水分时，1克将对应2%的含量，因此含98%水分的土豆重50克。

哲学上的著名悖论主要有哪些？

1． 理发师悖论（罗素悖论）：某村只有一人理发，且该村的人都需要理发，理发师规定，给且只给村中不自己理发的人理发。试问：理发师给不给自己理发？
如果理发师给自己理发，则违背了自己的约定；如果理发师不给自己理发，那么按照他的规定，又应该给自己理发。这样，理发师陷入了两难的境地。
2． 芝诺悖论——阿基里斯与乌龟：公元前5世纪，芝诺用他的无穷、连续以及部分和的知识，引发出以下著名的悖论：他提出让阿基里斯与乌龟之间举行一场赛跑，并让乌龟在阿基里斯前头1000米开始。假定阿基里斯能够跑得比乌龟快10倍。
比赛开始，当阿基里斯跑了1000米时，乌龟仍前于他100米；当阿基里斯跑了下一个100米时，乌龟依然前于他10米……所以，阿基里斯永远追不上乌龟。
3． 说谎者悖论：公元前6世纪，古希腊克里特岛的哲学家伊壁门尼德斯有如此断言：“所有克里特人所说的每一句话都是谎话。”
如果这句话是真的，那么也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话，但是却与他的真话——所有克里特人所说的每一句话都是谎话——相悖；如果这句话不是真的，也就是说克里特人伊壁门尼德斯说了一句谎话，则真话应是：所有克里特人所说的每一句话都是真话，两者又相悖。
4、匹诺曹悖论
如果匹诺曹说：“我的鼻子马上会变长。”结果会怎样?当匹诺曹说：“我的鼻子马上会变长。”，匹诺曹悖论属于谎言悖论的一种。匹诺曹悖论不同于传统谎言悖论的地方在于，悖论本身没有做出语义上的预测，例如“我的句子是假的。”
匹诺曹悖论和匹诺曹本身没有关系，如果匹诺曹说“我生病了”，这句话是可以判定真伪的，但是匹诺曹说的是“我的鼻子马上会变长”，就无法判定真伪，我们无法得知匹诺曹的鼻子到底会不会变长。
5、生日问题。这么几个人里就有两个人同天生日，怎么可能？
生日问题提出了一种可能性：随机挑选一组人，其中会有两人同天生日。用抽屉原理来计算，只要人群样本达到367，存在两人同天生日的可能性就能达到100%(一年虽然只有365天，但是有366个生日，包括2月29日)。
然而，如果只是达到99%的概率，只需要57个人；达到50%只需要23个人。这种结论 的前提是一年中每天(除去2月29日)生日的概率相等。
1． 理发师悖论 理发师是光头！
1． 理发师悖论（罗素悖论）：某村只有一人理发，且该村的人都需要理发，理发师规定，给且只给村中不自己理发的人理发。试问：理发师给不给自己理发？
如果理发师给自己理发，则违背了自己的约定；如果理发师不给自己理发，那么按照他的规定，又应该给自己理发。这样，理发师陷入了两难的境地。
2． 芝诺悖论——阿基里斯与乌龟：公元前5世纪，芝诺用他的无穷、连续以及部分和的知识，引发出以下著名的悖论：他提出让阿基里斯与乌龟之间举行一场赛跑，并让乌龟在阿基里斯前头1000米开始。假定阿基里斯能够跑得比乌龟快10倍。
比赛开始，当阿基里斯跑了1000米时，乌龟仍前于他100米；当阿基里斯跑了下一个100米时，乌龟依然前于他10米……所以，阿基里斯永远追不上乌龟。
3． 说谎者悖论：公元前6世纪，古希腊克里特岛的哲学家伊壁门尼德斯有如此断言：“所有克里特人所说的每一句话都是谎话。”
如果这句话是真的，那么也就是说，克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话，但是却与他的真话——所有克里特人所说的每一句话都是谎话——相悖；如果这句话不是真的，也就是说克里特人伊壁门尼德斯说了一句谎话，则真话应是：所有克里特人所说的每一句话都是真话，两者又相悖。
4、匹诺曹悖论
如果匹诺曹说：“我的鼻子马上会变长。”结果会怎样?当匹诺曹说：“我的鼻子马上会变长。”，匹诺曹悖论属于谎言悖论的一种。匹诺曹悖论不同于传统谎言悖论的地方在于，悖论本身没有做出语义上的预测，例如“我的句子是假的。”
匹诺曹悖论和匹诺曹本身没有关系，如果匹诺曹说“我生病了”，这句话是可以判定真伪的，但是匹诺曹说的是“我的鼻子马上会变长”，就无法判定真伪，我们无法得知匹诺曹的鼻子到底会不会变长。
5、生日问题。这么几个人里就有两个人同天生日，怎么可能？
生日问题提出了一种可能性：随机挑选一组人，其中会有两人同天生日。用抽屉原理来计算，只要人群样本达到367，存在两人同天生日的可能性就能达到100%(一年虽然只有365天，但是有366个生日，包括2月29日)。
然而，如果只是达到99%的概率，只需要57个人；达到50%只需要23个人。这种结论 的前提是一年中每天(除去2月29日)生日的概率相等。
扩展资料：
悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。
悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。
悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当做思维方式。
所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是运用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。
用对称逻辑解知道不知道悖论
苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”
解悖：这个悖论由“知道”和“什么都不知道”两个命题组成，似乎自相矛盾，而且自相矛盾的两个命题都能成立。但两个命题所指的对象不同。“什么都不知道”这个命题的对象是外界事物，“知道”这个命题的对象是“什么都不知道”这个命题本身。
这句话之所以成为悖论，是因为混淆了两个命题包含的不同对象，误以为两个命题的对象是同一的，两个命题是等价的，违背了形式逻辑同一律。对称逻辑要求命题与对象对称。只要命题与对象对称，这个悖论即可化解。
用对称逻辑解“三元悖论”
“三元悖论”是由美国经济学家保罗·克鲁格曼就开放经济下的政策选择问题提出，其含义是：本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时实现两个目标，而放弃另外一个目标
解悖：此“悖论”形成的根本原因是把“汇率稳定”和“汇率固定”画等号。只要把“汇率的稳定性”不是理解成汇率的固定性，而是理解成货币价格和价值的对称，货币价值是“货币实际发行量”和“有效经济总量”的对称，货币价格（汇率）随着货币价值的变动而变动。
但变动的比值不变，那么就可以做到汇率的稳定性和汇率的浮动性的统一，汇率的稳定性通过汇率的浮动性表现出来，汇率的浮动性体现了汇率的稳定性，也就可以做到本国货币政策的独立性，汇率的稳定性，资本的完全流动性三者同时实现。
参考资料：百度百科——悖论

求几个经典的悖论

1、生日问题是指，如果在一个房间要多少人，则两个人的生日相同的概率要大于50%? 答案是23人。 这就意味着在一个典型的标准小学班级（30人）中，存在两人生日相同的可能性更高。对于60或者更多的人，这种概率要大于99%。
从引起逻辑矛盾的角度来说生日悖论并不是一种悖论，从这个数学事实与一般直觉相抵触的意义上，它才称得上是一个悖论。大多数人会认为，23人中有2人生日相同的概率应该远远小于50%。计算与此相关的概率被称为生日问题，在这个问题之后的数学理论已被用于设计著名的密码攻击方法：生日攻击。
2、唐吉诃德悖论是指记载在唐吉诃德小说中的一个涉及悖论的故事。桑丘·潘萨在他治理的岛上颁布一条法例，规定过桥的旅客必需诚实地表示自己的目的，否则就要接受绞刑。有一个旅客在见到桥上的告示后，宣称自己过桥是要接受绞刑的。
这使执法者感到为难：如果旅客的言论为真，则他应被释放并不得受绞刑，但如此一来旅客言论即变为假。如其言论为假，则他会被绞死，但如此一来其言论即变为真。该旅客被带到桑丘面前，而桑丘最后把他释放。
3、说谎者悖论，在哲学和逻辑学中，古典的说谎者悖论是指一个说谎者声称自己正在说谎：例如，声称：“我在说谎”或者“我所说的皆为假”。如果他确实在说谎，那么他所说的就是真的，但如果他所说的就是真的，那么他就是在说谎。
在“这个语句正在说谎”的悖论中，为了强化悖论，使悖论更经得起严格的逻辑分析，“说谎”的概念往往被“真假”的概念所取代，仅仅保留“说谎者”这一名称来指涉关于古典二值逻辑会推导出矛盾的悖论。
如果“这个语句为假”为真，那么这个语句为假，但是如果这个语句声称它为假，且它为假，那么它一定为真，如此一来悖论于焉成形。
4、祖父悖论是一种时间旅行的悖论，科幻故事中常见的主题。最先由法国科幻小说作家赫内·巴赫札维勒（René Barjavel）在他1943年的小说《不小心的旅游者》（Le Voyageur Imprudent）中提出。情景如下：
假如你回到过去，在自己父亲出生前把自己的祖父母杀死，但此举动会产生一矛盾的情况：你回到过去杀了你年轻的祖父，祖父死了就没有父亲，没有父亲也不会有你，那么是谁杀了祖父呢？ 或者看作：你的存在表示，祖父没有因你而死，那你何以杀死祖父？
5、小城里的理发师放出豪言：他只为，而且一定要为，城里所有不为自己刮胡子的人刮胡子。但问题是：理发师该为自己刮胡子吗？如果他为自己刮胡子，那么按照他的豪言“只为城里所有不为自己刮胡子的人刮胡子”他不应该为自己刮胡子；但如果他不为自己刮胡子，同样按照他的豪言“一定要为城里所有不为自己刮胡子的人刮胡子”他又应该为自己刮胡子。
12条经典悖论——牡丹悖论上榜 （1）理发师悖论：1919年，罗素把他提出的集合论悖论通俗化如下：萨魏尔村有一位理发师，他给自己订下一条规则：他只给村子里自己不给自己刮胡子的人刮胡子。请问他该不该给自己刮胡子？
（2）梵学者的预言：印度预言家的女儿，在纸上写了一件事（一句话），让他父亲预言这件事在下午三点钟以前是否发生，并一个卡片上写“是”或“不”。此梵学者，在卡片上写了一个“是”字。他女儿在纸上写的一句话是：“在下午三点钟之前，你将写一个‘不’字在卡片上。” 梵学者发现，他被女儿捉弄了，无论他写“是”或“不”都是错的，他根本不可能预言对。
（3）意料之外的考试：他出现于20世纪40年代初。一位教授宣布：下周的某一天要进行一次“意料之外的考试”，并称没有一个学生能在考试的那天之前预测出考试的日期。一个学生“证明”，考试不会一周最后一天进行，如若不然，则倒数第二天就可以推测出来了。以次类推，考试不可能在任何一天进行。其错误是第一步，并不能推断出“考试不在最后一天进行”，他要这么推论，那么最后一天考试仍然是“意料之外的考试”。
（4）苏格拉底悖论：苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”
（5）纸牌悖论：纸牌悖论就是纸牌的一面写着：“纸牌反面的句子是对的。”而另一面却写着：“纸牌反面的句子是错的。”这是由英国数学家Ｊｏｕｒｄａｉｎ提出来的。我们同样推不出结果来。
（6）上帝万能悖论：“如果说上帝是万能的，他能否创造一块他举不起来的大石头？”
（7）鳄鱼悖论：一条鳄鱼抢走了一个小孩，它对孩子的母亲说：“我会不会吃掉你的小孩？答对了，孩子还给你；答错了，我就吃了他。” 请问孩子母亲该如何回答才能保住孩子的性命？
（8）老子悖论：“知者不言，言者不知。”是一条悖论，被白居易一语道穿。白居易在《读老子》里说道：“言者不知知者默，此语吾闻于老君。若道老君是知者，缘何自着五千文？”
（9）军规悖论：“第二十二条军规”是一条臭名昭著的军规。它规定神经失常的飞行员可以停飞，但同时又规定申请停飞者必须头脑清醒。试想，一个神经失常的人不能申请，必须飞行；而头脑清醒者又怎么能证明他是神经失常？这纯粹是一条欺骗性的悖论。
（10）牡丹悖论：“这里没有牡丹”这句话，在任何时间都是错误的。——你认为这句话对还是错？两难啊。理由嘛，很简单：因为，如果“这里有牡丹”，不能推出“这里没有牡丹”。如果“这里没有牡丹”，还是不能推出“这里没有牡丹”；既然这里连牡丹都没有，怎么能知道这里没有的就是牡丹呢？所以，“这里没有牡丹”是导致逻辑上自相矛盾的恒假命题，是悖论。这条悖论是本博客版主——您的忠实的朋友——程多德于1997年无意间发现的！牡丹悖论上榜理由：它是涉及否定形式的最基本的悖论，它“简单得不能再简单，具体得不能再具体，抽象得不能再抽象”。
（11）芝诺悖论：现在人们广为流传的芝诺悖论﹝Zeno's Paradoxes﹞都是关于运动的，即(1)阿基里斯和乌龟赛跑；(2)两分法悖论；(3)飞矢不动；(4)运动场问题等。其中「阿基里斯和乌龟赛跑」是最著名的一个。乌龟和阿基里斯﹝Achilles﹞赛跑，乌龟提前跑了一段──不妨设为100米，而阿基里斯的速度比乌龟快得多──不妨设他的速度为乌龟的10倍，这样当阿基里斯跑了100米到乌龟的出发点时，乌龟向前跑了10米；当阿基里斯再追了这10米时，乌龟又向前跑了1米，……如此继续下去，因为追赶者必须首先到达被追赶者的原来位置，所以被追赶者总是在追赶者的前面，由此得出阿基里斯永远追不上乌龟。
（12）“说谎者悖论”：在古希腊美丽众多的传说中，有这样一个有趣的故事。大约在公元前六世纪，古希腊的克里特岛上住着一位名叫厄匹门尼德的人。当他幼年时，有一天，他跑到一座荒凉的小山丘上玩耍。玩累了以后，就跑到一个常去的山洞休息。不料，他在山洞里一下子睡着了，这一睡竟睡了57年。他醒来后，发现自己已经成为一位大学者，谙熟哲学和医学，并能预知将来要发生的种种事件。于是，岛上的人就称他为“先知”。据说，他喜欢和别人讨论一些难以解答的问题，借以显示自己有非凡的智慧。一天，他在和别人讨论关于克里特人是否诚实的问题时，厄匹门尼德断言：“克里特岛上的人都是说谎者。”“先知”的这句话极大地困惑着克里特岛上的居民。这句话究竟是真的，还是假的？结果他们发现，要确定这句话的真假几乎是不可能的。你知道这是为什么吗？
1.电车难题（The Trolley Problem）
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
2.空地上的奶牛（The Cow in the field）
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
3.定时炸弹（The Ticking Time Bomb）
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？
4.爱因斯坦的光线（Einstein’s Light Beam）
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
5. 特修斯之船（The Ship of Theseus）
最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
6.伽利略的重力实验（Galieo's Gravity E）
为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验。根据亚里士多德的说法，如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来，那么重的物体下落的速度快，两个物体之间的绳子会被拉直。这时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢。但是，从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物体都大，那么整个系统下落的速度应该最快。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。
7.猴子和打字机（Monkeys and Typewriters）
另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”，也叫做“猴子和打字机”实验。定理的内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想——无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西——可以追溯至亚里士多德。
8. 中文房间（The Chinese Room）
“中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。根据Searle，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。
9. 薛定锷的猫（Schrodinger’s Cat）
薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论。其内容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%。如果衰变，那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。因为这件事会否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前，盒子中的猫被认为是既死又活的。
10.缸中的大脑（Brain in a Vat）
想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？
当人到达乌龟出发点时.乌龟向前爬动到了A点.当人到达A点时.乌龟又向前爬动到了B点........但是乌龟完成 A点到B点的距离所需的时间 人在同样的时间可能已经越过了B点(前提是人的速度大于 乌龟的速度.否则你所说的就是事实--要么无穷接近 要么离的更远)
有关时间的悖论，最著名的是“芝诺悖论”。
芝诺的运动论辨全部得自亚里士多德在《物理学》中的转述，有四个：
1、二分法。物体在到达目的地之前必须先到达全程的一半，这个要求可以无限的进行下去，所以，如果它起动了，它永远到不了终点，或者，它根本起动不了。
2、阿喀琉斯（一译阿基里斯）。若慢跑者在快跑者前一段，则快跑者永远赶不上慢跑者，因为追赶者必须首先跑到被追者的出发点，而当他到达被追者的出发点，慢跑者又向前了一段，又有新的出发点在等着它，有无限个这样的出发点。
芝诺当然知道阿基里斯能够捉住海龟，跑步者肯定也能跑到终点。它们错在哪儿？
类似阿基里斯追上海龟之类的追赶问题，我们可以用无穷数列的求和，或者简单建立起一个方程组就能算出所需要的时间，那么既然我们都算出了追赶所花的时间，我们还有什么理由说阿喀琉斯永远也追不上乌龟呢？然而问题出在这里：我们在这里有一个假定，那就是假定阿喀琉斯最终是追上了乌龟，才求出的那个时间。但是芝诺的悖论的实质在于要求我们证明为何能追上。
使用无穷数列求和这解法，其解答思路与悖论的表述相似，就是把一段一段跑的距离加起来。这些数列虽然有无限多项，但其总和并不是一个无穷大的数目。但是问题是，即便综合是一个有限的数，但是它却是由无限多的数（无限多的步）组成的，作为一个活生生的人，阿基里斯如何来实践着无限多个的步骤呢？
时间悖论最早是在科幻小说中提到的。这个悖论的必要前提是：人类可以随心所欲的控制三维空间之后的“第四维”——时间，能够回到过去或者将来。
在这个前提下，有多种“时间悖论”的表达方式。
最为著名的“时间悖论”一般称为“祖父悖论”：
某人回到过去，在自己父亲出生前杀害了自己的祖父。既然祖父已死，就不会有其父亲，也不会有他；既然他不存在，又怎么能回到过去，杀死自己的祖父呢？
与之对应的，既然有回到过去的悖论，也会有到达将来的“先知悖论”，表达如下：
某人到达未来，得知将发生的不幸结果A，他在现在做出了避免导致结果A的行动，到达结果B。那么结果A在未来根本没有发生，他又是如何得知结果A的呢？（既A与B不可能相遇的悖论）
就严肃的物理学理论而言，爱因斯坦的《相对论》指出，的确存在不违背已知的物理法则改变时间的可能性。但更多的只是一种科学幻想。为了解决“时间悖论”，也有多种假设，比如比较盛行的“平行宇宙”假说，认为我们的这个世界在宇宙中还有许多相似的“克隆世界”，当某人回到过去时，他就进入了另一个平行世界（即未来因为他的行动已经改变的世界），再也不可能回到原来的世界。
薛定谔的猫好像是，以及白马非马。
（1）理发师悖论：1919年，罗素把他提出的集合论悖论通俗化如下：萨魏尔村有一位理发师，他给自己订下一条规则：他只给村子里自己不给自己刮胡子的人刮胡子。请问他该不该给自己刮胡子？
（2）苏格拉底悖论：苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”
（3）纸牌悖论：纸牌悖论就是纸牌的一面写着：“纸牌反面的句子是对的。”而另一面却写着：“纸牌反面的句子是错的。”这是由英国数学家Jourdain提出来的。我们同样推不出结果来。
（4）上帝万能悖论：“如果说上帝是万能的，他能否创造一块他举不起来的大石头？”
（5）鳄鱼悖论：一条鳄鱼抢走了一个小孩，它对孩子的母亲说：“我会不会吃掉你的小孩？答对了，孩子还给你；答错了，我就吃了他。” 请问孩子母亲该如何回答才能保住孩子的性命
（6）老子悖论：“知者不言，言者不知。”是一条悖论，被白居易一语道穿。白居易在《读老子》里说道：“言者不知知者默，此语吾闻于老君。若道老君是知者，缘何自着五千文？”
扩展资料：
悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。
悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。
产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是运用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。
性质
悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。
根源
悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当作思维方式。
用对称逻辑解“鳄鱼困境悖论”
一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓的“悖论”：如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就必须把孩子还给父亲，否则鳄鱼违背了诺言;如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
解悖：鳄鱼“要做什么”是一种心理状态，鳄鱼“把孩子还给父亲”是一种行为，二者在时间上是前后衔接的两个阶段。同样，这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”是鳄鱼心理状态，后来“鳄鱼将儿子还给他”是鳄鱼行为。
这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”这种鳄鱼的心理状态和后来“鳄鱼将儿子还给他”这种鳄鱼行为之间同时存在并不矛盾——正是因为这个父亲猜对了鳄鱼的心理“不把儿子还给他”，所以鳄鱼为了履行诺言必须在行动上把儿子还给他。在这里对称逻辑通过限定时间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
参考资料：百度百科-悖论

世界十大悖论是什么

十大悖论有哪些
1.电车难题（The Trolley Problem）
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
2.空地上的奶牛（The Cow in the field）
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
3.定时炸弹（The Ticking Time Bomb）
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？
4.爱因斯坦的光线（Einstein’s Light Beam）
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
世界十大悖论：“中文房间”彻底干掉“图灵测试”的可能性？
（一）电车难题
（The TrolleyProblem）
“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
（二）空地上的奶牛
（TheCow in the field）
认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。
过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
空地上的奶牛最初是被EdmundGettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justifiedtrue belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。
（三）定时炸弹
（TheTicking Time Bomb）
如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？
与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。
归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。今年早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。
我们不反对罗尔斯，也很欣赏程序正义。我们自愿遵守法律程序，我们对正当的程序表示真心的尊重，但是，指导我们行动的，永远是心灵深处的道德法则！当程序正义或者其他任何正义与我们心灵深处的道德法则发生冲突时，我们毫不犹豫地捍卫道德的尊严；同时，一个理性的人不应当伤害程序的正义，我的朋友和苏格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我自愿接受程序的处罚。我用行动维护道德的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护程序的尊严。
（四）爱因斯坦的光线
（Einstein’sLight Beam）
爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
事实上，没人确切知道这意味着什么。科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨大的飞跃的。在当时，这个实验中的想法与现在已被抛弃的“以太”理论相违背。但他经过了好多年才证明了自己是正确的。
假如爱因斯坦以光速旅行，他会看到什么呢？
他什么都看不见。因为这时候根本就没有时间——时间不再流动。他的手表、电子钟、机械中一起停止运转，不是因为出了故障，而是时间在这里静止了。爱因斯坦的一根头发变得比泰山重得多。不过也不用过于担心，一根头发想压死爱因斯坦也做不到——压死他需要时间，但是这里没有时间。我们站在地球上看着爱因斯坦以光速旅行一年，但是爱因斯坦却没有经历这一年，开始和结束都在同一时刻，这中间时间丝毫没有流动，丝毫没有变化；这中间没有发生任何事，没有任何运动和变化，他当然也不曾在这期间“看见”任何东西。
（五）特修斯之船
（The Ship of Theseus）
最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。
问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。

让人毛骨悚然的三大悖论是哪三个？

让人毛骨悚然的三大悖论是：费米悖论、外祖母悖论、伊壁鸠鲁悖论。
1、费米悖论
费米是一位著名的物理学家，他提出了一个思考题：如果外星文明存在，为什么我们还没有发现它们的迹象。这个思考题被称为“费米悖论”。费米悖论引发了人们对外星文明和宇宙的思考，也让人们开始思考我们是否孤独存在。
2、外祖母悖论
这个悖论涉及到时间和因果关系。假设你回到过去，杀死了你的外祖母，那么你就不会出生，也就无法回到过去杀死她。那么，她到底是怎么死的。这个悖论让人们思考时间的流逝和因果关系，一些人认为时间是一个循环，另一些人则认为时间是一个自我加速的过程。
3、伊壁鸠鲁悖论
伊壁鸠鲁是一位古希腊哲学家，他提出了一个思考题：如果所有的事情都是偶然发生的，那么我们是否有自由意志。如果我们有自由意志，那么就存在一些事情是我们可以控制的，这与所有的事情都是偶然发生的前提相矛盾。
悖论类型
古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
根据悖论形成的原因，把它归纳为六种类型，所记都是流传很广的常见悖论。随着现代数学、逻辑学、物理学和天文学的快速发展，又有不少新的悖论大量涌现，人们在孜孜不倦地探索，预计他们的成果将极大地改变我们的思维观念。
以上内容参考百度百科-费米悖论

几个有意思的悖论

一、睡美人问题（Sleeping Beauty Problem）
我们让睡美人在星期天入睡，同时抛掷一枚硬币，如果正面朝上，那么睡美人会在星期一被唤醒，回答硬币的朝向问题，然后服用含有失忆剂的药物后继续入睡；如果反面朝上，那么睡美人会在星期一和星期二分别被唤醒，回答硬币的朝向问题，然后服药入睡。接着，人们会在周三唤醒她，实验结束。
问题就是，她会怎么回答硬币的朝向问题，尽管硬币正面朝上的概率为 1/2，但是我们却不知道睡美人会怎么回答，有人认为睡美人回答正面朝上的概率为 1/3，因为她并不知道醒来时是星期几，这便产生了 3 种可能：星期一正面朝上，星期一反面朝上，以及星期二反面朝上，这样一来，反面朝上情况下，她被唤醒的概率要大一些。
二、伽利略悖论（Galileo ’ s Paradox）
大家都熟知伽利略在天文学的成就，然而他也曾涉足数学，发明了无限和正偶数的悖论。首先，伽利略认为，正整数中，有些是偶数，有些不是（没错！）因此，他就猜测，正整数一定比偶数多（好像是对的）。
但是每一个正整数乘以 2 都能得到一个偶数，而每一个偶数除以 2 都能得到一个正整数，那么从无限的数看来，偶数和正整数都是一一对应的，那么，这就说明，在无穷大的世界里，部分可能等于全体！（尽管这听起来是错的）
三、理发店悖论（Barbershop Paradox）
1894 年，《头脑》（英国一家学术杂志）刊登了路易斯 · 卡罗尔（Lewis Carroll）（《爱丽丝梦游仙境》作者）提出的一个名为 " 理发店悖论 "，故事如下：乔叔叔和吉姆叔叔一同去理发店理发，店内有三名理发师：卡尔、艾伦、布朗。吉姆叔叔想卡尔来为自己理发，但是他不确定此刻卡尔是否在店内，理发店营业期间，店内必须有一名理发师，他们知道只要布朗没离开理发店，艾伦也不会离开。
乔叔叔声称自己能够证明卡尔一定在店内：卡尔肯定一直在店内，因为如果艾伦没在工作，布朗肯定也没工作。可问题是，艾伦在工作时，布朗也有可能没在工作，乔叔叔认为，一个假设引出两个相悖的结果，那么卡尔绝对在店内。不过现代逻辑分析家们认为这并不是一个悖论：问题的核心是卡尔有没有在店内工作，如果艾伦也在店内，那谁还去在乎布朗呢？
四、乌鸦悖论（Hempel ’ s Paradox）
乌鸦悖论是关于证据本质的悖论，悖论来自于两句话，有句话说：所有乌鸦都是黑色的。还有与之逻辑相对的一句话：所有不黑的东西都不是乌鸦。一位哲学家说道，首先，我们看到的乌鸦都是黑色的，这为第一句话提供了证据，其次，我们看到的不是黑色的东西，比如一只青苹果，为第二句话提供了证据。
那么悖论是怎么产生的呢？青苹果的例子也能证明 " 所有乌鸦都是黑色的 " 这句话，因为这两种假设在逻辑上是对等的，最为大众接受的说法是，青苹果（或者白天鹅）的确能够证明 " 所有乌鸦都是黑色的 "，但是呢，由于前者提供的论据太少，因此两者的因果关系不甚明显而已。
五、微弱的太阳（The Faint Young Sun Paradox）
目前，我们的太阳比 40 亿年前明亮 40%，这个悖论也就应运而生，如果这种假设成立，那么当时的地球接受的日照比现在少得多，因此，地球表面应是冰雪覆盖的世界。1972 年，著名科学家卡尔 · 萨根（Carl Sagan）提出了这一悖论，许多科学家百思不得其解，因为证据显示，当时地球表面有几处已被海洋覆盖。
温室效应可能是其中的一个原因，如此说来，当时地球上的温室气体是如今的百倍千倍不止，因此我们要找到大量温室气体存在的证据，抱歉，答案是：没有！还有一种说法是 " 星球进化论 "，该理论认为，随着地球上生命的进化，地球本身（如空气的化学组成）也得到了进化。那么还有一种可能就是地球只存在了几千年，哎！谁知道呢？（哈哈开玩笑啦！地球寿命都有几十亿年啦）。
六、鳄鱼的抉择（Crocodile Dilemma）
这是一个关于骗子的悖论，由希腊哲学家欧布里德（Eubulides）提出，悖论如下：一只鳄鱼从母鳄处偷走一只鳄鱼宝宝，它告诉母鳄，如果你猜对我到底归不归还这条鳄鱼宝宝，我就把鳄鱼宝宝还给你，如果母鳄说：" 你会把孩子还给我的。" 那么一切好说，母鳄会追回自己的宝宝。问题是，要是母鳄回答：" 你不会把孩子还给我 " 怎么办？
问题就出在这里，要是鳄鱼归还了鳄鱼宝宝，它就违背了当初的诺言，因为母鳄并没有猜对呀；但是，如果鳄鱼没有归还鳄鱼宝宝的话，它也违背了自己的诺言，因为母鳄猜对了呀。如此一来，两只鳄鱼必定会僵持不下，鳄鱼宝宝只能在鳄鱼的嘴里长大了！也有人出了个馊主意：两只鳄鱼把自己的答案透露给第三方，那么无论怎样，第三方至少能够帮它们旅行自己的诺言吧。
七、" 男孩还是女孩 " 悖论（Boy Or Girl Paradox）
假如一个家庭中有两个孩子，第一个孩子是男孩的概率是 1/2，那么第二个孩子也是男孩的概率有多大呢？很多人会想当然地认为是 1/2，然而真正的答案是 1/3。
因为这里有四种可能：一个哥哥和一个妹妹，一个哥哥和一个弟弟，一个姐姐和一个弟弟，一个姐姐和一个妹妹，由于必须得有一个男孩，所以排除掉一个姐姐和一个妹妹的可能，所以得到的结论是，另一个小孩也是男孩的可能性是 1/3，有些人要反驳了：" 要是两个孩子是双胞胎呢。" 可是双胞胎也不是真正同时落地的呀，看来数学真是一门十分科学的 " 科学 "。
八、" 两个信封 " 问题（Two Envelopes Problem）
" 两个信封 " 问题是蒙提霍尔一个鲜为人知的变体，基本理论为：给你两个装钱的信封，其中一只信封中的钱是另一只的两倍，选择一个信封，打开，此时，你可以选择拿走手上信封里的钱，或者拿走另一个信封，哪种方式获得的钱最多呢？
一开始，你拿到钱多的那个信封的概率为 50%，假定你手上信封里的钱为 Y，那么接下来在计算概率常犯的一个错误就是：1/2 ( 2Y ) + 1/2 ( Y/2 ) = 1.25Y，如此一来，你就会不停捡起下一只信封，因为这么一算，下一只信封的钱永远会比手上信封的钱要多一些，这也是这个问题成为悖论的原因。针对这个问题，如今许多科学家们给出了自己的答案，但是没有一个答案得到多数人的肯定。
九、汤姆生的灯（Thomson ’ s Lamp）
汤姆生是 20 世纪的英国哲学家，他的最主要贡献就是汤姆生的灯悖论，该悖论主要研究 " 超任务 " 现象（要求完成无限连续任务的任一逻辑佯谬）。
悖论内容如下：一盏装有开关按钮的灯，利用按钮不停开灯，关灯，每一次开（关）灯动作用时为上一关（开）灯动作用时的一半，那么在确定时间内，这盏灯是开着的，还是关着的呢？
从 " 无限 " 的本性考虑，我们永远不会知道这盏灯是开着的还是关着的，因为最后的开（关）动作永不存在，这类悖论最早由埃利亚（意大利城市）的芝诺提出，" 超任务 " 是一种在逻辑上无解的悖论，然而有些哲学家，如贝纳塞拉夫，仍旧认为汤姆生的灯这种机器在逻辑上是可行的。
十、麦克斯韦妖（Maxwell ’ s Demon）
麦克斯韦妖以 19 世纪的苏格兰物理学家詹姆斯 · 克拉克 · 麦克斯韦命名，麦克斯韦是该悖论的发明者，旨在推翻热力学第二定律，然而牛顿定律可谓坚不可摧，而这一思想便成了一个悖论。
麦克斯韦妖是一个思维实验：一个装满不恒温气体的盒子，盒子中间一堵墙将其分为两个部分，盒子里的妖在墙上开一个洞，使运动较快的分子流动到盒子的左侧空间，这样，这只妖就在盒子内创造了两个空间，一个温度较高，一个温度较低，在热机作用下，温度较高的空间里的分子向较低的空间运动，能量就产生了。然而第二定律认为，孤立系统的熵值恒定不变。看来麦克斯韦妖就和这一定律背道而驰了。
然而，根据第二定律，这只妖不可能在损失自身能量的情况下造成分子流动，该观点由匈牙利物理学家奇拉特提出，有力地驳斥了麦克斯韦妖的理论，论据就是：那只妖在衡量分子运动速度的过程中会损耗能量，此外，这只妖在墙上开洞，以及维持自身运动也会引起盒子内熵值的增加。

芝诺提出的悖论分别有哪些？

芝诺(约前490—前425年)。古希腊数学家、哲学家。他是埃利亚学派的著名哲学家巴门尼德的学生和朋友，以芝诺悖论著称。
芝诺的鼎盛年大约是在公元前468年，他在哲学史中的最大贡献便是对巴门尼德的存在论思想进行了辩护。在巴门尼德看来，“存在”是不生不灭、独一无二、不变不动的，而芝诺的思想就是要否定“运动”和“多”。但芝诺的劲儿使得有点大，因矫枉过正而走入了“诡辩”的境地。这里说的“诡辩”是一种狡辩的表达方式，有意将真理说成谬误，将谬误说成真理。
为了给巴门尼德辩护，芝诺把他的论证构造成悖论的形式，看似有一些道理实际上又是自相矛盾的。
悖论一：二分法
芝诺悖论一：二分法
芝诺：“一个人从A点走到B点，要先走完路程的1/2，再走完剩下总路程的1/2，再走完剩下的1/2……”
那么如此一来，这人是永远也无法从A走到B了。悖论二：阿基里和乌龟赛跑
芝诺悖论二：阿基里和乌龟赛跑
古希腊跑得最快的英雄阿基里和一只乌龟进行赛跑，乌龟可以先爬一段路程，然后阿基里跑完这段路程后，乌龟也向前爬了一段路程，当阿基里跑完这段路程后，乌龟又向前爬了一段，如此一来，阿基里永远也追赶不上乌龟。也就是说一个跑得快的人，永远追赶不上一个跑得慢的人。
芝诺前两个悖论的共同点就是否定了运动的连续性。芝诺从理论上把运动分割为无数个瞬间，以为每一个瞬间就是静止不动的了，但事实并非如此。事实上运动是连续发生的，但芝诺不承认经验意义上的事实，他只接受经由理性思辨思考出来的东西。
芝诺的思路是暂时先“承认”运动，然后通过理性分析去揭示其中产生的悖论。他通过否定运动的连续性，达到否定“运动”的目的。
悖论三：飞矢不动
芝诺悖论三：飞矢不动
一支箭从A点射向B点，那么从A到B的这段路程中，每一段时间都可被分割为无数时刻，每一个时刻中，这支箭都占据一个位置，因此是静止不动的，就是说这支箭是停留在各个位置上的，而不是从一个位置飞向另一个位置。
这个论证的结果还是为了说明事物不是运动的，运动可能只是一种幻象。但芝诺却犯了一个错误，它在理论上把运动分割为无数个间断的片段，把静止绝对化，但在实际当中运动却是连续发生的，好比这支箭从A射向B是一个连续运动的过程，你不可能见到这支箭停留在A到B当中的某一个位置吧。
悖论四：一倍的时间等于一半的时间
芝诺的第四个悖论是“一倍的时间等于一半的时间”。这个就是一个纯数学游戏，是一个相对速度的概念。我们需要借助一个图形来说明。
芝诺悖论四：一倍的时间等于一半的时间
假设有A、B、C三行物体，A这一行是静止不动的，B行和C行物体朝着相反的方向移动，它们的速度是一样的。
当B4达到A4时，C1也达到了A1，这两行用的时间是一样的。
在这段时间里，B4通过A行两个位置，而通过C行四个位置。
B通过C的数量要比通过A的数量多了一倍。因此B行用来越过C的时间要比它用来越过A的时间长一倍，或者说B越过A的时间是越过C的时间的一半。
但实际上B4和C1分别用来走到A4和A1的位置的时间又是相等的。
因此得出一个结论：一倍的时间等于一半的时间。
以上就是芝诺的四个悖论。
现在看来，这些太荒谬了，但对当时的希腊人来说，这些论证是非常具有迷惑性的。芝诺的论证就是为了颠倒常识，培养大家用纯粹逻辑的形式来认识世界的思维习惯，用思维真实性来否定现实中、感觉中的真实性。
他的一切论证，只为得出一个结论：否定运动的可能性，运动是不存在的，只有存在本身是不动的。这一切都是为了给巴门尼德进行辩护。
反观历史，虽然说芝诺的论证带有一定的诡辩色彩，但他的理论也蕴含着辩证法的萌芽，他重视逻辑推理论证而轻视感觉经验的做法，对于推动西方形而上学的发展又是至关重要的，我们也要承认芝诺在西方哲学史上的重要贡献。