本文目录一览：
- 1、安史之乱死了多少人？
- 2、安史之乱伤亡人数有多少
- 3、历史上《安史之乱》死了多少人？
- 4、历史上死人最多的竟然不是世界大战，为何安史之乱排名最前呢？
- 5、安史之乱造成超过3300万人死亡的说法，是否可信？
- 6、人类历史上死亡最多的战争？
- 7、按史书考证，安史之乱8年唐朝死了4千万人，可信度高吗？
- 8、安史之乱爆发在哪一年？
- 9、按史书考证，安史之乱8年唐朝死了4千万人，可信度高吗？
安史之乱死了多少人？
安史之乱死了约30万人。
安史之乱是中国唐代玄宗末年至代宗初年755年12月16日至763年2月17日由唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，是唐朝争夺统治权的内战，唐由盛而衰的转折点。
这场内战使得唐朝人口大量丧失，国力锐减。因为发起反唐叛乱的指挥官以安禄山与史思明二人为主，所以事件被冠以安史之名。
安史之乱历史故事
唐初，全国实行府兵制共置634个折冲府，其中有261个位于保卫京师长安的关中，故军力是外轻内重，保证唐室有足够的兵力保卫京师及其政权。唐玄宗开元十年设置节度使，许其率兵镇守边地，军力日渐强大，渐有凌驾中央之势。开元十四年时，京师守卫改由彍骑负责。
而天宝年间，边镇兵力达50万。而安禄山一人更兼任平卢、范阳、河东三镇节度使。这三地之间地域相连，兵力又于诸镇之中最强，拥兵20万，实力强大。相反，中央兵力则不满8万，形成外重内轻的军事局面，渐渐形成地方反过来威胁中央的危机。
从贞观年间开始，任用将领里的蕃将如阿史那社尔、契苾何力，都是因为忠诚效力而获得提拔，但是仍然不能当上将，皆由大臣控制，所以上面还有余权可以节制下属。
先天、开元年间，大臣中如薛讷、郭元振、张嘉贞、王晙、张说、萧嵩、杜暹、李适之等人，都是从节度使而升为宰相的。李林甫担心儒臣因筹划方略而得战功，又得高位，因而想杜绝这一条升官接近皇帝的路，好巩固自己的权势。
安史之乱伤亡人数有多少
安史之乱虽然最终唐朝取胜，但盛唐风光一去不回，社会民不聊生，经济遭到重大破坏。关于安禄山为什么发动安史之乱，有人讲矛头直指杨贵妃。以下是我为你精心整理的安史之乱伤亡人数，希望你喜欢。
安史之乱伤亡人数
以前对于安史之乱的认识仅仅知道那是一场很大的叛乱，是唐王朝由盛转衰的转折点。最近看《资治通鉴》，里面有这样一句话：“是岁，户部奏：户二百九十馀万，口一千六百九十馀万。”
看到这句话我震惊了。这句话是写在唐代宗广德二年，距离平息安史之乱一年左右，距离安史之乱爆发也仅仅是八年左右。
而《中国人口史》，赵文林，谢淑君的观点：唐玄宗天宝十三年(754年)唐朝人口顶峰为6300多万。 第179页。
《中国 历史 地理 概论》(下册)，王育民的观点：唐朝天宝年间户口峰值为8050万。 第54页。
《中国人口史》(第二卷) 隋唐五代时期，冻国栋的观点：唐朝人口峰值在唐玄宗天宝十三年(754年)大约1430-1540万户，7475-8050万人。第182页
《中国人口发展史》，葛剑雄的观点：唐朝人口峰值在755年前后，在8000-9000万之间。 第159页
综合以上资料，唐玄宗天宝年间的总人口应该在千万左右，而到了安史之乱之后，就仅仅剩下了一千六百馀万。八年时间，整个唐朝整整减少了四千多万人，死亡率达到了80%!
安史之乱原因可能是杨贵妃安禄山私通
“安史之乱”无疑与杨玉环有关联，至少可以说是安禄山以“清君侧”为借口图谋不轨。《新唐书·则天武皇后杨贵妃传》有载：“禄山反，诛国忠为名，且指言妃及诸姨罪。”大意是说安禄山造反，以讨伐杨国忠为借口，而且公开指出杨贵妃及几个姐姐的罪恶。但翻阅新旧唐书，实难找出杨玉环与安禄山有暧昧关系的任何记载或暗示，倒是《新唐书》中有说：玄宗宠信安禄山，命他与杨家诸姨结为兄弟，，而安禄山“母事妃”(拜杨贵妃为干娘)，每次朝见天子，杨家人必定设宴招待。这里的“杨家人”应该不包括杨玉环，她可是大唐“皇家之人”。
那么，杨玉环与安禄山的艳闻又从何而来?是纯属类似当今 娱乐 八卦性质的坊间传闻，还是唐朝的“狗仔队”潜入后宫卧底“偷拍”之?
无论是《开元天宝遗事》、《杨太真外传》、《禄山 事迹 》等野史稗记，还是《唐史演义》、《梧桐雨》等小说杂剧，我们都能看到对“杨安恋”的大肆渲染，有的说得活灵活现，几近当今的某些“写真集”，着实让人难辨真假。其中便有“贵妃三日洗禄儿”的趣闻，说杨玉环为干儿子安禄山三天洗身。“洗三”是古代的一个习俗，在婴儿出生后的第三日，便举行沐浴仪式，召集亲友为婴儿祝吉，也称“三朝洗儿”，意在“洗污免难、祈祥图吉”。杨玉环在禁宫中为比她大二十几岁的安禄山洗澡，似乎让人感觉有些啼笑皆非!
元代白朴的杂剧《梧桐雨》则说，安禄山进入宫廷后，因与杨贵妃有暖昧关系，被杨国忠察觉而奏明玄宗，安禄山被逐出宫外，改封渔阳节度使，去镇守边关。安禄山离开后，杨贵妃日夜思念，心生烦恼。安禄山起兵的一个重要原因是“单要抢贵妃一个，非专为锦绣江山。”《唐史演义》中描写说，“禄山与贵妃鬼混一年有余，甚至将贵妃胸乳抓伤。贵妃因恐玄宗瞧破，遂作出一个诃子来，笼罩胸前。”这“诃子”是唐代贵妇中流行的一种无带内衣，也相传是杨玉环为掩饰所伤之乳而发明的
最要命的还不在于此。司马光《资治通鉴》卷216中竟然也记载有“贵妃洗禄儿”事，说是杨玉环用锦绣做成的大襁褓裹住安禄山，让宫女用彩轿抬起。唐玄宗还亲自去观看“洗儿”并予赏赐。又说“自是禄山出入宫掖不禁，或与贵妃对食，或通宵不出，颇有丑声闻于外，上亦不疑也。”司马光也倾向于杨玉环与安禄山有私情，但又说玄宗“却不怀疑”。唐玄宗知道杨贵妃与安禄山通宵鬼混，但又毫不怀疑，这堂堂唐明皇岂不成了一“白痴”。
其实，杨贵妃与安禄山私通之说当属坊间八卦传闻，从诸方面都难圆其说。
首先是正史上毫无记载，就连暗示也没留下一点。司马光《资治通鉴》所记也是依据野史，不足证信。《资治通鉴》本是用来警示皇帝的“警示 教育 ”片，或许司马光觉得这“杨安恋”实在是个难得的“噱头”，弃之可惜，便腆着老脸放进了“正史”。再说司马光所记“贵妃洗禄儿”的时间是天宝十年，这正是杨贵妃受玄宗专宠的时期，俩人“行同辇，止同室，宴专席，寝专房”，几乎形影不离，安禄山实无机可乘。
再则，杨玉环“傍”安禄山之动机安在?杨玉环贵极实际上的“皇后”，是“一人之下，万人之上”，当朝宰相又是自己的族兄杨国忠，安禄山不过一封疆大吏，不值得她去投怀送抱。如果说杨玉环是为满足个人的欲望，这安禄山不仅比她大二十几岁，而且十分肥胖，其貌不扬，言语粗鲁，雍容华贵的杨贵妃怎么会瞧得上他呢!
杨贵妃与安禄山“私通”说，不仅有娱乐八卦的成分，还有一个重要因素掺杂其间。李唐王朝的追随者，需要给那场著名的“安史之乱”找只“替罪羊”，杨贵妃当然是最合适的人选。于是，杨贵妃便成为“安史之乱”的罪魁祸首，又是一个“红颜祸水”论。
既然这杨贵妃是“红颜祸水”，何不给她假想一个“情敌”，再弄个“情夫”。唯其如此，才让人觉得马嵬驿哗变合乎理情，这杨贵妃死不当惜，而玄宗痴迷于这样一个有失妇道的妃子似乎不值得。
安史之乱三万百姓被吃掉
安史之乱张、许大获全胜，且收获车马牛羊。而且睢阳城 内存 粮本有六万斛之多，当时一斛约等于现在的60升，六万斛即合现在的360万升。
但虢王李巨坚持要将存粮的一半分给濮阳、济阴二郡，许远虽据理力争，卒无济于事，因此睢阳只剩下一半存粮，相当于现在的180万升。就算多了张巡的3000人后，即使支持不了半年，也应可支持五个月。
故粮尽之日，应在七八月之间。但是七月的解围尤其重要，当时尹子奇被射瞎一目，仓皇败退，而睢阳粮尽，正可乘机调粮。中原城邑众多，宁陵等地仅数十里之遥远，野麦已苞可食，皆应有得粮的希望。而七月六日尹子奇重新围城，同时即发生“士多饿死，存者皆痍伤气乏”的惨状。
我认为此时的主要问题已不在粮食，而在 疾病 。杀戮太甚，死者枕籍，又值盛夏，极可能发生疾疫流传。且守军接战数十场，常主动出击，而未闻败绩。守军远远少于叛军，若主动出击导致自己死伤严重，则张巡岂敢如此?故守军由6800锐减为一千人，疾疫应起了更大的作用。
试想一下，如果不是疾疫而只是饥饿，则一千兵，吃上万人，天天饱餐人肉，会疲惫至此?
张巡杀妾则在七月粮尽之时。当时“士多饿死，存者皆痍伤气乏”，张巡便献出爱妾。我认为此处，当高度注意“痍伤气乏”四字。唐军与叛军大小数百战，战事非常频繁，死人自应无算。饥饿难耐，尽有尸体可食，何必生杀侍妾!然人肉治病之说，早有源流。如李时珍《本草纲目》载张杲《医说》，谓唐开元中，明州人陈藏器着《本草拾遗》，载人肉疗羸瘵。
张巡所杀之妾，许远所杀至僮，皆生人中之尤为鲜活者，与死尸截然不同，此必与起将士之羸病沉疴有关。则其杀人之心，固有愚昧之嫌，但一则出于对士卒的热爱，二则绝非以人肉充军粮，自古以来对他的非议和诟病，实非公断。
然而“凡食三万口”之说，又从何说起呢?闰八月后，一千多守军，有贼牛战马垫肚子，若还不够，哪里需要吃那么多人。就算上七、八两月，善藏腌制，也决计吃不到三万人!我认为，城中百姓原有五万余，尹子奇两次退兵时，若干百姓逃难而去是极有可能的，剩下的三万百姓赶上七、八、闰八这最艰苦的三个月，士兵以贼牛战马自飨，尚难自给，绝不会分口粮与百姓。
故百姓“人相食”是一定的。实际上，睢阳存粮不足，最初就有预估，上半年能否公平分给百姓，都是个极大的未知数!张巡的第一宗旨是守住睢阳，认为睢阳是“江淮保障”，故直到最后都不愿放弃睢阳而“东奔”。因此，张巡首先要保障的，是他的士兵，而不是睢阳百姓。对士兵的热爱，让他献出了爱妾，但要说他带头吃掉了三万百姓，这殊不足信。
历史上《安史之乱》死了多少人？
有人据此认为安史之乱中死了3600万人。
当时的中原战场可以分为三个部分：西部以南阳、襄阳为中心；中部以睢阳为中心；东部以彭城为中心。在西部地区，安史叛军突破南阳，可以算是杀出了河南，但他们刚越过河南，就屯兵于襄阳城下，再也无法向南前进一步。
在中部地区，安史叛军始终无法真正越过河南一线，因为他们受阻于张巡所防守的睢阳。在东部地区，安史叛军也可以算是杀出了河南，但他们刚越过河南，就不敢再继续向前了，因为大唐政府军的主力已经云集于彭城一线，安史叛军甚至不敢靠近。
正如我上周写安禄山夺取长安时所说：此时的安禄山看上去风光无限，可实际上他已经失去了继续扩大战果的空间。
安史叛军陷入这样被动的局面，肯定不可能是张巡一人之功。
在当时的中原战场，还有许叔冀、贺兰进明类似的“火线将领”，他们与张巡所面临的情况并无太大区别，可他们在史书上的评价却比张巡差得多。
按照史书的说法，他们评价低的主要原因，是因为拒绝救援大唐的孤胆英雄张巡。
可事实上，他们的评价之所以会低，不过是因为他们在后来混得越来越差，以至于没人愿意替他们说话而已。
在西汉景帝朝时爆发了安史之乱，汉景帝命周亚夫和梁王刘武平乱。梁王刘武困守孤城，最后差点把宫女都派上城墙了，可见情势有多危急，但周亚夫却一再拒绝救援刘武，专心实施自己的战略意图。
后来，大家说起这段历史的时候，也没有人说周亚夫如何错误，因为牺牲一座城池，换取天下太平，这是件非常划算的事。
历史上死人最多的竟然不是世界大战，为何安史之乱排名最前呢？
因为安史之乱持续的时间真的很长，政局动荡民不聊生，死了很多的人。
因为安史之乱带来的动荡很严重，很多人饿死，据说死了唐朝一半多的人。
因为那个时候人多，而且混乱很严重，所以死去的人也多。
因为那个时候人口也比较多，而且那一次造成的混乱导致诸多人死亡。
文献中记载当时死亡3300万人，3300万这个数字，严格的说，是安史之乱导致唐朝政权纳税人口减少的数量
因为这一场混乱确实害死了不少人，很多人死于自己人的一个屠杀。
安史之乱造成超过3300万人死亡的说法，是否可信？
我觉得是不靠谱的，怎么可能死了一半还多的人口，战争是会有百姓流离失所不假，但是一半有点太夸张了点，怎么可能死那么多，安史之乱之后就是五代十国，是一个中国各种民族大融合的时期，虽然会有很多战乱，但是死这么大数量的人我觉得不是很可能。
我觉得是不可信的。古代的时候计数也没有现在那么精确，而且他们有习惯性的夸大，比如说什么带着十万大军，其实不一定有十万，可能只有几万，号称十万大军而已，所以我觉得这个也是经过了夸大的，而且唐朝的人口差不多也就5000万，要是死了3300万，那岂不是人都快死没了，唐朝的版图还是很大的，要是只剩1700万一分散怕是好远一段距离人都看不见哦。
古代人口统计其实是相当不准确的，即使是在王朝国力强盛时期，中央统治阶层对于基层的控制也是相当弱的，人口统计也就不准确，在战争时期和战争后更是如此。一方面是战争时强征民夫，百姓避祸隐瞒人口。另一方面，战争造成烧杀掳掠，还有饥饿使人口减少，人死后污染水源土地再造成瘟疫形成更大的人口损失。再一方面，战后普通农民破产，只能依附于地主豪强，土地兼并加剧，人口隐匿数量增多。
盛唐的人口数量不止5000万，6000万到9000万的说法都有，每个研究者估算的也都有不同。
再说了，当时的安史之乱死亡人数达到3300万人也不是不可能，古代战争死亡，还有病死、饿死的人不计其数，同时战乱之后人口率也会下降，所以才会得出这些庞大的数据。
这个说法我觉得是不可信的。我觉得虽然安史之乱给唐朝造成了很大的人员伤亡，但是远远没有到达3300万人，这个数字实在是太大了，尽管是现在的武器都很难一下子搞成那样。再说了唐朝那时候的统计数据又不是很准确，这个数字很可能被夸大了。
不可信，古代统计的方式和我们现代不一样。
我觉得古代的统计方式比较简陋，安史之乱的人数统计可能就是当时没发生战乱之前的人数减去安史之乱之后的人数，才得出的结论。我觉得这样的统计方式不严谨。现在正史里面也没有明确的挤在因为安史之乱死亡3300万人的说法。
我觉得这个说法应该是野史中的，在古代，大规模的死亡都有很多的原因。战乱，饥饿，天灾都是造成人口大幅度减少的原因。唐朝当时的人口说法各不相同。有的人说将近9000千万，又有人说只有6000万左右。
我觉得3300万人口有点夸张，因为古代统计是以户为单位的，就像军队一样，号称十万大军，百万大军，其实也不是落实到每一个人的，基本都是以单位计算，比如这个队伍有二十人的编制，就算你只有一个人在这个队伍里你也算一支队伍有二十个人。所以，3300万人口应该是按户算的得出的结论。
其实古代死人很容易，一户户死绝了也是很容易的。打仗十几年，出现几座废弃的无人的城池也是有的。我觉得实际死亡的人数可能都不止3300万。当然前提是唐朝真的有超过5000万人口。很多没有户籍的，没有住处的人死亡的数量可能更多。
综上所述，我觉得以上的说法并不可信，除非能够确认唐朝当时是按照什么方式统计的，以及唐朝是不是究竟有这么多人口。我还得在正史上看到我才能认可这个说法。
人类历史上死亡最多的战争？
第二次世界大战死亡人数：5000万—7200万
战争地点：世界性全面战争
时间：1939年—1945年
太平天国运动死亡人数：2000万人以上
战争地点：中国
时间：1851年—1864年
第一次世界大战死亡人数：约1500万人
战争地点：主要在欧洲
时间：1914年—1918年
蒙古帝国征服世界死亡人数：3000万—6000万
战争地点：亚欧大陆
时间：1207年—1472年
安史之乱死亡人数：约1300万—3600万（由于时间太久远，所以这个数字不一定准确）
战争地点：中国时间：755年—763年
清朝推翻明朝死亡人数：约2500万人
战争地点：中国
时间：1616年—1662年
金帐汗国内乱死亡人数：1500万—2000万
战争地点：中东、印度、中亚、俄罗斯
时间：1369年—1405年
左宗棠平定回乱、收复新疆
死亡人数：800万—1200万
战争地点：中国
时间：1862年—1877年
人类历史上伤亡最大的战争是太平天国，太平天国使中国的人口由原来的4.1亿减到了2.4亿。也就是造成人口死亡1.7亿。其次是第二次时间大战造成军民伤亡（包括受伤）9千万人。祝你成功！
当然是第二次世界大战了。仅中国就有五千万人死于此战争中，其他地方算起来就有差不多两亿人了。
太平天国战争，蒙古对外扩张这两个争论很大，死亡失踪人数都上亿。
第二次世界大战
人类历史上死亡最多的十大战争
1、第二次世界大战死亡人数：5000万—7200万；
2、太平天国运动死亡人数：2000万人以上；
3、第一次世界大战死亡人数：约1500万人；
4、蒙古帝国征服世界死亡人数：3000万—6000万；
5、安史之乱死亡人数：约1300万—3600万（由于时间太久远，所以这个数字不一定准确）；
6、清朝推翻明朝死亡人数：约2500万人；
7、金帐汗国内乱死亡人数：1500万—2000万
8、左宗棠平定回乱、收复新疆 死亡人数：800万—1200万
9、俄国内战死亡人数：500万以上战争
10、拿破仑战争死亡人数：约700万
按史书考证，安史之乱8年唐朝死了4千万人，可信度高吗？
可信度还是比较高的，因为这是由古代的人一代一代传过来的，基本没有什么谎言。
其实这个可信度并不高，因为安史之乱八年里面死了4000多万人，也的确是非常多的了，八年里面也不会有这么多人出生吧。
我觉得这个可信度不高，毕竟当时的唐朝经历了开元盛世，非常的繁华，国富民强，但是这并不代表那个时候就有超过五千万的人口。
我觉得应该是真的，因为当时的安史之乱涉及的人很多，而且时间也比较长，范围也广。
唐朝在我国的封建历史上占有着非常重要的地位，在唐朝不管是军事力量还是经济实力，在当时的世界看来都是很厉害的。在世界上也有很多外国人想要一睹唐朝的繁华似锦。但是每个朝代都有由盛转衰的过程，我们也不能否认唐朝走向衰退的那段历史。
唐玄宗在位时期经历了安史之乱，从那时候开始唐朝就开始一蹶不振。现在也有很多人认为安史之乱就是唐朝由盛转衰的转折点。而安史之乱对于百姓来说也是一场灾难，有人统计过，安史之乱直持续了八年，但是在那一个阶段，中国的人口数锐减了8万。由此可见，安史之乱对中国的负面影响还是很剧烈的。在唐朝天宝14年节度使安禄山率领15万军队，以讨伐杨国忠的口号造反。当时的唐朝人们生活还是很太平的，百姓们也有很多年没有看见过战争的，所以听到安禄山造反的消息还是很吃惊的。但是当时唐朝的统治者唐玄宗还沉浸在自己营造的盛世美景当中，一点儿都没有引起警惕。
一直到了安禄山在很短的时间内就攻下了河北河南的地区。这时候唐玄宗才意识才意识到问题的严重性，这时候唐玄宗赶快召集大臣们讨论银底的政策，但是好像是个政策并没有起多大的作用。安禄山很快就攻陷了洛阳，高仙芝将军本来已经率领大军抵挡住了安禄山进攻的步伐，唐玄宗却听信了奸臣的话，杀了高仙芝将军。而在安史之乱期间，百姓本身平静的生活被打破了，田地也不能再耕种，这就导致了很多人流离失所。
安史之乱爆发在哪一年？
1、安史之乱从公元755年12月16日爆发，至公元763年2月17日平息，历时七年零二个月。
2、简介
安史之乱是中国唐代所发生的一场政治叛乱，是由安禄山与史思明发动，同中央政权争夺统治权的战争， 也是唐朝由盛而衰的转折点。是因为唐玄宗晚年不管朝政引起。由于发起叛乱者以安禄山与史思明为主，故称安史之乱，又因其爆发于唐玄宗天宝年间，也称天宝之乱，叛乱由三代皇帝平定，虽然乱事最终得以平定，可是对中国后世政治、经济、文化、对外关系的发展等均产生极为深远而巨大的影响，唐朝再无中兴之日，变得平庸。此后唐朝进入藩镇割据的局面。司马光《资治通鉴》：“由是祸乱继起，兵革不息，民坠涂炭，无所控诉，凡二百余年。”
3、战争起因
安史之乱的原因是多方面的，是各种社会矛盾的集中反映，主要包括统治阶级和人民的矛盾，统治者内部的矛盾，民族矛盾以及中央和地方割据势力的矛盾等等。
安史之乱是中国唐代玄宗末年至代宗初年(755年12月16日至763年2月17日)由唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，为唐由盛而衰的转折点。
这场内战使得唐朝人口大量丧失，国力锐减。因为发起反唐的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。又由于其爆发于唐玄宗天宝年间，也称天宝之乱。
唐代经历唐太宗“贞观之治”、唐高宗“永徽之治”、武则天的“治宏贞观，政启开元”及唐玄宗的“开元盛世”后，成为了一个国富民强的国家，经济在唐玄宗天宝年间达至鼎盛。安史之乱发生后，对唐朝的发展产生了重大的影响。
安史之乱是中国唐代玄宗末年至代宗初年(755年12月16日至763年2月17日)由唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，是同唐朝争夺统治权的内战，为唐由盛而衰的转折点。这场内战使得唐朝人口大量丧失，国力锐减。因为发起反唐叛乱的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。 又由于其爆发于唐玄宗天宝年间，也称天宝之乱。
安史之乱爆发在公元755年12月16日，天宝十四年十一月初九。
安禄山发动属下20万兵马，以讨伐杨国忠为借口，在范阳起兵。
安史之乱是中国唐代玄宗末年至代宗初年(755年12月16日至763年2月17日)由唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，是同唐朝争夺统治权的内战，为唐由盛而衰的转折点。这场内战使得唐朝人口大量丧失，国力锐减。
因为发起反唐叛乱的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。又由于其爆发于唐玄宗天宝年间，也称天宝之乱。
安史之乱是755年至763年发生在唐朝的一次地方割据势力对中央集权的反叛。因叛乱是由安禄山和史思明发动的，所以历史上称这次叛乱为“安史之乱”。
唐朝初年，为巩固中央集权，保卫边疆，实行府兵制。府兵一般征自“高赀多丁”之家，分给其土地，定期卫戍京师或守御边疆。在内地或边境重镇设置大都督，统兵驻守。后来，由于土地私有制的发展，农民失掉土地逃亡，兵源发生了问题；加上征战频繁，府兵不能按时轮换，长期服孔，家中不能免去征徭，因此大批逃亡。在这种情况下，唐朝统治者被迫改为“募兵制”，召募兵士宿卫，在边将统率下从事屯垦。在边境统兵的将官称为“节度使”。
“节度使”最初只掌兵权，后因统兵作战的需要，兼管地方行政和财政。节度使权力无限扩大，“既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其财富”，成为大军阀。唐玄宗时期，节度使已有10个，他们各掌握一州或几州的军、政、财权，使中央政府越来越无力控制。
以唐玄宗为首的贵族官僚，营私舞弊，不问政事，过着“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”的淫逸生活，把朝廷外事推给权相李林甫、杨国忠去应付，内事交付宦官高力士。李林甫专权自恣，排斥异己。杨国忠到处搜刮，广受贿赂。统治集团的腐败，给安史叛乱造成可乘之机。
身兼范阳（今北京西南）、河东（今山西太原）、平卢（今辽宁锦州西）三镇的节度使安禄山，是营州柳城（今辽宁锦州市附近）人，他为人狡诈，善逢迎，因请求做杨贵妃养子，很得玄宗的欢心，并取得信任，官运亨通，是势力最大的军阀。他看到唐玄宗荒淫昏乱，内地防卫力量薄弱，“取而代之”的野心膨胀起来。在表面上，他经常到首都长安，装得对朝廷极其恭顺，骗得唐玄宗的宠信，而在背后却暗自在河北老巢积蓄力量。在范阳城北建筑雄武城，广招兵马；又利用民族矛盾，大搞分裂活动。经过10年左右的准备，于755年11月，安禄山串通部将史思明，以讨伐杨国忠为名率15万兵南下反唐。“安史之乱”爆发。
按史书考证，安史之乱8年唐朝死了4千万人，可信度高吗？
唐朝在我国的封建历史上占有着非常重要的地位，在唐朝不管是军事力量还是经济实力，在当时的世界看来都是很厉害的。在世界上也有很多外国人想要一睹唐朝的繁华似锦。但是每个朝代都有由盛转衰的过程，我们也不能否认唐朝走向衰退的那段历史。
唐玄宗在位时期经历了安史之乱，从那时候开始唐朝就开始一蹶不振。现在也有很多人认为安史之乱就是唐朝由盛转衰的转折点。而安史之乱对于百姓来说也是一场灾难，有人统计过，安史之乱直持续了八年，但是在那一个阶段，中国的人口数锐减了8万。由此可见，安史之乱对中国的负面影响还是很剧烈的。在唐朝天宝14年节度使安禄山率领15万军队，以讨伐杨国忠的口号造反。当时的唐朝人们生活还是很太平的，百姓们也有很多年没有看见过战争的，所以听到安禄山造反的消息还是很吃惊的。但是当时唐朝的统治者唐玄宗还沉浸在自己营造的盛世美景当中，一点儿都没有引起警惕。
一直到了安禄山在很短的时间内就攻下了河北河南的地区。这时候唐玄宗才意识才意识到问题的严重性，这时候唐玄宗赶快召集大臣们讨论银底的政策，但是好像是个政策并没有起多大的作用。安禄山很快就攻陷了洛阳，高仙芝将军本来已经率领大军抵挡住了安禄山进攻的步伐，唐玄宗却听信了奸臣的话，杀了高仙芝将军。而在安史之乱期间，百姓本身平静的生活被打破了，田地也不能再耕种，这就导致了很多人流离失所。
我觉得史书中的这个数字可信度并不是很高，这数字太多了。
可信度为零，因为那时候唐朝的总人口也没有多少，不可能死那么多。
我觉得可信度一半，毕竟战乱发生了8年的时间，死的人肯定非常多。但应该没有到达4000万人。
还是持怀疑态度的，并肩4千万人真的太多了。
我觉得这个可信度不高，因为当时的唐朝经历了开元盛世，非常的繁华，国富民强，但是这并不代表那个时候就有超过五千万的百姓。有记录说这场战争导致唐朝直接损失了五分之三的人口，我觉得这样还是有可能的。
剧照
因为安史之乱这场战争长达七八年之久，中间战争不断，通过《资治通鉴》在这几年的人口对比发现，确实造成了唐朝的人口猛减。因为这场战乱，好多百姓无家可归，流离失所，背井离乡，甚至在战乱中惨死，这样的结果也是我们后人不想看到的。
剧照
对于人口的统计，我们可以从出生率与死亡率中发现，这七八年之间，人口的出生率是非常低的，因为大量的少男被拉去充当士兵，只剩下妇女老人。她们肯定连生活保障都没有，最后死的死，伤的伤，同时也造成了极高的死亡率。成活率的降低死亡率的升高，那么人口数量肯定是减少的。
剧照
而且对于古代的人口统计，他们的方法也是极其简单的，都是按家庭计算的，经常听说的十万大军并不是真的有十万个人，听闻一个队如果是三十个人组成的，只要一个队有一个人那也算一个队。这样的话对于一个家庭，正常五个人可是由于有的家庭特殊只要一两个那么也按五个人算了，这种方法统计下来，人口肯定是比实际的多的，但是如果当时的唐朝真的有六七千万人，那么死了四千万这种说法也是成立的。
