本文目录一览：
诡辩论是形而上学吗？
诡辩是一种似是而非的推理和论断，为明显的谬误或与普遍认可的合理观念相对立的观点提供论据，其采用的论证手法被称为诡辩术。从本质上讲，诡辩论是主观主义和形而上学的体现。这种思想方法的实质在于有意混淆是非、颠倒黑白，把真理说成错误，把错误谬论伪装成真理。研究并批判诡辩，是我们在这场与唯心主义和形而上学的斗争中坚持和发展唯物辩证法的重要方面。
深入观察，诡辩者常常能言善辩，表面看起来充满智慧，且善于利用丰富而繁复的论据支持观点。每当论证某一观点时，他们都能滔滔不绝，列举大量的根据和理由，但实际上这些根据和理由都是站不住脚的。他们主观地玩弄概念，提出虚假或片面的论据，进行歪曲论证，目的就是为了为自己的不合理理论和行为辩解。这种故意混淆视听的手法揭示了一个扭曲的现实认知现象。这种有意混淆真理和错误的现象本身就是诡辩的真实本质所在。西方哲学家黑格尔对于诡辩论提出了深入的批判。他指出，诡辩行为可能会扭曲原本的真谛并否定真理的存在，也有可能把虚假的道理描绘得如此真实而让人难以分辨真伪。尽管有时候我们可能利用诡辩的方式从不同的角度思考问题并看到事物的全面，但过分依赖诡辩的方式可能会导致我们的思维方式发生扭曲和偏离正确的方向。因此，我们必须保持警惕并时刻以批判的态度对待诡辩行为。
明知对方在诡辩，如何驳倒诡辩术？
名家的众多命题富含辩证思维，对古代朴素辩证法产生了深远的影响。名家学者因其能言善辩而声名显赫，一时无两。然而，随着时间的推移，他们的学说在某些情况下逐渐偏离了正轨，提出一些似是而非、毫无意义的论题，如“鸡三足”、“火不热”等，这些论题显然不符合事实，却令人难以反驳，直至邹夫子的出现。
辩论是一种针对特定话题的交流方式，目的在于让对方理解并接受观点，是一种良好的学说讨论交流形式。每个人都能够借此理解他人的观点，并从中获得收获。然而，有些人却在辩论中出于各种目的，试图压倒对方，忽略了争辩的真正意义，陷入了诡辩的泥潭。
面对那些难以反驳的观点，我们曾经沉浸在思考之中。在《诸子百家之名家》中介绍的辩论术，本质上是以子之矛攻子之盾的游戏。如果对方的学说没有内在矛盾，通过辩论可以更好地了解对方的观点；如果他的学说自相矛盾，则无法自圆其说，自然也就不值得继续学习。
诡辩术与辩术虽然都基于逻辑思维和口才，但其目的截然不同。诡辩的目的只有一个，那就是“赢”。要有效地反驳对方的诡辩，首先要明白对方的策略。诡辩者通过逻辑推理，利用种种手段，将一些扭曲的论证说得有理有据，因其看似合理的论证方式，对人的判断产生重大影响，甚至能够在一定程度上颠倒黑白，混淆是非。
我总结了诡辩者的常用手法，大致可分为三类：一是在概念上玩弄文字游戏；二是在依据上巧妙布局；三是最令人难以接受的，将观念上的分歧上升为个体之间的对立，利用攻击性语言来达到目的。具体表现为：
一、偷换概念：包括替换论题或论据中的核心概念、改变概念的内涵和外延、利用片面的观点混淆全面的判断等。
二、错误引证：例如利用权威人士的评价或名人名言作为引证、断章取义、曲解事实等。
三、人身攻击：包括利用对手的负面信息、错误或失言等反驳对手的观点。
对于这些手法，我们需要细心分辨。一个技巧是注意“言多必失”，无论是自己还是对方，都要避免过多的言语，清晰表达即可。同时，可以用问句引导对方多说话，分析其逻辑。
公孙龙子以其“白马非马论”名扬天下，许多学者前来挑战都未能取胜。直到邹夫子出现，他清楚地阐述了诡辩的本质和危害，让平原君明白了无需再进行无益的争辩。对于诡辩者，我们需要理解其逻辑，如果其使用偷换概念或错误的引证，我们可以以其人之道还治其人之身。如果对手言语过激，我们可以揭露其诡辩手法，或以无益之辩提醒对方，主动退出辩论。
在这个过程中，心态至关重要。对手可能会故意用言辞激怒我们，我们一旦失去冷静，思维就会混乱，容易落入下风。因此，我们必须保持清醒的头脑，冷静分析对手的逻辑，以不变应万变。
