本文目录一览：
朝鲜战争中国死250万，美国伤亡5万，中国死这么多人为什么？人海战术是不是？
请先确认信息准确性，再深究其原因。对于题目所述的人海战术及火力配属概念，似乎题主存在误解。
在人类历史中，日本在日俄战争中针对203高地首次使用了人海战术。当时的日军动用了280mm臼炮，其弹头净重就达450公斤，这是志愿军当时无法匹敌的火力装备。而沙俄军队则仅有600多门口径不一的火炮和不到100挺机枪。尽管日军在火力和兵力上优于沙俄守军，但在人海进攻中仍付出了巨大的代价，如主将乃木希典的两个儿子战死，伤亡人数达到6.4万，而俄军的伤亡则不足日军的三分之二。
对比之下，朝鲜战争中，美军所消耗的弹药总量约为313万吨，其中仅105毫米榴弹炮炮弹就发射了2800万发。而志愿军的弹药消耗为25万吨，其中70毫米口径以上的炮弹消耗为247万发。在这种火力投射能力的对比下，即使中国动员大量的人力资源，也很难在朝鲜战争中凭借人海战术将美军从鸭绿江赶到三八线。
此外，关于中国人民志愿军的总人数，不应随意夸大。据一些历史资料透露，苏联解密的数据显示中方牺牲的人数在130万左右，并未达到所谓的250万。这其中包括了运输司机和铁道工人等非军事人员的伤亡，这些伤亡并未全部计入志愿军的伤亡数字。因此，对于人数的统计，我们应参考权威的历史资料，而非随意猜测。
人海战术是一种依赖大量步兵以密集队形进行正面攻击的战略，其优势在于通过消耗大量的人力资源来争取时间、空间或其他方面的优势。然而，这种战术的成功与否，很大程度上取决于双方的火力投射能力。在朝鲜战争中，志愿军通过有效的战术和中美两国士兵的战斗水平差异，成功地进行了一系列战略进攻。
总结来说，任何战术的成功都需基于现实的实力和条件，人海战术也不例外。在战争中，除了人力和火力外，还有许多其他因素如战术策略、指挥系统、士兵素质等都会影响战争的结果。因此，我们不能简单地通过比较人数或火力来预测战争的结果。
志愿军为什么一次难以歼灭敌人的一个团 – 铁血网
关于美国在朝鲜战争中的阵亡人数，有大约五万多人牺牲。当我们谈论朝鲜战争时，中国人民志愿军的阵亡数字经常被误传，好像现在所知的数字只是丹东抗美援朝纪念馆所提供的数字。直到2000年，位于丹东的“抗美援朝纪念馆”才开始收集志愿军烈士的资料，而他们并非从中央军委、国防部或民政部获取数据，而是通过向各个区县发送信件的方式询问。据说他们曾发出上万份征集单，覆盖了我国2861个县区中的2788个。
早在战争初期，志愿军总部就明确规定了公布战果的方式，即使用笼统的“歼敌”数，避免详细报道具体的伤亡数字，以防造成宣传上的被动局面。至今，朝鲜战争的具体资料仍处于保密状态。中国人民志愿军在朝鲜的伤亡情况一直属于国家机密，没有具体的原始资料可查。这使得我们不知道还有多少英勇的中国人民志愿军烈士尚未被“发现”。而现在，牺牲数字被模糊处理，烈士的功绩和牺牲被尊重和保护。
没有人不赞扬英勇的中国人民志愿军，然而他们的伤亡数字却一直被隐瞒，这令人感到不解。这种隐瞒并不尊重他们的牺牲和贡献。实际上，真实的伤亡数字远超过已知的数字。由于巨大的装备差距，志愿军的伤亡极为惊人。现在，美俄的大量资料已经解密，可以进行对比和参考。据一些历史学家的研究，保守估计中国伤亡人数超过130万，其中兵力不足导致后勤部队被调到前线作战，运输司机和修建铁路的民工的伤亡并未被完全统计在内。而据其他资料显示，美军阵亡人数约为五万余人，其总伤亡人数近百万。在朝鲜战争的不同阶段，尤其是第四次和第五次战役，中国人民志愿军经历了惨重的损失。最终在1951年7月双方同意停火并开始谈判。中国有数十万优秀的儿女在朝鲜长眠。我们应当永远铭记他们的功绩和牺牲。
